Il y a quelques semaines, j'ai assisté à la remise des diplômes du collège de ma fille. J'étais rempli de fierté. Mais au fur et à mesure que les cérémonies se déroulaient, j'étais également instable.
Ce n'était pas à cause de la présence omniprésente de drapeaux palestiniens, de keffiyehs et de dépliants de désinvestissement. Ce n'est peut-être pas ma tasse de thé, mais en tant que défenseur de la liberté d'expression, je comprends – et affirme – le droit de ces étudiants d'exprimer leur politique et leur point de vue.
C'est à cause d'une phrase qui les accompagnait: «Palestine libre».
Également omniprésent depuis le 7 octobre et l'assaut de la guerre d'Israël-Hamas, la phrase a pris un nouveau sens depuis qu'elle a été criée par l'homme qui a assassiné Yaron Lischinsky et Sarah Milgrim à l'extérieur du musée juif de la capitale quelques jours seulement avant l'obtention du diplôme de ma fille. Deux belles jeunes âmes à leur apogée, abattues dans du sang froid dans un crime de haine antisémite de plus haut ordre.
Le couple n'avait même pas encore été enterré. Et pourtant, sur les casquettes, les robes et les étoles d'un défilé d'étudiants, le refrain de leur tueur m'a regardé directement au visage. La douleur d'être confrontée, encore et encore, au slogan qui, selon lui, avait clairement justifié son acte inhumain et sectaire était immense.
Une semaine plus tard, cette douleur a gagné une nouvelle dimension, après qu'un homme ait attaqué un rocher paisible, la veillée du Colorado pour les otages toujours tenus par le Hamas avec des cocktails Molotov tout en criant «Palestine libre». Douze ont été blessés, dont un survivant de l'Holocauste de 88 ans.
À la lumière de ces événements récents, il est temps que nous soyons honnêtes sur le fait que le slogan «Palestine libre» ne peut plus être compris simplement comme défendant l'autodétermination palestinienne, mais aussi comme un signal appelant à la violence contre les Juifs. Son utilisation devrait être condamnée dans le discours civil et évité par tous.
Je sais que pour beaucoup de ceux qui appellent à une «Palestine libre», les mots ne sont que le symbole d'un idéal des droits de l'homme profondément organisé – rien de plus. Mais après que les attaques de DC et de Boulder ont toutes deux été marquées par l'utilisation du même terme, je crains que peu de Juifs ne puissent l'entendre sans craindre que la violence puisse suivre.
Débat civil sur la guerre d'Israël contre le Hamas à Gaza, son horrible coût humain, et la meilleure façon de garantir la libération des otages restants est à la fois casher et nécessaire. Il en va de même pour les politiques actuelles du gouvernement américain vers le Moyen-Orient, le système universitaire et l'immigration.
Mais les personnes qui se soucient passionnément de ces questions doivent reconnaître que le sens de la langue peut facilement changer. Le slogan «Palestine libre» subit un tel changement, en raison de son utilisation répétée car le sang juif a été menacé et renversé, et parce que ces actes antisémites ont trouvé la justification et la lionisation en ligne après coup; Un tiktoker pro-palestinien avec 3,4 millions de followers a déclaré, à propos du tireur de DC: «Ce n'est pas un terroriste. C'est un combattant de la résistance.» Dans trop d'espaces, la «Palestine libre» est devenue un appel à la fin de l'État juif et une justification de la violence contre les Juifs, peu importe où ils vivent.
Je sais que certains répondront en disant qu'il y a beaucoup de Juifs parmi les rangs des manifestants pro-palestiniens, dont beaucoup ont adopté la langue de la «Palestine libre». Ils devraient diriger l'accusation dans la retraite de cette langue, car ils – plus que les autres manifestants – devraient comprendre que mettre les Juifs sur la défensive avec un langage qui se sent maintenant menaçant ne contribuera pas aux objectifs du mouvement. Pour un Juif, brandir les slogans de ceux qui feraient du mal à d'autres Juifs est une forme d'auto-immolation morale qui sert à couverte à ceux qui recherchent notre destruction.
La langue n'est pas fixe; Il porte l'histoire de son utilisation. Pour ceux qui soutiennent, nous devons faire la distinction entre la rhétorique de quelques mauvais acteurs et l'intention des nombreux, et ainsi donner aux gens le bénéfice du doute, je rappelle le meurtre insensé de Yaron Lischinsky et Sarah Milgrim.
Leur meurtrier ne leur a pas donné le bénéfice du doute. Pourquoi nos sentiments – notre chagrin, notre peur – valent-ils moins?
Les mêmes instincts progressistes qui condamnent rapidement la moindre faute de pied verbal en tant que microagression en ce qui concerne la plupart des communautés minoritaires sont absentes, semble-t-il, lorsque la vie juive est en danger. Pour moi, cette hypocrisie recommence de l'antisémitisme.
Dans un monde d'avertissements de déclenchement et de remerciements terrestres, dans lesquels nous sommes plus conscients de la capacité du langage à faire du mal que jamais, il existe sûrement un moyen d'exprimer la dissidence de la politique israélienne, et de l'empathie pour le peuple palestinien, sans répéter des slogans que les Juifs s'associent désormais à des traumatismes profonds.
L'antisémitisme est la haine la plus ancienne. Mais comme un virus, il mute à chaque génération. Aujourd'hui, sa forme la plus récente est souvent habillée dans le langage de l'antisionisme. Nous devons avoir le courage de le nommer pour ce qu'il est – et de nous soutenir avec clarté, conviction et force.
