Les campagnes aériennes israéliennes et américaines contre l'Iran reflètent deux développements historiques dramatiques et entrelacés.
Le premier est le passage d'Israël de brèves guerres périodiques, généralement forcées par les adversaires, à une préférence pour une guerre continue ponctuée d'engagements intenses. La seconde a été le décalage de ce que les analystes américains ont appelé «Beginmismo» – c'est-à-dire une insistance sur l'action unilatérale et l'autonomie résumé par l'ancien Premier ministre israélien Menachem Begin's Declaration, en 1981, que «en ce qui concerne la défense d'Israël.
Cet engagement n'est pas originaire de commencer; C'est aussi celui du premier Premier ministre israélien, David Ben Gourion. Le fait que ces ennemis politiques aient convergé sur la croyance qu'Israël devrait, en guerre, être un signe puissant du consensus qui l'a soutenu.
Pas plus. Et ces deux changements – loin des courtes guerres et vers des guerres qui reposent sur l'engagement d'alliés puissants, principalement les États-Unis – soulèvent de nouvelles questions importantes sur l'avenir d'Israël et le rôle américain au Moyen-Orient.
Dans le passé, la dépendance d'Israël à l'égard d'une armée de réserve, et les souches que les conflits prolongés imposeraient à une économie affamée de travailleurs ont fait semblant que le pays s'engage uniquement dans de courtes guerres. De plus, une courte guerre qui s'est terminée par une victoire claire pour Israël aurait la vertu de démontrer la supériorité militaire si clairement que les voisins indisciplinés seraient dissuadés d'un autre tour dans le ring.
Mais alors qu'Israël a mûri et a gagné en force, une chose étrange s'est produite: cela a cessé de gagner des guerres.
Les forces de défense israéliennes ont été contraints de se retirer sous le feu du Liban en 2000. Ensuite, l'invasion du Liban en 2006 par Israël a pris fin indécis. Les engagements successifs avec le Hamas à Gaza se sont généralement terminés par quelque chose comme un match nul.
Ainsi, lentement, la doctrine militaire d'Israël a commencé à évoluer. «La campagne entre les guerres» est devenue le nouvel autocollant pour pare-chocs. Plutôt que de rejeter la perspective d'une guerre pour toujours, ce nouveau concept l'a embrassé. Certes, il y aurait encore des souffles majeurs, la pensée est allée. Mais entre eux, Israël continuerait d'attaquer.
Cela dissuaderait tous les deux les ennemis d'entrer dans de plus grandes guerres avec Israël et les affaiblir, de sorte que lorsque la guerre est venue, ils seraient moins en mesure de résister.
Pour aider à cet effort, les FDI ont créé une nouvelle organisation, connue sous le nom de Defth Corps, qui était destiné à développer les technologies, les tactiques et les capacités d'action secrètes nécessaires pour mener la campagne entre les guerres. Dans le cadre de cette campagne, Israël a frappé des centaines de cibles en Syrie et même quelques-uns en Irak, ainsi que des cibles houthi au Yémen.
Mais le conflit de longue date avec l'Iran est resté une guerre de l'ombre. L'Iran a versé des ressources sur le renforcement du Hezbollah, la milice proxy basée au Liban qui a suscité un moyen de dissuasion putative d'une attaque israélienne contre Téhéran, ainsi que d'autres indicateurs régionaux, y compris les Houthis et le Hamas.
Et Israël a riposté secrètement. Mais sa stratégie militaire était encore embourbée dans les anciens, et l'Iran semblait être un ennemi trop grand pour un si petit état d'attaquer directement avec succès. Pourtant, les plans pour une attaque contre les infrastructures nucléaires de l'Iran ont été discutés de nombreuses fois, notamment dans une proposition de 2012 qui aurait utilisé la plupart de l'armée de l'air israélienne, aux côtés de commandos qui feraient sauter les portes de l'installation profondément enterrée à Israel et détruir la cible de l'intérieur, transportant finalement l'uranium enrichi à Israel.
Cette guerre de l'ombre a pulsé à un état d'équilibre jusqu'à ce que l'attaque du Hamas contre Israël du 7 octobre 2023.
La dynamique régionale complexe a été mise en mouvement par cette agression a stimulé la mise en œuvre de tous les programmes que Israël a développé depuis le début des années 2010. Israël a brisé le Hezbollah et a établi une sphère d'influence en Syrie, tout en pulvérisant Gaza – une série d'événements qui ont laissé Israël ressemblant beaucoup à l'hégémon régional, bien qu'en faisant face à des manifestations substantielles de ses citoyens au cours de la guerre.
Avec la quasi-hégémonie vient une étreinte d'une véritable nouvelle stratégie militaire, après des années de pivots subtils. Maintenant, la question est de savoir à quel point la position d'Israël est durable.
La supériorité militaire peut le faire très loin. Mais ses engagements militaires en expansion et les exigences de la campagne entre les guerres seront-ils durables – en particulier compte tenu du mécontentement du brassage au milieu des rangs des réservistes?
La réponse: Peut-être, mais seulement si Israël peut comprendre comment traduire sa domination militaire en accords diplomatiques durables qui préservent sa sécurité sans les risques et les coûts d'une guerre pour toujours.
À l'heure actuelle, ce changement est un concept lointain. Il y a de forts signes que la campagne d'Israël contre l'Iran continuera: le chef d'état-major des FDI, Eyal Zamir, a récemment déclaré aux médias que la véritable menace pour Israël était l'inventaire des missiles iraniens. Cette menace, a-t-il dit, était existentielle et devait donc être éliminée à tout prix.
Ainsi, il semble que Israël prévoit de poursuivre sa campagne aérienne en Iran jusqu'à ce que tous ses missiles, installations de production et lanceurs aient été détruits – vraiment une guerre pour toujours. Entre cet engagement et les opérations en cours à Gaza, il y a une question réelle et profondément sérieuse de savoir si Israël peut maintenir une campagne continue étant donné les tendances politiques, démographiques et économiques sur le front intérieur – et ce qui se passe si elle ne le peut pas.
Ce qui nous amène au passage à la dépendance aux États-Unis
Du début et du point de vue de Ben Gourion, l'Holocauste gravé en pierre le manque de fiabilité des non-juifs. Il a montré de manière concluante que les Juifs ne pouvaient dépendre que les uns des autres. Dans une interprétation israélienne, «plus jamais» signifiait plus jamais en fonction des autres dans une crise.
De plus, les dirigeants israéliens savaient que si les États-Unis s'impliquaient en tant que co-combattante dans ses guerres, son aide serait attachée aux chaînes attachées. Et Israël a voulu mener ses opérations de combat sans que Washington ne regarde par-dessus son épaule, ni ne contraigne sa liberté de manœuvre.
Il est possible que le Premier ministre Benjamin Netanyahu ait compris comment briser le code sur la façon d'invoquer une implication militaire américaine sans également inviter des limites indésirables à son approche des combats de guerre, ou ses objectifs de guerre.
Il l'a fait en tirant parti des façons dont la politique américaine a rendu difficile pour les États-Unis de dire non à Israël, que ce soit en attaquant un pays de 90 millions qui n'a pas attaqué les États-Unis depuis des décennies, ou en fournissant une couverture diplomatique essentielle à la conduite d'Israël de la guerre à Gaza et en fournissant les munitions vitales. Que cela soit sain pour l'un ou l'autre état à long terme est ouvert à la question.
Il est également ouvert à la question de savoir si elle peut durer, point final. De nombreuses données d'enquête indiquent que les jeunes Américains sont désenchantés avec Israël et avec la relation américano-israélienne. Jusqu'à présent, cela n'a pas sérieusement affecté le comportement du Congrès, car cette cohorte d'âge n'est pas l'endroit où se trouvent les votes ou l'argent.
Mais au fil du temps, et probablement plus tôt que nous ne le pensons, l'équilibre changera. Et quand c'est le cas, Israël peut constater qu'il a moins de levier au Moyen-Orient qu'avant ces nouveaux changements stratégiques – et les mots de Menachem Begin peuvent revenir le hanter.
