Alors que la guerre fait rage en Israël et à Gaza, une guerre parallèle fait rage au sein de ma synagogue.
Sur la liste de diffusion, les courriels ont ricoché alors que des membres d’origines, d’histoires et de relations différentes avec Israël s’affrontaient les uns les autres. Une bagarre a éclaté après qu’une lettre ouverte appelant la congrégation à adopter une position pro-palestinienne plus ferme ait circulé sur la liste. Un autre a démarré lorsqu’un membre a partagé un Rapport Médecins pour les droits de l’homme sur les violences sexuelles survenues le 7 octobre.
Pour certains de mes confrères, c’est comme si on leur demandait de partager un espace sacré avec des gens qui ignorent ou même justifient le massacre brutal de nos compatriotes juifs. D’autres ont déclaré qu’on leur demandait de prier aux côtés de personnes dont le souci des droits de l’homme cesse lorsque les victimes sont palestiniennes et les auteurs sont juifs.
Comme on pouvait s’y attendre, des étiquettes comme sioniste et antisioniste ont été échangées : les sionistes accusés de refuser d’apprécier la douleur et la souffrance palestiniennes ; les antisionistes accusés de faire de même avec d’autres Juifs.
Je ne suis pas sioniste – une étiquette que j’utilise parce que mes sentiments sur l’histoire juive, l’autodétermination et l’État d’Israël me semblent bien trop complexes pour me déclarer « pour » ou « contre » le sionisme. Il est troublant de constater à quelle fréquence la sémantique semble obscurcir les valeurs partagées.
Une synagogue divisée
En observant les débats se dérouler sur la liste de diffusion de ma synagogue, j’ai remarqué que, ironiquement, les « sionistes » et les « antisionistes » autoproclamés de la synagogue ne sont pas réellement en désaccord sur leurs espoirs ultimes pour les Israéliens et les Palestiniens. Aussi importantes que ces étiquettes soient devenues pour de nombreux Juifs, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de ma congrégation, elles semblent rarement illustrer autant qu’on nous a amené à le croire.
Les débats qui se sont déroulés portent rarement sur des questions de fond comme le cessez-le-feu, le retour des otages ou les droits humains des Palestiniens. Le plus souvent, on a plutôt l’impression que les gens se battent simplement à propos de l’utilisation des étiquettes « sioniste » et « antisioniste ».
Le cœur du problème est que le sionisme et l’antisionisme ne peuvent tout simplement pas être réduits à des concepts simples et directs. Bien que le sionisme soit, à la base, une croyance dans le droit des Juifs à l’autodétermination et un lien ancien entre le judaïsme et la Terre Sainte, dans la pratique, cela peut se manifester par une variété de désirs et de résultats déclarés.
À première vue, ces deux écoles de pensée devraient apporter une certaine clarté au débat autour du conflit israélo-palestinien. Il existe plus d’un siècle d’écrits et de théories sionistes et antisionistes sur la relation entre les Juifs, la Terre Sainte et l’État moderne d’Israël avec lesquels les gens pourraient s’engager aujourd’hui.
Pourtant, au lieu de créer un espace pour une conversation plus approfondie, ces termes « sioniste » et « antisioniste » ont été utilisés comme un moyen de mettre fin à toute dissidence, conditionnés dans des slogans simplistes qui n’ont de sens que si vous savez déjà ce que l’orateur comprend du sionisme. ou antisionisme.
Tout au long de ses décennies d’existence, ma synagogue non confessionnelle de taille moyenne à Brooklyn a été une « tente ouverte » qui offre un foyer spirituel aux sionistes libéraux, aux non-sionistes et aux antisionistes. Mais après le 7 octobre, cette coalition s’est sentie bien plus fragile.
Valeurs sur les étiquettes
Les membres de la direction de la synagogue ont pris des mesures pour désamorcer les tensions : les messages de liste de diffusion faisant référence au conflit doivent être explicitement étiquetés. Un groupe de travail axé sur le conflit a organisé des séances de traitement en personne et via Zoom, les fidèles ayant eu la possibilité de partager leurs pensées et sentiments complexes dans une zone de soutien et sans jugement. Dans les moments où les choses sont devenues particulièrement tendues, j’ai personnellement participé à la conversation en demandant aux gens de se rappeler que nous souffrons tous, que nous souffrons tous, que nous sommes tous traumatisés.
Et pourtant, une partie de moi se demande si, peut-être, nous pourrions franchir une autre étape. Et si, au lieu de nous focaliser sur les étiquettes de « sioniste » et d’« antisioniste » et d’attribuer des qualités négatives ou positives à chacun, nous abandonnions complètement ces étiquettes ?
Et si, plutôt que de demander aux Juifs de nous diviser en deux camps, nous choisissions plutôt de parler des valeurs et de l’histoire qui façonnent nos liens avec Israël et la Palestine, ainsi que des espoirs que nous nourrissons pour l’avenir de la région ?
Alliés aliénants
Parce que, franchement, l’alternative n’a été particulièrement utile à personne. Lorsque la Chambre des représentants américaine a adopté début décembre une résolution déclarant que « l’antisionisme est de l’antisémitisme », au moins trois Les membres juifs du Congrès ont protesté contre la résolutionarguant qu’il réduisait la violence de l’antisémitisme à un « jeu politique » et diffamait ainsi les Juifs antisionistes.
À l’autre bout de l’équation, les gauchistes qui ont refusé de travailler avec les sionistes se sont aliénés certains puissants alliés potentiels: La petite mais bruyante communauté israélienne d’activistes anti-occupation et anti-guerre, qui défendent la sécurité des Palestiniens non pas en dépit, mais à cause de, de leurs liens avec Israël et le sionisme.
Pour les sionistes religieux les plus agressifs, le sionisme est un appel lancé aux Juifs reprendre chaque parcelle de terre entre le Nil et l’Euphrate, s’engageant dans le nettoyage ethnique et le génocide selon les besoins de cette mission. À l’autre extrémité du spectre sioniste se trouvent des groupes comme le Nouveau fonds israélien, qui plaident pour un « Israël meilleur », démocratique, diversifié et engagé en faveur des droits de l’homme – non pas en dépit de son héritage juif, mais grâce à lui. Les sionistes libéraux comme le NIF s’opposent également avec véhémence au sionisme religieusement expansionniste du mouvement des colons – ce qui fait que la tentative d’encapsuler les diverses visions du monde de ces deux groupes disparates sous l’en-tête du « sionisme » semble à la fois imprécise et insensée.
Les sionistes au sein de ma synagogue sont plus alignés sur J Street qu’avec les colons juifs de Cisjordanie, ce qui en fait un étrange proxy pour la race la plus violente et de droite des nationalistes juifs. Personne dans ma synagogue ne parlerait ouvertement du nettoyage ethnique des Palestiniens comme d’un résultat souhaitable. Et même si les discussions en personne ont clairement montré qu’ils ont souvent des désaccords substantiels et une vision du monde différente de celle des antisionistes, on a rarement l’impression que l’écart est si grand que l’un est en réalité à l’opposé de l’autre.
Différentes définitions du sionisme
Parce que ce qui est souvent ignoré lorsque nous parlons de sionisme et d’antisionisme, c’est que, par définition, l’antisionisme est en conversation avec le sionisme ; le sens de l’antisionisme est intrinsèquement lié à la forme de sionisme à laquelle il répond.
Pour ceux qui voient le sionisme comme rien d’autre qu’un plaidoyer pour que les Juifs aient accès à la même autodétermination que de nombreux groupes à travers le monde tiennent pour acquis, il est difficile de voir comment l’antisionisme n’est pas antisémite. Et pourtant, dans le même temps, de nombreux jeunes antisionistes – et en particulier les antisionistes juifs – ne voient pas l’idéologie comme un rejet des droits des Juifs, mais plutôt comme une affirmation du droit des Palestiniens à l’autodétermination, à la liberté et à la dignité fondamentale ; non pas une opposition à l’autodétermination juive, mais un rejet de l’apartheid, de l’occupation militaire et des frappes militaires qui ont tué des milliers de civils palestiniens.
Au cours des nombreuses conversations que j’ai eues avec un large éventail de sionistes, d’antisionistes et de non-sionistes comme moi, il m’est apparu clairement que même s’il y a toujours des cas extrémistes aberrants, il y a beaucoup plus de gens qui désirent seulement voir Israël et La Palestine forme une paix durable et significative. Ils veulent une structure politique qui accorde à toute personne ayant un lien avec la terre la liberté d’y vivre en toute sécurité, avec le plein émancipation et l’accès à toutes sortes de droits.
Certaines personnes qui partagent ce point de vue insistent sur le fait qu’il s’agit d’un point de vue sioniste, dans la mesure où il reconnaît le droit des Juifs à exister en toute sécurité et en paix à l’intérieur des frontières de la Terre Sainte. D’autres insistent sur le fait qu’il est nécessairement antisioniste, car tout respect des droits palestiniens est incompatible avec le sionisme.
Mais peut-être qu’au lieu de nous attarder sur les étiquettes, nous pourrions essayer d’accorder plus d’attention aux valeurs et aux idéaux déclarés de chacun. Si deux personnes peuvent s’accorder sur le fait qu’elles veulent la paix et la liberté à la fois pour les Palestiniens et les Israéliens, est-il important que l’un d’eux s’identifie comme sioniste et l’autre antisioniste ?
Si ces étiquettes servent à nous diviser et provoquent des conflits et des controverses malgré nos valeurs communes, alors peut-être qu’elles ont perdu leur utilité.
Pour contacter l’auteur, envoyez un email à .
