Par une journée glaciale de février 1933, Adolf Hitler convoqua 24 des principaux industriels allemands dans un palais gouvernemental à Berlin pour les enrôler dans le démantèlement des derniers vestiges de la démocratie. À la fin, les grands prêtres du commerce et de l’industrie avaient fait don au parti nazi d’un total de 2,1 millions de reichsmarks.
En septembre dernier, à la Maison Blanche à Washington, DC, 15 dirigeants américains du secteur technologique se sont retrouvés pour un dîner avec Donald Trump. Depuis huit mois, Trump rapproche le pays de l’autoritarisme. Pourtant, au lieu de le défier, les dirigeants l’ont félicité. Le cofondateur de Google, Sergey Brin, a félicité Trump pour « avoir soutenu nos entreprises au lieu de se battre avec elles ». Sam Altman, le PDG d'OpenAI, l'a remercié d'être un « président pro-business et pro-innovation », le qualifiant de « changement très rafraîchissant ».
L'argent des industriels allemands a aidé Hitler à gagner suffisamment de soutien au Reichstag pour adopter une loi d'habilitation lui accordant un pouvoir dictatorial. Le silence des dirigeants d’entreprises américaines sur la voie que Trump a tracée au pays a fonctionné comme un autre type de monnaie – une monnaie qui signale au public que le recul démocratique est tolérable tant que les marchés restent calmes et que les profits continuent d’affluer.
Même si les circonstances politiques, économiques et sociales entourant la rencontre de Hitler avec les industriels et celle de Trump avec les dirigeants de la technologie sont très différentes, des moments comme ceux-ci révèlent la symbiose durable entre le pouvoir politique et le capital privé – et les vulnérabilités démocratiques qui émergent lorsque la flatterie des entreprises éclipse la responsabilité civique.
Après leur arrivée à l'imposant palais présidentiel du Reichstag, les 24 industriels ont été conduits dans l'un de ses grands salons richement ornés. Quand Hitler est entré, il a passé 90 minutes à promettre d’écraser la gauche, de protéger l’entreprise privée, de mettre fin à l’anarchie, de sortir l’Allemagne de sa crise économique et – le plus séduisant de tous – de récompenser les entreprises allemandes avec des contrats lucratifs pendant qu’il reconstruisait l’armée. Les titans de l’industrie ont été impressionnés.
Hitler quitta alors la pièce, laissant Hermann Göring passer le chapeau proverbial. Les capitaines d'industrie étaient venus préparés. Avant de quitter le palais, le parti nazi avait collecté 2,1 millions de Reichsmarks pour alimenter sa campagne au Reichstag. La victoire des nazis lors de ces élections a donné à Hitler le soutien dont il avait besoin pour adopter la loi d’habilitation. Le décret sur l’incendie du Reichstag du 28 février avait déjà vidé la démocratie en suspendant les libertés civiles et en déclenchant des arrestations massives d’opposants politiques. La loi d’habilitation du 23 mars a apporté les dernières pelletées de terre, enterrant la démocratie parlementaire pour les 12 années suivantes.
Hitler a tenu toutes ses promesses et, ce faisant, les entreprises allemandes sont devenues profondément complices de ses crimes contre d’autres pays et contre des civils – en créant des camps de travail forcé à l’extérieur des lieux de massacres comme Auschwitz et en alimentant une machine de guerre qui a tué des dizaines de millions de personnes à travers l’Europe. Ces entreprises étaient les mêmes que celles représentées lors de cette réunion de collecte de fonds en février 1933. Après la défaite des nazis, seule une poignée de dirigeants d’entreprises allemandes furent tenus pour responsables. La plupart ont pu reprendre des positions puissantes dans l’Allemagne d’après-guerre.
Les titans américains de la technologie du XXIe siècle ne sont pas des criminels de guerre, et ils ne ressemblent en rien aux industriels qui ont construit l’arsenal d’Hitler. Ils ont prospéré dans une démocratie qui a récompensé leur ingéniosité, protégé leurs libertés et rendu nombre d’entre eux fabuleusement riches. Mais c’est précisément pourquoi leur réticence à demander des comptes à Trump pour les dommages qu’il a causés aux normes démocratiques est si déconcertante – et si dangereuse.
La vidéo de leur dîner à la Maison Blanche montre clairement cette réticence. Les dirigeants sont assis autour d’une longue table dans la salle à manger d’État, penchés en avant, souriants, hochant la tête avec impatience pendant que Trump parle. Ils lui font des compliments. Ils rient de ses blagues. Personne ne s’inquiète des institutions démocratiques, de l’État de droit ou de l’orientation du pays.
Les meurtres de Renee Good et d’Alex Pretti semblent avoir fait sortir au moins certains dirigeants technologiques de cette attitude de déférence. Yann LeCun, ancien scientifique en chef de l'IA de Meta, a republié la vidéo du meurtre d'Alex Pretti avec une seule légende furieuse : « MURDERER S ». Hemant Taneja, PDG de General Catalyst, a averti que « ce que nous voyons au Minnesota est une menace pour ces principes fondamentaux et pour la promesse de l’Amérique ». Le capital-risqueur Vinod Khosla a condamné les agents fédéraux comme des « justiciers machistes de l'ICE déchaînés », tandis que Jeff Dean de Google DeepMind a appelé « chaque personne, quelle que soit son affiliation politique », à dénoncer l'escalade de la violence. James Dyett, un cadre supérieur d'OpenAI, a noté qu'« il y a bien plus d'indignation de la part des dirigeants technologiques à propos d'un impôt sur la fortune que d'agents masqués de l'ICE terrorisant les communautés ».
Sam Altman et le PDG d'Apple, Tim Cook, qui avaient tous deux généreusement félicité Trump lors du dîner des titans de la technologie, ont également déclaré qu'ICE était allé trop loin.
Cela doit être dit à propos du Corporate America : ses dirigeants, contrairement aux industriels de l’Allemagne nazie, n’ont été activement complices d’aucune tentative visant à renverser la démocratie. Dans le système américain, cela équivaudrait à un suicide d’entreprise. Mais ils ont affaibli la culture démocratique de manière plus discrète, par exemple en traitant la liberté d’expression comme étant superflue si elle menace les profits. Vous pouvez le constater dans les accords conclus sur les grands réseaux qui ont refroidi le journalisme politique sur ABC et CBS, et dans les efforts visant à mettre à l’écart les animateurs de fin de soirée comme Jimmy Kimmel et Stephen Colbert.
L’une des menaces les plus graves qui pèsent aujourd’hui sur la démocratie américaine est la fusion de l’autorité de l’État avec les empires privés de magnats de la technologie comme Elon Musk et Peter Thiel, dont le contrôle des infrastructures critiques de communication et d’analyse de données donne aux capitalistes politiquement alignés la capacité d’aider une administration désireuse d’étendre le pouvoir exécutif.
Les militants des libertés civiles et plusieurs membres du Congrès ont averti que la concentration des systèmes de données fédéraux – en particulier lorsqu’ils sont complétés par une IA avancée – crée une vulnérabilité structurelle pour la démocratie. Une telle architecture, affirment-ils, pourrait être orientée vers des objectifs politiques : surveiller les critiques, dissuader la dissidence ou permettre des formes de surveillance qui deviennent beaucoup plus difficiles à détecter ou à contester une fois qu’elles sont intégrées à l’appareil gouvernemental.
Les industriels allemands qui ont aidé Hitler à consolider son pouvoir ont en grande partie échappé à toute responsabilité, leur complicité étant passée sous silence alors que le communisme soviétique remplaçait le fascisme comme la plus grande menace perçue pour l’Occident. Notre propre époque sera-t-elle confrontée à un bilan ? Lorsque les générations futures regarderont en arrière, elles pourraient bien se demander ce qu’ont fait les chefs d’entreprise les plus puissants d’Amérique lorsque la démocratie vacillait – et si leur silence a contribué à stabiliser la république ou à accélérer son déclin.
