Judith Butler est loin d’être la seule universitaire à être qualifiée de partisane du Hamas. Depuis le 7 octobre, de nombreux professeurs ont fait des déclarations incendiaires célébrer ou, à tout le moins, ne pas condamner la violente attaque contre Israël. Mais Judith Butler est plus qu’une universitaire ; c'est un leader d'opinion qui jouit d'une énorme influence au sein de la gauche, grâce à son travail révolutionnaire sur le genre.
À mesure que le genre s’est retrouvé au centre des débats publics, Butler aussi. L’idée selon laquelle le genre est « performatif » ou que « le genre est une construction » a été rendue célèbre dans leur livre de 1990. Problème de genre; aujourd’hui, cette idée est si largement acceptée comme une simple déclaration de fait qu’il est difficile d’imaginer qu’elle soit un jour nouvelle.
Mais cette idée désormais courante a placé Butler sous les feux de la rampe et en a fait une cible. Et c’est pourquoi il y a un tel tollé autour des récentes déclarations de Butler sur la guerre entre Israël et le Hamas.
« Je pense qu’il est plus honnête et historiquement correct de dire que le soulèvement du 7 octobre était un acte de résistance armée. Il ne s’agit pas d’une attaque terroriste ni d’une attaque antisémite. C’était une attaque contre les Israéliens », ont-ils déclaré lors d’une conférence cette semaine en France.
Judith Butler décrivant le massacre du 7 octobre comme une résistance armée : « Nous pouvons avoir des points de vue différents sur le Hamas en tant que parti politique, nous pouvons avoir des points de vue différents sur la résistance armée. Mais le soulèvement du 7 octobre fut un acte de résistance armée. C’était un soulèvement » pic.twitter.com/YWqak847lx
–Joseph Hirsch (@josephhirsch5) 4 mars 2024
La ruée en ligne pour condamner leurs déclarations a été rapide, avec des têtes parlantes pro-israéliennes, dont Ben Shapiro et John Podhoretz, rédacteur en chef de Commentaireaffirmant que Butler a approuvé les attaques comme un acte légitime de résistance contre un oppresseur et soutient le Hamas.
Ce n’est un secret pour personne que Butler, qui est juif, critique Israël et le sionisme ; ils sont impliqués dans Jewish Voice for Peace et ont beaucoup écrit sur le sujet, notamment dans leur livre Des chemins de séparation : la judéité et la critique du sionisme.
Mais leur déclaration réelle lors de la conférence était bien plus modérée que celle de beaucoup de ceux venus de gauche ces derniers mois ; en fait, leur argument pourrait même être interprété comme un reproche à la tendance de certains cercles militants à célébrer les attaques et à refuser de reconnaître la douleur et la destruction causées aux civils israéliens. Au lieu de cela, la citation qui énerve tant les gens n’était qu’une tentative de s’entendre sur un langage qui permettrait une discussion plus approfondie.
« Vous savez, je n'ai pas aimé cette attaque », ont-ils déclaré. « Le problème est que si vous appelez cela résistance armée, vous êtes immédiatement considéré comme étant en faveur de la résistance armée et en faveur de la résistance armée. que la résistance armée et cette tactique. C'est comme si, en fait, ce n'était peut-être pas cette tactique. Nous pouvons discuter de résistance armée ; c’est un débat ouvert.
Butler a noté qu’ils ont « eu des ennuis » pour avoir qualifié l’attaque du 7 octobre d’« angoissante ». Mais ils ont également clairement indiqué que leur argument en qualifiant l’attaque de « résistance armée » n’était pas une approbation, mais plutôt une reconnaissance du fait que la douleur et les souffrances que le peuple palestinien a endurées à cause d’Israël font également partie de l’équation dans toute discussion sur la question. événements.
Il est à noter que de nombreuses attaques contre la déclaration de Butler mentionnent également leur travail sur le genre en termes désobligeants dans le même message. Un utilisateur de X a décrit Butler comme «la marraine philosophique du radicalisme de genre et de la théorie des pronoms » avant de fustiger leurs propos, tandis qu’un autre a noté qu’ils sont « l’un des fondateurs de la théorie trans woo woo/queer ».
Bien que certaines des condamnations de la récente déclaration de Butler soient basées uniquement sur des désaccords sur le 7 octobre, Israël, le sionisme, les Palestiniens et Hama, de nombreux détracteurs de Butler utilisent – et dénaturent – leurs déclarations sur le 7 octobre comme faisant partie d'une plus grande poussée conservatrice. contre les idées de gauche.
L’accent mis sur Butler semble provenir d’une stratégie plus large consistant à utiliser la guerre pour recruter des gens dans la politique de droite. Les Juifs américains ont toujours penché à gauche, mais les critiques acerbes d’Israël pendant la guerre et le refus de certains militants libéraux de condamner les attaques ont ouvert la porte à certains changements d’allégeance politique.
Et les figures de proue de droite sautent sur l’occasion. Après tout, si les gens rejettent Butler en tant que personne ou en tant que penseur sur la base de leurs déclarations sur le Hamas, cela les amènera peut-être à rejeter les idées de Butler sur la fluidité des genres à terme – et, à terme, l’ensemble du milieu politique qu’ils représentent.
La plupart des critiques adressées à la politique de Butler ont peu de lien avec ce qu'ils ont réellement dit et écrit sur Israël, le 7 octobre ou même sur le genre. En fait, fin octobre de l'année dernière, Butler a publié un essai dans le Revue de livres de Londres sur les attentats, les condamnant clairement et adoptant à peu près la même position que celle qu'ils ont adoptée lors de leur discours en France cette semaine.
Dans l’essai, Butler exhorte les gens à avoir une vision politique plus nuancée qu’avec ou contre, sioniste ou antisioniste ; peut-être que les détracteurs de Butler sont en fait furieux du manque d'absolu – un peu comme le manque d'absolu de Butler sur le genre. Certes, l’essai ne propose pas de voie à suivre claire, mais il incite à l’empathie et à la considération de toutes les parties. Ce n’est pas une vision radicale.
L’idée la plus radicale est peut-être la question posée par Butler, après avoir condamné les actions du Hamas : « Et si notre moralité et notre politique ne s’arrêtaient pas avec l’acte de condamnation ? Nous attendons toujours de voir.
