Au cours des dernières décennies, nous avons assisté à la montée de l’antisémitisme de la gauche. Du parti travailliste de Jeremy Corbyn au Royaume-Uni aux campus universitaires à travers l’Amérique, le phénomène est réel et dangereux. Pourtant, bien trop souvent, certains Juifs – à la fois des individus et des organisations – qui habitent l’extrémité libérale ou gauche du spectre ont essayé de l’expliquer avec la rationalisation classique « oui/mais » : « Oui, c’est faux, mais si seulement Israël serait… alors l’antisémitisme disparaîtrait. Peut-être que leur peur de perdre leur bonne foi de gauche les a aveuglés sur le fait que la seule réponse appropriée aux préjugés de toutes sortes – y compris l’antisémitisme – est une condamnation sans ambiguïté.
Maintenant, certains de ces mêmes Juifs fustigent les dirigeants juifs de l’establishment qui n’ont pas réussi à condamner l’antisémitisme de droite. Ils fustigent ces dirigeants pour s’être rapprochés de Donald Trump et de son stratège en chef nouvellement nommé à la Maison Blanche, Stephen Bannon, qui a fièrement soutenu la montée de la soi-disant «droite alternative», le terme marketing intéressé pour un groupe en proie à antisémites et suprématistes blancs.
Ces Juifs de gauche, qui manifestent actuellement tant d’indignation, devraient examiner leur propre bilan. Quand ils le feront, ils comprendront peut-être pourquoi ils n’ont pas exactement une tonne de crédibilité en ce moment.
Cela ne veut pas dire que je pense que les dirigeants juifs de l’establishment ont été sages dans leur approche de Trump et de Bannon. Pas du tout. Ces derniers mois et ces derniers jours, une grande partie de la communauté juive américaine organisée a en effet échoué au test de reconnaissance et de condamnation du très réel antisémitisme venant de la droite. La gauche a tout à fait raison sur ce point.
Pendant la campagne présidentielle, les journalistes et experts juifs qui critiquaient Trump ont été largement victimes d’attaques antisémites virulentes de la part de personnes qui s’identifiaient ouvertement comme ses partisans. À l’exception de l’Anti-Defamation League, la plupart des principales organisations juives n’ont rien dit. Plus récemment, lorsque Trump a nommé Bannon comme son stratège en chef, la plupart des organisations juives ont choisi de rester muettes ou d’adopter une position « attentiste ». Ils ont fait valoir que le président élu et ceux qui l’entouraient devraient avoir la possibilité d’établir leur propre bilan. Les groupes désireux de se battre pour les nominations présidentielles pro-israéliennes ont soudainement découvert un nouvel agnosticisme face à une nomination présidentielle anti-juive. On soupçonne que, à la lumière du dossier des griefs infirmiers de Trump, ils craignaient de se voir refuser une future place à la table, ne voyant pas qu’une telle place ne vaut rien si elle télégraphie la faiblesse et le manque de principe.
Certains ont fait plus que s’asseoir sur la touche; ils ont donné à Bannon une précieuse couverture politique. Le chef de l’ancienne vénérable Organisation sioniste d’Amérique, Morton Klein, a loué Bannon et Breitbart News, que Bannon dirigeait, pour leur « amitié et leur impartialité envers Israël et le peuple juif », et a insisté sur le fait que « Breitbart combat courageusement contre l’antisémitisme. Ron Dermer, l’ambassadeur d’Israël en Amérique, a exprimé sa satisfaction de travailler avec Bannon.
N’ont-ils pas vu comment Bannon, en sa qualité de directeur de campagne de Trump, a déployé une rhétorique antisémite à des fins politiques dans les discours de Trump, en particulier dans la publicité « argument final » soigneusement produite de la campagne ? Cette publicité mettait en vedette quatre supposés ennemis du public américain – la candidate démocrate Hillary Clinton et trois juifs : le financier George Soros, la présidente de la Réserve fédérale Janet Yellen et le PDG de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein. Sur des images d’eux, Trump a tonné: «L’establishment a des milliards de dollars en jeu dans cette élection pour ceux qui contrôlent les leviers du pouvoir à Washington et pour les intérêts particuliers mondiaux. Ils s’associent à ces gens qui n’ont pas votre bien en tête. Ces insinuations de conspirations juives mondiales avides sont dignes des « Protocoles des Sages de Sion ».
Ce n’est pas jouer avec le feu. Il en allume un.
On ne peut pas savoir si, sur le plan personnel, Bannon est un antisémite. Lui et ses défenseurs citent toujours un assistant juif orthodoxe à qui Bannon souhaite un « Shabbat Shalom » chaque semaine. Nous ne pouvons pas savoir ce qu’il y a dans son cœur, mais nous en savons beaucoup sur ce qu’il y a dans ses publications et ses discours. Au mieux, il est un facilitateur, colportant des opinions racistes et antisémites parce qu’il pense qu’il est politiquement avantageux de le faire. Je préférerais peut-être traiter avec une personne « réellement » prévenue. Au moins, je saurais qu’il a le courage de ses vilaines convictions.
Pour les Juifs américains, en particulier ceux alignés sur la nouvelle administration, garder le silence, c’est envoyer un signal que l’antisémitisme et le racisme peuvent être tolérés – et injectés au cœur de la politique américaine. L’opportunisme, ou la pensée tactique, peut avoir sa place. Mais dans ce cas, il est complètement éclipsé par le besoin d’honnêteté – et un peu de colonne vertébrale.
La direction établie (à l’exception de l’ADL) a échoué à ce premier test concernant l’administration Trump. Ce n’est qu’après un tollé de nombreux milieux – y compris de la part de l’éditeur de cette publication – qu’ils ont commencé à émettre des condamnations quelque peu tièdes.
Pourtant, ce n’est pas seulement l’antisémitisme de droite, mais aussi l’antisémitisme de gauche, qui aurait dû être combattu avec de l’acier, pas de la bouillie. Les manifestants de l’extrémité gauche du spectre politique ont également échoué à un test. Espérons qu’ils feront aussi une introspection. Malheureusement, étant donné la teneur des événements récents, les organisations juives de toutes les extrémités du spectre politique auront probablement d’autres occasions de se lever. Espérons qu’ils le fassent. Bien plus que leur crédibilité déjà blessée est en jeu.
Deborah E. Lipstadt est titulaire de la chaire Dorot d’histoire juive moderne et d’études sur l’Holocauste à l’Université Emory et contribue à la rédaction de Forward. Suivez-la sur Twitter, @DeborahLipstadt
