La réaction de la presse nationale aux dernières nouvelles de Paris a été prévisible: «Shock Wave», a fait pression Le paristen. Un «fissure de tonnerre», a estimé La Dépêche du Midialors que L'opinions'est tourné vers une autre métaphore éprouvée encore: «Tremblement de terre». Mais le grand titre dans Libération fait sans comparaison: «coupable».
Le mot, bien sûr, a été appliqué à Marine Le Pen, chef du rassemblement national à l'extrême droite. Lundi, un tribunal français l'a déclarée coupable de détournement de fonds. Entre 2004 et 2016, le tribunal a conclu que Le Pen a supervisé la canalisation illicite des fonds de l'Union européenne, près de 5 millions d'euros, pour payer des assistants fantômes à Bruxelles. Au lieu de cela, l'argent a subventionné les activités et le personnel des partis à Paris.
La condamnation était un coup de tonnerre encore plus grand que le verdict: non seulement Le Pen a été condamné à quatre ans de prison – dont deux ont été suspendus, dont deux devraient porter un bracelet électronique – mais elle a également été interdite de bureau politique pendant cinq ans. Dans les jours qui ont précédé le verdict, Le Pen a insisté sur le fait que le seul objectif de la Cour était «de m'empêcher d'être le candidat du parti» lors de l'élection présidentielle en 2027. «Les juges devraient être aveugles et sourds pour ne pas voir cela.»
Il s'est avéré les juges, ne serait-ce que dans les yeux et les oreilles du Pen, étaient aveugle et sourd. Le Pen a ensuite tiré une page du livre de jeu de Donald Trump: condamner les juges et les institutions – Le Système (Pensez à «l'état profond») – d'étouffer la voix des 13 millions de citoyens qui ont voté pour elle en 2022. «Le système», a-t-elle déclaré, «a laissé tomber une bombe atomique. L'utilisation d'une arme si puissante révèle leur peur que nous soyons sur le point de gagner les élections… Nous ne leur permettons pas de voler.»
De toute évidence, ces menaces, émises par le chef d'un parti intensément xénophobe avec des tendances autoritaires, constituent une menace existentielle pour la démocratie française, comme elles le font aux minorités de la France. Parmi ces groupes, bien sûr, il y a les 500 000 Juifs du pays.
Comptons les voies. Tout d'abord, il y a le bois tordu avec lequel le rallye national a été fait. Né il y a un peu plus de 50 ans, le parti a été fondé par Jean-Marie Le Pen, un ancien soldat de la Légion étrangère – lors de sa visite de service en Algérie française, il a été accusé d'avoir torturé les prisonniers – et Pierre Bousquet, ancien membre des Waffen SS. Au cours des quatre décennies qui ont suivi la création du parti, Le Pen a été condamné 25 fois par les tribunaux pour défendre les crimes de guerre et commis des discours de haine, principalement contre les musulmans français.
Mais les musulmans n'étaient pas la seule cible; Les Juifs français étaient à plusieurs reprises dans la réticule du Pen. Le plus notoire était peut-être son attachement obstiné au déni de l'Holocauste. En 1987, Le Pen a affirmé que les chambres à gaz étaient un «détail de l'histoire». Cet exemple de déni de l'Holocauste lui a valu une amende lourde, mais peut-être pas assez lourde. Il a publiquement répété la réclamation deux fois de plus, la dernière en 2016, qui, inévitablement (et sans usine), lui a valu encore d'autres amendes.
Lorsque sa fille a hérité de la fête en 2011, elle a lancé ses efforts pour le rendre plus doux et plus gentil. En partie, ce projet était cosmétique comme lorsque, en 2018, elle a réussi à permettre le Front national conflictuel du rassemblement national inspirant. Dans un autre aspect de cet exercice de changement de marque, le logo d'une flamme menaçante a été échangé contre une rose bleue réconfortante.
Pourtant, d'autres aspects de l'entreprise de Le Pen semblaient plus profonds, purgeant surtout l'association du parti avec l'antisémitisme. Une remarque faite par Louis Aliot, l'ancien partenaire de Le Pen, a clairement indiqué l'urgence de cette question. Le parti pourrait marteler tout ce qu'il souhaite à l'immigration et à l'islam, mais, il a fait valoir: «C'est l'antisémitisme qui empêche les gens de voter pour nous. Au moment où vous dynamisez ce verrou idéologique, le succès suivra.»
Cependant, cette entreprise s'est également avérée être cosmétique. Le Pen a débarrassé le parti de nombreux fonctionnaires antisémites adjacents, pourtant d'autres, comme s'il s'agissait d'un jeu de whack-a-mole, continue de surgir, se révélant par des remarques faites sur les plateformes sociales. Plus important encore, l'antisémitisme est en profondeur parmi les disciples du parti. Une étude menée par la Ligue des droits de l'homme en 2024 a révélé que 34% des électeurs du Rallye national pensaient que «que les Juifs détiennent trop de pouvoir»; 51% étaient d'accord avec le fait que les Juifs étaient coupables de «double allégeance» à la France et à Israël; Et 51% ont estimé que les Juifs étaient particulièrement bons en matière d'argent (si seulement c'était mon cas). Inutile de dire que ces pourcentages éclipsent ceux trouvés dans d'autres partis politiques.
Mais le vrai problème n'est pas enraciné non dans l'ADN antisémite du parti – celui que la visite du président du parti Jordan Bardella en Israël ne supprimera pas – mais dans ses efforts pour réviser la Constitution française. Dans le livre récemment publié RÉvolution nationale en 100 jours et commentaire l'éviter (Une révolution nationale en 100 jours et comment l'éviter), le journaliste Pierre-Yves Bocquet observe que les plans indiqués du parti pour réviser la constitution équivalent à son éviscération. Les modifications et ajouts exigés par Le Pen représentent plus de 20% de la constitution fondatrice, un exploit n'a jamais tenté depuis la fondation de la 5e République en 1958.
Ces changements remplaceraient non seulement le principe de l'égalité par le principe de la «préférence nationale» – un changement de marque de l'ancien châtaignier national «France appartient aux Français» – mais, plus important encore, ils dynamiseraient également les restrictions sur le droit de demander un référendum national. Il serait maintenant beaucoup plus facile pour les citoyens xénophobes, homophobes, ou pourquoi pas les citoyens judéophobes pour demander un référendum. Comme le prévient Bousquet, Le Pen prévoit «d'utiliser les mécanismes de la démocratie afin de briser ses fondations».
C'est à ce stade que nous citions à nouveau les lignes écrites par le pasteur allemand Martin Niemöller: «D'abord, ils sont venus pour le socialiste, et je n'ai pas parlé – parce que je n'étais pas socialiste. Ensuite, ils sont venus pour les syndicalistes, et je ne dis pas que je n'ai pas été un juif. Ensuite. Mais comme nous le réalisons maintenant dans notre propre pays, il est moins transactionnel et plus fondamental: ils viennent d'abord pour les lois et les juges, et il n'y a aucun moyen de parler pour nous tous. Période.
