Une partie de la montée de l’antisémitisme et de l’hostilité à l’égard d’Israël au cours de l’année écoulée a été criminelle – agressions, vandalisme, alertes à la bombe – mais une bien plus grande partie, en particulier parmi les critiques d’Israël, est sortie du domaine juridique. Il s'agit essentiellement de l'expression des convictions du peuple : que les sionistes doivent être évités, par exemple, ou que le Hamas représente une résistance légitime aux actions d'Israël à l'égard des Palestiniens.
De nombreuses organisations juives ont tenté d’utiliser des outils juridiques pour réprimer la promotion publique de ces croyances, qu’elles considèrent comme du harcèlement, ou pire encore, à l’encontre des Juifs, en particulier sur les campus universitaires. Ils trouveront probablement des alliés au sein de la nouvelle administration républicaine.
Par exemple, en octobre 2023, l’Anti-Defamation League s’est associée à Ken Marcus, un haut responsable des droits civiques de la dernière administration Trump, pour demander à près de 200 présidents d’université d’enquêter si les sections de leur campus des Étudiants pour la justice en Palestine étaient « » fournir un soutien matériel au Hamas.
Ce serait un crime grave, puisque les États-Unis ont désigné le Hamas comme organisation terroriste il y a plusieurs décennies. Je n'ai connaissance d'aucune preuve montrant que des étudiants activistes canalisent des fonds, ou d'autres choses considérées comme un « soutien matériel », que la loi fédérale définit comme fournissant « des fonds, des biens ou des services » à un groupe terroriste pour lequel le groupe aurait autrement dû dépenser son propre argent. . Dans le passé, lorsque des groupes pro-palestiniens ont été poursuivis avec succès en vertu de ces lois, les allégations ne portaient pas sur des discours ou des activités politiques, mais sur le transfert effectif de fonds de donateurs américains vers des Palestiniens affiliés au Hamas.
Mais cela pourrait changer sous la prochaine administration Trump. Le projet Esther, rédigé par certains des décideurs politiques influents du Parti républicain qui ont monté le projet 2025, a suggéré d'utiliser une multitude de lois pour cibler ce qu'il décrit comme un « réseau de soutien au Hamas », composé de groupes dont Jewish Voice for Peace, la Tides Foundation et le Fonds des frères Rockefeller. Ces lois comprennent la loi sur l’enregistrement des agents étrangers, la loi sur les organisations corrompues influencées par les racketteurs et des « lois anonymes sur la lutte contre le terrorisme, les discours de haine et l’immigration ».
Utiliser les lois sur l’immigration pour punir les militants immigrés engagés dans un militantisme politique par ailleurs légal soulèverait de graves préoccupations en matière de libertés civiles. Plusieurs groupes juifs importants se sont plaints d’avoir été exclus du processus de planification du projet Esther. Il reste donc à voir s’ils soutiendraient les mesures suggérées.
Un indice, cependant, pourrait résider dans le fait que l’AIPAC et l’ADL ont approuvé une législation qui permettrait au Département du Trésor de classer une organisation à but non lucratif comme « organisation de soutien au terrorisme » et de révoquer son statut d’exonération fiscale sans d’abord s’adresser aux tribunaux. Cette classification détruirait effectivement la capacité du groupe à lever des fonds.
Le projet de loi n'a pas progressé à la Chambre mardi, obtenant une majorité mais pas les deux tiers requis. Mais il pourrait être relancé lors du prochain Congrès, malgré l’opposition de l’Union américaine des libertés civiles, de Bend the Arc, du Workers Circle et de plus de 100 autres organisations à but non lucratif pour la plupart libérales. Ils ont fait valoir que « l’absence de garde-fous crée la possibilité pour les futures administrations d’utiliser ces pouvoirs comme une arme contre des groupes situés aux deux extrémités du spectre idéologique ».
C’est l’une des raisons pour lesquelles je suis frappé par le soutien de l’ADL à cette politique. L’organisation a des critiques des deux côtés de l’éventail : la gauche accuse l’ADL d’aller trop loin contre les antisionistes, et la droite attaque le groupe pour avoir lancé une chasse aux sorcières contre les conservateurs et tenté de détruire X, anciennement Twitter, pour des raisons idéologiques.
Donner au pouvoir exécutif le pouvoir de rendre un jugement sommaire contre les organisations à but non lucratif qu’il n’aime pas pourrait avoir des conséquences inattendues pour l’ADL et d’autres organisations juives à but non lucratif.
J’ai interrogé l’ADL à ce sujet et un porte-parole a déclaré que le groupe soutenait « une procédure régulière stricte », mais qu’« il va sans dire que toute organisation fournissant un soutien matériel à une organisation terroriste étrangère ne mérite pas le privilège d’un statut d’exonération fiscale ».
