Marchant en formation, six jeunes hommes vêtus de vestes sombres s’approchent d’un rassemblement antigouvernemental à Cherkasy, une ville située à environ 200 km au sud-est de Kiev.
Au moment convenu, ils retirent leurs coupe-vent pour révéler des T-shirts blancs arborant les mots « Beat the kikes ». Leurs vestes portent le nom de Svoboda, le parti politique ukrainien ultranationaliste.
Une petite émeute s’ensuit rapidement. Des manifestants en colère déchirent les T-shirts, mais les hommes étiquetés Svoboda font tout ce qu’ils peuvent. L’un des hommes bat Victor Smal, avocat et militant des droits de l’homme, si sauvagement qu’il est à peine reconnaissable.
Dans les jours qui ont suivi cette mêlée du 6 avril, Svoboda a nié que les provocateurs du rassemblement étaient leurs hommes. Yuriy Syrotiuk, un parlementaire de Svoboda, a qualifié les hommes de criminels et s’est plaint que la police ne répondait pas à un acte d’incitation, a rapporté Interfax. Certains ont suggéré que les hommes étaient des militants anti-Svoboda cherchant à ternir son image.
Mais malgré les dénégations, l’incident a suscité des inquiétudes parmi les Juifs ukrainiens craignant la montée de la xénophobie et la violence à motivation raciale qui, selon eux, est inspirée par Svoboda, un parti aux racines néonazies et un penchant pour la violence.
« Svoboda a levé le couvercle de l’égout de l’antisémitisme en Ukraine et il déborde », a déclaré Joel Rubinfeld, coprésident du Parlement juif européen.
Un rapport du département d’État américain ce mois-ci a désigné l’Ukraine, ainsi que la Hongrie et la Grèce, comme des lieux « préoccupants » en raison de la montée des partis antisémites. Mais l’antisémitisme ouvert est encore rare en Ukraine. Le Centre Kantor pour l’étude du judaïsme européen contemporain de l’Université de Tel-Aviv n’a recensé que 15 cas de violence antisémite en 2012. En France, ce nombre était de 200.
Mais le comportement de certains politiciens de Svoboda risque de changer cela, s’inquiètent certains juifs ukrainiens. Fondé en 2004, Svoboda (« liberté » en ukrainien) est la dernière incarnation du Parti social-national, un mouvement d’extrême droite aligné idéologiquement sur le nazisme. Mais alors que le Parti social-national n’a jamais connu de succès électoral, Svoboda a recueilli plus de 10 % des voix aux élections de 2012, devenant le quatrième parti du pays.
« Svoboda est peut-être le plus grand défi auquel est confrontée la communauté juive ukrainienne aujourd’hui », a déclaré le président du Comité juif ukrainien, Oleksandr Feldman, à JTA. « Il n’a pas de structure et opère dans un vide politique et des troubles qui lui permettent de sévir. »
La nature non structurée de Svoboda le rend également difficile à classer. Le chef du parti, Oleh Tyahnybok, a félicité les partisans d’être la « pire peur de la mafia judéo-russe » et a qualifié les Juifs de « kikes ».
Pourtant, le parti parle aussi avec admiration d’Israël, et Tyahnybok a tenu à annoncer sa rencontre en décembre dernier avec l’ambassadeur d’Israël en Ukraine. Alexander Aronets, attaché de presse de Svoboda, a fait l’éloge d’Israël sur sa page Facebook comme « l’un des pays les plus nationalistes au monde ».
De bonnes relations avec Israël peuvent être souhaitables pour Svoboda comme défense contre les accusations d’antisémitisme, une tactique employée par d’autres mouvements nationalistes européens qui ont fait des ouvertures en direction d’Israël.
« Ils savent que l’antisémitisme empêche les bonnes relations qu’ils recherchent », a déclaré Moshe Azman, grand rabbin ukrainien affilié à Chabad. « Mais Svoboda n’est pas une entité uniforme et je ne suis pas sûr que les dirigeants contrôlent la base. »
Feldman, un homme d’affaires énergique, législateur et fondateur du Forum interconfessionnel de Kiev, affirme que Svoboda a contribué à éroder la honte associée aux expressions ouvertes d’antisémitisme et d’autres haines ethniques. Son forum interconfessionnel, qui réunit chaque année des centaines de religieux de cinq confessions, a été entaché pour la première fois cette année par une agression mineure contre un participant musulman en dehors de la conférence.
« Svoboda fait très peur aux Juifs ukrainiens et aux autres minorités car c’est un ultra-Jobbik qui a évolué rapidement », a déclaré Feldman, faisant référence au parti hongrois antisémite et favorable à l’Iran qui a également connu de récents succès électoraux.
« Nous espérions que Svoboda atténuerait ses propos une fois au parlement, mais c’est le contraire qui s’est produit », a déclaré Vyacheslav Likhachev, un chercheur ukrainien du Congrès juif euro-asiatique. « Les gains électoraux ont encouragé les législateurs de Svoboda à intégrer la violence comme modus operandi, une évolution très dangereuse. »
Un exemple est survenu en février, lorsque le membre du parti Igor Miroshnichenko a escaladé la statue imposante de Vladimir Lénine dans la ville d’Akhtyrka, a jeté une corde autour de la tête du dirigeant communiste, a attaché l’autre extrémité à un camion et a fait tomber le monument.
En décembre, le même homme a déclaré que Mila Kunis, une actrice juive américano-ukrainienne, n’était « pas Ukrainienne, mais une kike ». Interrogé par un journal pour savoir si Miroshnichenko pouvait être poursuivi pour insulte raciale, un responsable du ministère de la Justice a déclaré que le mot qu’il avait utilisé – « zhydovka », une version féminisée de kike – était autorisé et faisait partie du vocabulaire officiel.
« Ce fut un autre succès de Svoboda dans l’empoisonnement de la sphère publique », déclare Likhachev.
Les responsables de Svoboda ont refusé plusieurs demandes de commentaires de la JTA pour cette histoire. En février, Likhachev a signé une lettre avec plusieurs autres Ukrainiens juifs demandant à l’Agence juive pour Israël d’annuler le projet de tenir sa réunion du conseil des gouverneurs à Kiev en juin. La lettre, que plusieurs dirigeants juifs ont rejetée comme exagérée, a déclaré que les normes démocratiques médiocres et l’ascension de Svoboda faisaient de Kiev un choix mal adapté.
« Les Svoboda sont de la racaille – rien de comparable au Jobbik, qui a sa propre milice et une politique cohérente », a déclaré Yaakov Bleich, un grand rabbin ukrainien.
« Svoboda est troublante en tant que symptôme des principaux défis auxquels est confrontée la communauté juive ukrainienne : la récession économique et l’incertitude politique », a déclaré Bleich. Pourtant, a-t-il ajouté, « parce que Svoboda est une foule, c’est moins prévisible que Jobbik. Les dirigeants de Svoboda pourraient être incapables de contrôler les manifestations antisémites. »
Malgré les désaccords, de nombreux dirigeants juifs semblent s’accorder à dire que le succès de Svoboda doit plus à la frustration envers l’establishment qu’à ses déclarations antisémites. Likhachev a spécifiquement souligné le mécontentement qui a émergé à la suite de la révolution orange, les manifestations qui ont suivi les élections de 2004 qui ont amené l’ancien président Viktor Iouchtchenko au pouvoir sur une plate-forme de plus grande responsabilité gouvernementale.
Les querelles et la désunion ont coûté à Iouchtchenko la présidence en 2010. Il a été remplacé par Viktor Ianoukovitch, l’homme que les manifestants accusaient cinq ans plus tôt de fraude électorale. Ce développement a renforcé Svoboda de deux manières, dit Likhachev.
« Premièrement, cela a radicalisé les électeurs mécontents », dit Likhachev. « Deuxièmement, les alliés de l’opposition ont appris qu’ils devaient rester unis pour gagner. Ils sont donc prêts à ignorer l’antisémitisme de Svoboda – au détriment de la société ukrainienne et de sa population juive.
