Inscrivez-vous à Antisemitism Decoded, le AvantLe guide de l'actualité et du bruit sur la sécurité des Juifs, présenté toutes les deux semaines par le journaliste d'investigation Arno Rosenfeld.
La plupart des Juifs américains voient d’un mauvais oeil l’approche de l’administration Trump dans la lutte contre l’antisémitisme, affirmant que ses politiques sont fallacieuses et tendent à exacerber le problème plutôt qu’à le résoudre.
Mais au-delà du rejet de la répression contre les universités, les juifs libéraux manquaient d’un modèle unique de lutte contre l’antisémitisme, semblable à celui que la fondation conservatrice Heritage avait proposé à l’administration Trump avec le projet Esther.
Le projet Nexus espère changer cela avec la publication mardi du rapport Shofar, un document de 63 pages qui combine des recommandations politiques avec des essais affirmant que les dirigeants intéressés par la lutte contre l'antisémitisme devraient se concentrer sur le renforcement des institutions démocratiques.
Ses auteurs espèrent qu’il comblera un vide tant pour les hommes politiques que pour les Juifs américains individuels.
« Les gens ont vraiment soif de solutions », a déclaré Amy Spitalnick, chef du Conseil juif pour les affaires publiques. « Ils sont frustrés par le faux choix entre protéger la démocratie ou lutter contre l'antisémitisme. »
L'organisation de Spitalnick a été l'une des principales voix, aux côtés de Nexus, en affirmant que les mesures prises par l'administration Trump pour expulser les étudiants manifestants et annuler les subventions aux universités accusées d'antisémitisme mettent en danger les Juifs en affaiblissant la démocratie américaine.
« Nous disons que lutter contre la militarisation de l’antisémitisme est une stratégie de lutte contre l’antisémitisme. »
Jonathan Jacoby
Le rapport Shofar s’appuie sur ces arguments avec un ensemble de neuf recommandations clés axées sur le financement d’initiatives éducatives et la protection des droits civiques tout en évitant les limites à la liberté d’expression en orientant l’application de la loi vers « une discrimination et un harcèlement évidents ».
Il appelle à fournir aux universités davantage de ressources pour lutter contre le harcèlement envers les Juifs, à enseigner davantage l’Holocauste et à accroître les investissements dans les programmes qui aident les gens à quitter les mouvements extrémistes.
John Ruskay, ancien directeur de l’UJA-Fédération de New York, a déclaré que le rapport Shofar arrive à un moment où les dirigeants juifs ont investi des ressources dans la lutte contre l’antisémitisme, souvent sans beaucoup de données ni de stratégie cohérente, et qu’il pourrait aider « ceux qui veulent aller au-delà des slogans ».
Il sert également de contre-programmation au projet Esther, publié par la Heritage Foundation peu avant l'élection présidentielle de l'année dernière, contenant des conseils sur la manière dont une future administration Trump devrait lutter contre l'antisémitisme. Le document décrit un « réseau de soutien au Hamas » (composé d’organisations à but non lucratif et de fondations progressistes) menaçant les Juifs et qui pourrait être démantelé par le gouvernement fédéral.
Jonathan Jacoby, directeur national de Nexus, a déclaré que le rapport Shofar affirme qu'il n'y a pas de tension entre la protection des libertés civiles et la lutte contre l'antisémitisme. « Les gens pensent que nous devons combattre l’antisémitisme et que, dans un autre ordre d’idées, il faut lutter contre la militarisation de l’antisémitisme », a-t-il déclaré. « Et nous disons que lutter contre la militarisation de l’antisémitisme est une stratégie de lutte contre l’antisémitisme. »
Nexus, qui est passé d’un groupe de travail universitaire axé sur la définition de l’antisémitisme à une organisation de défense à part entière en 2024, a rapidement gagné en influence auprès de l’administration Biden et parmi les démocrates du Congrès qui cherchaient des conseils sur la façon de répondre aux recommandations politiques de plus en plus antilibérales concernant l’antisémitisme formulées à la fois par les républicains et par les organisations juives traditionnelles comme l’Anti-Defamation League.
Le représentant Jerry Nadler, démocrate de New York, est devenu un champion de l'approche de Nexus, qui se concentre autant sur le souci de la liberté d'expression que sur la sonnette d'alarme sur l'antisémitisme lui-même. Il a salué le rapport de mardi dans un communiqué, affirmant qu’il « met en évidence certains des défis les plus actuels et les plus aigus auxquels sont confrontées aujourd’hui la communauté juive et la démocratie américaine ».
La seconde moitié du rapport, éditée par Avant La chroniqueuse d'opinion Emily Tamkin présente des essais plus longs rédigés par des universitaires cherchant à contextualiser le débat contemporain sur l'antisémitisme à l'intention du clergé juif et des dirigeants laïcs qui tentent de guider leurs communautés.
Le fait que le rapport Shofar s'appuie sur un si grand nombre d'auteurs peut brouiller son message autour de la frontière entre la critique légitime d'Israël et l'antisémitisme – sans doute la question centrale des débats d'aujourd'hui.
Le rabbin Seth Limmer, par exemple, donne le coup d'envoi des notes d'orientation en se concentrant sur les manifestations qui ont suivi l'attaque terroriste du Hamas du 7 octobre, et s'attarde sur d'autres dilemmes émanant des progressistes, comme l'absence d'experts en études juives au département de race, de diaspora et d'indigénéité de l'Université de Chicago.
Mais quelques pages plus tard, David Myers, professeur à l’Université de Californie à Los Angeles, propose une défense énergique de l’enseignement supérieur. Il écrit que la menace contre les Juifs dans les universités vient de « nouvelles tentatives visant à faire taire les manifestants au nom de la protection des Juifs ».
Les perspectives variées ajoutent du poids à ce que Jacoby considère comme une tentative de créer un document qui pourrait transcender les lignes partisanes traditionnelles, et Limmer a déclaré qu’il espère que les lecteurs comprendront la nécessité d’une approche holistique du problème : « Il est définitivement temps d’engager une nouvelle conversation autour de l’antisémitisme qui supprime cette division partisane fictive qui prétend que seules certaines personnes sont responsables du problème. »
Bien que le rapport propose un diagnostic détaillé de ce qu’il appelle des « raccourcis autoritaires » – dans une section Judith Lichtman, une avocate des droits civiques, dénonce « les attaques contre des organisations à but non lucratif sous couvert de lutte contre le terrorisme » – bon nombre de ses recommandations manquent de spécificité. Lichtman, par exemple, a appelé le Congrès à « s’attaquer à la suprématie blanche dans l’application des lois », mais ne précise pas comment les législateurs devraient le faire.
Le rapport public du Projet Esther comprenait également des conseils quelque peu vagues au pouvoir exécutif, bien que ceux-ci aient été partiellement étoffés dans des présentations de donateurs privés créées par la Heritage Foundation qui détaillaient les mécanismes de pression exercés sur les universités et les groupes de la société civile.
D’autres recommandations du rapport Shofar incluent l’expansion des programmes d’éducation aux médias pour aider les étudiants à reconnaître les théories du complot, l’intégration de contenus juifs dans les programmes scolaires et le soutien aux partenariats entre les Juifs et d’autres groupes minoritaires. Certains de ses conseils politiques les plus concrets – comme le financement intégral du bureau des droits civiques du ministère de l’Éducation, qui représente moins de la moitié de sa taille au début de 2025 et qui a encore été réduit pendant la fermeture du gouvernement – semblent presque certainement voués à l’échec tant que le président Donald Trump sera au pouvoir.
Jacoby a reconnu que le rapport Shofar est publié à un moment où les démocrates, qui sont plus susceptibles d'être réceptifs à son point de vue, sont hors du pouvoir et se concentrent sur la réponse aux actions de la Maison Blanche plutôt que sur leur propre programme politique.
« C'est un plan pour le présent, pas pour l'avenir », a déclaré Jacoby. « Nous y travaillerons ensuite. »
