Lorsque les verdicts de culpabilité lors du récent procès de l'ancien président Donald Trump à New York ont été rendus, Trump et ses partisans – y compris certains membres de ma propre communauté orthodoxe – ont rejeté le décret, affirmant que le système judiciaire avait été truqué contre lui.
Ce qui m'est venu à l'esprit est un passage du Talmud qui décrit comment la partie perdante dans une affaire doit se sentir et se comporter.
Une grande partie des systèmes juridiques occidentaux comme le nôtre doit sa source à une jurisprudence juive vieille de plusieurs millénaires. Le droit américain s’est largement inspiré des idées de tribunaux, de témoins et de preuves ancrées dans la Torah. Les concepts centraux dans les domaines du crime et des délits, de la propriété et de l'économie, de la charité et de l'éducation, du travail et d'autres domaines juridiques ont également leurs origines dans la tradition religieuse juive.
Mais il y a aussi beaucoup de choses dans le droit américain qui contrastent fortement avec la vision du judaïsme. L'incarcération n'est pas une option de punition dans la Torah. Là où, par exemple, les « droits » règnent en maître dans notre système juridique, dans le judaïsme, alors que des choses comme les droits de propriété existent, l’accent n’est pas mis sur les droits mais plutôt sur le fait de faire le bien. Le droit constitutionnel américain parle du droit de poursuivre des intérêts ; La loi juive met l'accent sur les obligations et la responsabilité.
Il y a ensuite l’idée de faire appel d’une décision. Alors que la loi juive, du moins dans le passé, comprenait une « Cour suprême », le Grand Sanhédrin, sa fonction était essentiellement de siéger dans les affaires capitales et de résoudre les questions de droit douteuses ou controversées. Il n'existe pas dans la jurisprudence juive d'option permettant à un accusé mécontent de simplement faire appel du jugement rendu par un tribunal devant un autre tribunal.
Et, en fait, dans le judaïsme, il n’existe même pas d’option pour le mécontentement – ce qui était l’essence du passage qui m’est venu à l’esprit après le verdict du procès Trump. Même lorsque le manteau sur le dos de quelqu'un était saisi, le Talmud (dans Sanhédrin 7a) dit que, puisque le tribunal a statué qu'il appartenait à l'autre plaideur, le perdant de l'affaire devrait « chanter une chanson et poursuivre son chemin joyeusement ». Après tout, expliquent les commentaires, il a été soulagé du fardeau de posséder quelque chose qui, en réalité, légalement, ne lui appartenait pas.
Ce n’est pas tout à fait la réaction à laquelle nous sommes régulièrement témoins dans notre monde célèbre pour les litiges, et dont nous avons récemment été témoins de la part de Trump et d’une grande partie de ses médias qui le soutiennent, où non seulement le verdict a été ridiculisé comme étant injuste ou « truqué », mais où certains experts et politiciens surchauffés, avec peu de fondement, Outre leur propre déception, ils ont tourné en dérision l'ensemble du système judiciaire en le qualifiant d'irrémédiablement corrompu.
Cette dernière réaction – la tentative de saper les tribunaux d'une société fondée sur le droit – est non seulement erronée mais dangereuse.
Il est certain qu’il existe dans certains pays des tribunaux qui ne sont pas dignes de confiance. Et même un tribunal « international » peut se révéler redevable à des intérêts particuliers et donc indigne de respect. Mais le système juridique américain est intrinsèquement solide. Au cours de ses près de 250 ans d’existence, il a connu des hauts et des bas, voire des erreurs et des revers, mais il s’est révélé aussi auto-correcteur et solide que l’on pourrait s’attendre de n’importe quel système de droit humain. La procédure d'appel s'est révélée être un outil précieux pour annuler des jugements erronés.
Il existe, à mon avis, des raisons légitimes pour lesquelles les Juifs préoccupés par la sécurité israélienne souhaitent voir Trump revenir à la Maison Blanche (et beaucoup le disent aux sondeurs). Et il existe des raisons tout aussi légitimes pour lesquelles les Juifs souhaitent un second mandat pour le président Joe Biden. Je n’ai pas l’intention d’aborder les élections ici, mais seulement de souligner un point essentiel.
À savoir que la délégitimation des tribunaux américains pour des raisons personnelles ou partisanes coupe non seulement l’herbe sous le pied de la république, mais aussi le sol lui-même. Tout comme les résultats des élections – quel que soit le vainqueur – doivent être respectés par les citoyens, les décisions des tribunaux, en particulier lorsqu’il est possible de faire appel aux tribunaux supérieurs pour obtenir réparation, sont, ou devraient être, sacro-saintes.
C’est peut-être trop demander à chacun d’entre nous de ne pas se sentir contrarié de perdre un procès. Le Talmud demandant à un justiciable perdant de chanter joyeusement ne décrit après tout qu’un idéal. Mais la déception face à un verdict particulier n’est que de l’eau du bain. Il est essentiel de bien serrer bébé.
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
