Il est probablement trop tard pour modifier un seul vote juif américain. Mais il n'est pas trop tard pour changer notre comportement après le vote.
Je crois que la vice-présidente Kamala Harris est le meilleur choix pour les États-Unis, les Juifs américains et Israël, mais je comprends que tout le monde n’est pas d’accord avec moi, et cette élection se joue à pile ou face dans un sèche-linge. Qui gagne n’est entre nos mains pas. La façon dont nous gérons la victoire ou la défaite de notre équipe est exactement ce que nous pouvons contrôler.
Et contrôler cela est essentiel pour la pérennité de la démocratie américaine et pour la communauté juive américaine. La capacité des Juifs américains, ou de toute minorité, à croître et à prospérer ne dépend pas du succès d’un seul parti. Cela dépend de la santé de la démocratie elle-même, qui protège les droits des individus et des minorités et garantit la liberté religieuse et la libre expression.
Concrètement, cela signifie tenir tête aux négationnistes des élections de votre propre côté. Nous savons avec quasi-certitude qu'il existe des factions qui feront tout leur possible pour semer le doute sur tout résultat qui ne leur convient pas. Il est essentiel que chacun de nous s'engage à riposter.
Là où la démocratie reflue, l’extrémisme afflue. Nous pouvons constater que cela se produit actuellement en Inde, en Hongrie et, oui, en Israël, où les forces de droite attaquent les droits des minorités et la dissidence non-violente. Mais ce n’est pas seulement un phénomène de droite. Au Venezuela et Nicaraguales autocrates de gauche ont persécuté l’opposition dans le but de consolider le régime du parti unique.
Ce que ces récits édifiants ont tous en commun, c’est l’échec d’élections libres et équitables.
« Les élections sont loin d’être la somme totale d’une démocratie saine. » Ariel Dorfmandirecteur exécutif d’A More Perfect Union, a écrit en 2022. « mais les démocraties ne peuvent pas fonctionner sans eux ».
C'est vrai : toutes les façons dont nous participons à l'élaboration de notre avenir collectif sont ancrées dans le vote. Nous, les Juifs, avons parfaitement le droit, voire la responsabilité, de défendre notre camp. Mais après la clôture des élections, nous devons devenir les défenseurs du processus électoral, les partisans de la démocratie elle-même.
Oui, nous devons veiller à ce que certains responsables électoraux comptent équitablement chaque vote et que toute fraude électorale soit dénoncée. (Il convient de répéter que les cas légitimes de fraude électorale sont, dans l’histoire récente, extrêmement rares.) Mais nous devons résister à la tentation de délégitimer ou de saper le résultat. Cela échange la possibilité d’un gain à court terme contre des dommages à long terme au système qui a permis aux Juifs d’être en sécurité et de réussir.
Pour un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire, écoutez ou lisez le débat de la semaine dernière entre Sam Harris et Ben Shapiro animé par La presse libre.
Harris a déclaré que le refus de l'ancien président Donald Trump d'accepter les résultats des élections de 2020 et les émeutes du 6 janvier provoquées par son rejet de ces résultats ont rendu impossible l'envisagement de voter pour Trump, même s'il n'est pas convaincu par le vice-président Kamala. Harris, ou les priorités de la gauche.
« Le spectacle d'un président en exercice refusant de s'engager dans un transfert pacifique du pouvoir, aboutissant à une attaque contre le Capitole, reste la violation des normes politiques la plus choquante de ma vie », a déclaré Harris..
Shapiro a répondu précisément de la manière dont j’espère, ou je prie, qu’aucun électeur juif de Trump ne réagisse après le 5 novembre. Il a équivoque. Il a obscurci. Il a utilisé son intelligence considérable pour rationaliser une attaque contre la démocratie.
« L'argument avancé par Donald Trump entre novembre et janvier était moralement et juridiquement spécieux », a déclaré Shapiro à propos des mensonges purs et simples de Trump concernant l'élection. « Cela dit, il y a eu une transition pacifique du pouvoir. » Et oui, le président Joe Biden a été investi le 20 janvier 2021, comme prévu.
Ce que Shapiro a choisi d’ignorer, c’est que la journée du 20 janvier n’a été pacifique que parce que les forces de l’ordre ont réussi à réprimer une émeute qui a amené une armée de suprémacistes blancs à l’intérieur des salles du Congrès, faisant plusieurs morts.
Shapiro n’est pas le seul républicain juif à avoir refusé de s’opposer à un chef de parti qui sapait la démocratie. Dans Semaine d'actualitésle commentateur Jonathan Tobin a adopté la même approche du 6 janvier, accusant les démocrates de fomenter un « gros mensonge » selon lequel les émeutiers étaient des traîtres. Son argument aurait plus de sens si la plupart des émeutiers du 6 janvier n'avaient pas en fait plaidé coupable. complot séditieux.
« Mais qu’en est-il d’Hillary et des Russes ? C'est le contre-argument courant que Shapiro et d'autres proposent lorsqu'ils sont confrontés à leur propre acquiescement au 6 janvier. Après l'élection de Trump en 2016, les démocrates l'ont accusé de profiter de l'ingérence électorale russe. Ces accusations ont fait l'objet d'une enquête et d'un jugement, mais Hillary Clinton a reconnu l'élection dans les 24 heures. C'est la différence cruciale. Vous pouvez avoir des questions sur la manière dont une élection s'est déroulée ; le dénoncer comme illégitime simplement parce que vous n'êtes pas satisfait du résultat est une tout autre chose.
Shapiro, Tobin et d'autres partisans du 6 janvier refusent de voir ce jour en raison de la menace persistante qu'il représente pour la démocratie américaine, bien que d'autres républicains aient courageusement tenu tête aux fidèles du parti.
« Mercredi était le jour du verre brisé ici aux États-Unis », a déclaré l'ancien gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger dans une vidéo postée le 6 janvier, faisant référence à la Nuit de Cristal, le pogrom nazi contre les Juifs qui a eu lieu dans toute l'Allemagne le 9 novembre 1938. « Le verre brisé se trouvait dans les fenêtres du Capitole des États-Unis. »
Les jours qui suivront le 5 novembre nécessiteront ce genre de courage : un parti – nous ne savons pas encore qui – devra admettre sa défaite. Le reste d’entre nous devra s’exprimer contre toute partie qui cherche à saper le vote. Pour défendre la démocratie, gagner ou perdre.
