«Je ne sais vraiment pas quoi croire», une connaissance m'a envoyé un message plus tôt cette semaine, sur la mort d'Anas al-Sharif, un éminent journaliste d'Al Jazeera à Gaza qui a été tué par l'armée israélienne samedi dernier avec trois de ses collègues. La mort d'Al-Sharif a provoqué la condamnation internationale, et son message final poétique sur son compte X – qu'il a écrit ne devait être libéré qu'en cas de mort – était devenu viral.
Le comité pour protéger les journalistes rapporte que plus de 180 journalistes ont été tués à Gaza depuis le début de la guerre, dont 26, dont Al-Sharif, il décrit comme étant «assassiné» dans des meurtres ciblés. Pourtant, les Forces de défense israéliennes ont déclaré avoir ciblé Al-Sharif parce qu'il commandait «une cellule terroriste du Hamas».
Les comptes pro-israéliens ont excorié l'indignation mondiale, affirmant qu'Al-Sharif était un terroriste légitimement ciblé. (Les FDI ont déclaré qu'en octobre 2024, ils ont découvert des documents à Gaza qui ont prouvé qu'Al-Sharif avait reçu un salaire du Hamas et était un ancien membre d'une aile militaire.) Al Jazeera a nié ces allégations, et affirme que les documents ont été fabriqués. « S'il n'y a pas de presse libre à Gaza, si le Hamas contrôle tout, comment croire qu'il est innocent? » Ma connaissance a demandé. «Je lutte vraiment avec tout cela.»
Cette question – comment l'un de nous peut-il savoir quelles informations sur les événements à Gaza sont réelles? – est une part partagée par beaucoup. Depuis le 7 octobre 2023, Israël a interdit aux journalistes étrangers d'entrer dans Gaza, à moins qu'ils ne soient ancrés avec une escorte militaire israélienne qui décide où ils iront et ce qu'ils verront. Lors de ces visites, les journalistes ne sont pas autorisés à parler aux Palestiniens.
Ce qui signifie que la seule source de reportage à partir de Gaza est les journalistes palestiniens qui y vivent, dont Israël et ses partisans remettent souvent en cause Israël et ses partisans. Cette dynamique signifie que les médias s'efforcent de livrer une histoire complexe à multiples facettes aux lecteurs se sont plutôt retrouvés piégés dans une guerre inflammatoire de récits.
Orly Halpern, un journaliste indépendant pour TEMPS Le magazine qui a couvert Israël, la Cisjordanie et Gaza depuis près de 30 ans, voit trois problèmes majeurs entraver la couverture de la guerre d'Israël à Gaza – en commençant par les FDI empêchant la presse étrangère d'accéder à la bande.
Cette politique est nouvelle, a déclaré Halpern dans une interview. Dans des conflits précédents avec le Hamas, Israël a parfois bloqué l'accès à la presse étrangère à Gaza, mais jamais si longtemps.
Halpern elle-même est entrée pour la dernière fois Gaza deux semaines avant que le soldat israélien Gilad Shalit ne soit capturé par des militants basés à Gaza en 2006. Après l'enlèvement de Shalit, Israël a interdit aux citoyens israéliens d'entrer dans le Strip en tant que journalistes, mais la presse étrangère était toujours autorisée à entrer librement. Jusqu'en 2023, les journalistes étrangers restent dans des hôtels de Gaza pour couvrir le conflit lorsque les guerres ont périodiquement éclaté.
Après la mort d'Al-Sharif, Netanyahu a déclaré qu'il avait ordonné aux militaires d'autoriser davantage de journalistes étrangers à Gaza. De l'avis de Halpern, c'est trompeur.
« Ces déclarations suggèrent qu'il est en faveur, mais il parle d'intégration », a-t-elle déclaré – le scénario dans lequel un journaliste est accompagné d'une escorte militaire israélienne et, généralement, uniquement autorisé à parler aux soldats israéliens. « L'armée contrôle ce qu'ils voient, et il n'y a aucun moyen de l'examiner. Ce n'est pas du journalisme », a-t-elle déclaré.
Dans le même temps, l'armée israélienne et la presse discréditent régulièrement des journalistes palestiniens à Gaza en tant que sympathisants du Hamas ou même des militants du Hamas – le deuxième numéro majeur Halpern croit que les journalistes sont confrontés.
Cela s'est produit avec al-Sharif. Moins de deux semaines avant sa mort, Irene Khan, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté d'expression, a fait une déclaration dénonçant «les menaces et accusations graves» portées par les FDI contre Al-Sharif.
« Les craintes pour la sécurité d'Al-Sharif sont bien fondées car il existe des preuves de plus en plus que les journalistes à Gaza ont été ciblés et tués par l'armée israélienne sur la base de revendications non étoibles selon lesquelles ils étaient des terroristes du Hamas », a-t-elle déclaré.
La FDI a fait des réclamations similaires plus tôt dans la guerre, notamment dans le cas très médiatisé de Hamza al-Dahdouh, un journaliste pour Al Jazeera qui a été tué dans une grève ciblée le 7 janvier 2024, alors qu'il revenait d'un voyage de déclaration avec d'autres journalistes. La FDI a affirmé par la suite que des documents avaient été trouvés à Gaza prouvant qu'al-Dahdouh avait été membre du Jihad islamique palestinien.
Sans justification indépendante, il est difficile de prendre ce type de revendications de l'armée israélienne à sa valeur nominale.
Plus tôt cette semaine, des rapports ont émergé que les renseignements de l'armée israéliens avaient créé une unité spéciale appelée «la cellule de légitimation», dont la seule tâche est de trouver des informations reliant les journalistes palestiniens au Hamas. Le porte-parole de TDI, le contre-amiral Daniel Hagari, a publiquement déclaré que «chaque journaliste qui décède est regrettable». Mais, dans de nombreux cas, les FDI ont allégué que ces journalistes, ou quelqu'un à qui ils étaient à proximité au moment de leur mort, étaient des terroristes.
Il s'agit d'une question particulièrement épineuse pour les lecteurs, dont beaucoup peuvent comprendre que si quelqu'un a à tout moment été membre d'une organisation terroriste, il peut ne pas être admissible aux mêmes protections avec lesquelles la presse en temps de guerre a généralement droit.
Halpern encadre le problème différemment. Même si Al-Sharif était à un moment affilié au Hamas – les documents que les FDI ont trouvés, qui n'ont pas été vérifiés indépendamment, allèguent qu'il était membre de l'aile militaire en 2013 et a reçu un salaire du Hamas jusqu'en 2019 – il a été assassiné alors qu'il était journaliste civil. Selon la logique qui justifierait sa mort dans ces circonstances, a déclaré Halpern, pratiquement tous les Israéliens seraient considérés comme des cibles légitimes de la guerre, car la plupart ont servi dans les FDI.
Il existe des préoccupations légitimes au sujet de la mesure dans laquelle le journalisme est entaché par l'influence du Hamas à Gaza. Des journalistes comme Matti Friedman ont soutenu qu'il n'y a pas de presse libre à Gaza et que le Hamas contrôle les informations que les journalistes locaux peuvent partager. Pendant son séjour au Bureau d'Associated Press Jérusalem, affirme Friedman, ses éditeurs ont supprimé les détails d'au moins une histoire en raison de la pression du Hamas sur son personnel de Gaza.
Mais même si le Hamas fait pression sur les journalistes locaux pour éviter de le critiquer en temps de guerre, a soutenu Halpern, il est pratiquement impossible pour l'organisation de contrôler le récit autour de la famine et des souffrances colossales que les Palestiniens connaissent – en raison de l'échelle de la dévastation. « Si vous utilisez vos yeux, vous pouvez voir ce qui se passe », a-t-elle déclaré.
Si la presse étrangère n'est pas autorisée à entrer et que les Palestiniens ne sont pas fiables pour signaler leur propre histoire, alors les médias sont laissés, a déclaré Halpern, avec une seule source: l'IDF, qui « nous fournit leur version des événements à prendre en compte. » Comme tout journaliste peut vérifier, baser une histoire sur une seule source – en particulier une histoire sur une situation aussi complexe et chaotique que la guerre – ne fait pas de journalisme sain ou équilibré. (Pour signaler cette pièce, j'ai examiné des sources, notamment La presse librela BBC, La colline, Le gardienle Jérusalem Post, Le Washington Postle comité pour la protection des journalistes, la Foreign Press Association, Al Jazeera et le Temps d'Israël.)
De l'avis de Halpern, le plus flagrant, c'est ce qu'elle considère comme une dépendance excessive à l'égard des briefings des antécédents de Tsahal qui sont donnés par les porte-parole de Tsahal, mais qui devait être attribué à des «sources militaires supérieures». La FDI n'est pas une source impartiale d'informations, et une dépendance excessive à leur interprétation officielle des événements menace de réduire notre compréhension de l'image complète, complexe et, a-t-elle déclaré.
«Nous trompons essentiellement les lecteurs», explique Halpern. «C'est contraire à l'éthique. Un porte-parole avec un programme est beaucoup moins fiable.»
Le 19 décembre 2023, la Foreign Press Association – un organisme à but non lucratif qui représente les journalistes de points de vente internationaux qui font rapport sur Israël, la Cisjordanie et Gaza – a déposé une requête à la Cour suprême d'Israël pour obtenir «un accès immédiat à la bande de Gaza pour les médias internationaux». Leur demande a été initialement rejetée; Le FPA a fait appel; Et depuis près de deux ans, leur audience a été retardée à plusieurs reprises par le tribunal.
Il doit actuellement se réunir sur la question en octobre, mais Halpern, membre du conseil d'administration de FPA, attend plus de retards.
Si le tribunal «est d'accord avec les avocats militaires et nous empêche de l'écart, il perdrait sa position comme un endroit moral élevé», a-t-elle déclaré.
Mais pour l'intervalle, Halpern a une suggestion sur la façon dont les journalistes devraient s'adapter. Plus tôt cette semaine après la mort d'Al-Sharif, elle a publié une idée sur LinkedIn qui est devenue semi-virale. «Il est temps», a-t-elle écrit, «pour que les patrons des médias envisagent de suspendre l'utilisation des déclarations de FDI sur Gaza jusqu'à ce que les journalistes soient accordés.»
