Mars a été un mois difficile pour les Juifs. Avec une fréquence qui a donné aux départs de l’administration Trump une course pour leur argent, le mois de mars a été rempli d’un flot de nouveaux rapports de dirigeants politiques nationaux et étrangers propageant ou soutenant l’antisémitisme.
Le 16 mars, alors que la neige frappait la capitale nationale, Trayon White Sr., membre du conseil démocrate de DC représentant le quartier 8, a enregistré une vidéo. Dans ce document, il a imputé le mauvais temps aux Rothschild, la célèbre famille de financiers juifs qui a longtemps été au centre des théories du complot antisémite.
Bien qu’il ait initialement soutenu la vidéo lorsqu’il a été interrogé par le Washington Post, quelques heures après la publication de l’article sur le Web, White s’est excusé. « Je travaille dur tous les jours pour combattre le racisme et les préjugés de toutes sortes », a-t-il déclaré dans un nouveau message sur les réseaux sociaux. « Je tiens à m’excuser auprès de la communauté juive et de tous ceux que j’ai offensés. »
Les excuses rapides et sincères de White étaient particulièrement bienvenues dans la mesure où elles contrastaient fortement avec la façon dont la Marche des femmes avait répondu aux accusations d’antisémitisme dans ses rangs quelques semaines plus tôt.
L’une des co-directrices de la Marche des femmes, Tamika Mallory, a assisté à la célébration de la Journée des sauveurs de la Nation de l’islam, où Louis Farrakhan a déclaré à l’auditoire que « les puissants juifs sont mon ennemi » et que « les juifs étaient responsables de toute cette saleté et ces dégénérés. comportement que Hollywood met en place pour transformer les hommes en femmes et les femmes en hommes.
En fait, Mallory a non seulement assisté à l’événement, mais l’a joyeusement et fièrement instagrammé. Lorsque un commentateur en ligne lui a demandé comment elle pouvait soutenir Farrakhan, cela a lancé des jours où Mallory a dénoncé les personnes qui ont osé la critiquer pour s’être associée à lui – et avec le plein soutien de ses codirectrices de la Marche des femmes, Carmen Perez et Linda Sarsour.
En tant qu’institution, la Marche des femmes n’a offert que le silence, jusqu’à ce qu’elle publie finalement une non-excuse patente : « Les déclarations du ministre Farrakhan sur les personnes juives, queer et trans ne sont pas alignées sur les principes d’unité de la Marche des femmes », ont-elles posté sur leur groupe Facebook. .
Ce n’était pas ce qu’on pourrait appeler une forte déclaration de condamnation. « Notre silence extérieur est dû au fait que nous tenons ces conversations et essayons intentionnellement de briser les cycles qui opposent nos communautés les unes aux autres », ont-ils expliqué.
Qu’est-ce qui a rendu les commentaires si manifestement antisémites et anti-LGBTQ de Farrakhan si nuancés que la Marche des femmes avait besoin d’un « silence extérieur » et de temps pour trouver une réponse publique ?
Les jours de silence assourdissants de la Marche des femmes ont incarné ce qui est devenu clair à maintes reprises tout au long du mois de mars : il y a beaucoup trop de tolérance pour l’antisémitisme à gauche et, pire encore, nos dirigeants et nos pairs ont peur d’admettre la réalité de sa présence.
Ce problème survient malgré le fait que l’antisémitisme persiste malheureusement (et même augmente) aux États-Unis et à l’étranger. Il ne connaît pas de parti exclusif ni d’affiliation politique. Selon le FBI, les Juifs représentaient 54,4 % de toutes les victimes de crimes de haine religieuse en 2016.
Mais quand ça vient de la gauche, c’est invisible, en quelque sorte. Pas plus tard que la semaine dernière, Jonathan Weisman, rédacteur en chef adjoint du New York Times à Washington, a écrit un éditorial intitulé « L’antisémitisme est en hausse : pourquoi les Juifs ne parlent-ils pas ? L’éditorial a totalement omis de mentionner l’antisémitisme qui n’était pas exclusif à la droite, tout comme l’interview de Weisman avec Terri Gross de NPR à propos de son nouveau livre, « (((Semitism))): Being Jewish in the Age of Trump, » dont il a été adapté.
Le livre de Weisman semble reconnaître l’antisémitisme de gauche. Mais même un éditorial sur l’antisémitisme qui le décrit comme un problème d’un seul côté de l’allée est frustrant et sourd.
Pire encore, cela alimente le mythe dangereusement crédible et omniprésent selon lequel les Juifs, l’un des blocs démocrates les plus fidèles d’Amérique, n’ont pas à se soucier de l’antisémitisme de leur côté du spectre politique.
*
Cette incapacité à reconnaître l’antisémitisme dans les groupes politiques et sociaux progressistes n’est pas exclusive aux États-Unis non plus.
Le chef du parti travailliste Jeremy Corbyn est bien connu pour s’associer confortablement avec les antisémites et ne pas les critiquer. Il a fait un don à la campagne de Paul Eisen, un négationniste notoire de l’Holocauste. Et l’un des principaux partisans de Corbyn, Jackie Walker, a critiqué le jour commémoratif de l’Holocauste en Grande-Bretagne, au motif qu’elle n’a «jamais entendu de définition de l’antisémitisme [she] peut travailler avec. Corbyn lui-même appartenait au groupe Facebook manifestement antisémite « Palestine Live », mais il est allé encore plus loin vendredi dernier lorsqu’il a défendu un artiste qui a peint une fresque montrant des hommes d’affaires et des financiers juifs jouant au Monopoly sur le dos des travailleurs.
En réponse aux critiques, Corbyn a finalement admis qu’il y avait des « poches d’antisémitisme » au sein du parti travailliste.
Les poches? Vraiment, Jérémie ?
C’était mieux que la Marche des femmes, mais pas de beaucoup.
Heureusement, et assez héroïquement, le Board of Deputies of British Jews et le Jewish Leadership Council ont dénoncé la réponse honteusement faible de Corbyn, et le lendemain, après que des milliers de Juifs britanniques ont défilé dans les rues, Corbyn géré d’admettre que l’antisémitisme a « trop souvent été rejeté comme une simple affaire de quelques pommes pourries ».
Et pourtant, ces excuses, même lorsqu’elles se présentent, ne suffisent pas. J’ai vu maintes et maintes fois ce schéma de la répétition du pardon et de l’oubli. Chaque fois qu’un nouvel épisode antisémite se produit, un événement dont je suis certain serait rapidement, sévèrement et correctement réprimandé comme antisémitisme s’il venait de la droite, il est simplement excusé ou ignoré quand il vient de la gauche.
Trop souvent, des amis et des collègues, mais aussi des dirigeants et des militants en général, rejettent l’antisémitisme comme le qualifiant « simplement » d’antisioniste. Et bien que cela puisse être une véritable distinction, Jeremy Corbyn nous montre que ce dernier n’est souvent qu’une apparence pour le premier. L’Angleterre ne nous montre rien de plus que la pente glissante de l’antisionisme à l’antisémitisme.
Même là où il n’y a pas de déguisement antisioniste, je vois encore trop de personnes dans la gauche progressiste ignorer ou justifier l’attaque.
Alors pourquoi la gauche ne le voit-elle pas ?
Pour commencer, parce que nous avons un président qui s’est senti assez à l’aise pour siffler (au moins) les nationalistes blancs à différents moments de sa campagne et de sa présidence.
Il y a de bonnes raisons de tenir son côté de l’allée sous un examen beaucoup plus intense ; des nationalistes blancs scandant « Les Juifs ne nous remplaceront pas » ont tué une femme, après tout, Heather Heyer, lors de la marche de Charlottesville, en Virginie. Il devrait y avoir un tollé fort et énergique lorsque Trump et son administration ne répondent pas à l’antisémitisme. Personne ne doit oublier que lui et sa femme n’ont pas dénoncé le harcèlement antisémite de la journaliste Julia Ioffe ou qu’il a accueilli Steve Bannon, qui s’est vanté que Breitbart est devenu une « plate-forme pour l’alt-right » sous sa direction, dans le White House ou qu’il a qualifié les nazis de « gens bien » après Charlottesville.
Mais bon nombre des mêmes personnes que je vois dénoncer à juste titre les problèmes d’antisémitisme de l’administration Trump sont terriblement silencieuses lorsqu’il s’agit du fait que les dirigeantes de la Marche des femmes conservent leur affection pour Farrakhan, ou des nombreux liens de Corbyn avec des groupes et des dirigeants antisémites.
Pas plus tard que la semaine dernière, Katrina vanden Heuvel, rédactrice en chef et éditrice de The Nation, tweeté« Donnez-moi Jeremy Corbyn – sur les néoconservateurs, les faucons libéraux et trop d’experts américains, à tout moment. »
Alors que le tweet est venu avant le dernier incident antisémite de Corbyn, il était déjà bien connu – ou aurait dû l’être d’un journaliste chevronné couvrant les affaires étrangères – que son parti travailliste était un compagnon de lit confortable avec l’antisémite.
Alors que certains journalistes, juifs et autres, s’expriment, dans l’ensemble, lorsqu’il y a des articles sur l’antisémitisme en Amérique dans les publications d’information grand public, ils se concentrent visiblement et myopement sur la droite.
C’est tellement tentant de fermer les yeux quand on voit de la haine dans une communauté dans laquelle nous nous sommes sentis si chez nous – et je parle d’expérience. Je suis un démocrate enregistré dans l’État de New York. Lors des élections de 2016, j’ai affronté Fred Barnes du Weekly Standard sur les allégations de courriels de Clinton. Et actuellement, je suis fière de servir la clinique de justice reproductive de ma faculté de droit. Je ne peux m’empêcher de ressentir encore plus de déception quand je vois une telle apathie dégoûtante envers l’antisémitisme à gauche.
J’ai atteint le point où je ne suis plus satisfait de la réponse « mais Trump est pire » quand j’interroge mes pairs, dirigeants et institutions de gauche. Depuis plus d’un an, je me sens comme un canari dans la mine de charbon face à l’antisémitisme à gauche. Je veux une dénonciation à pleine gorge, comme ils s’y attendraient de la part de personnes à l’autre bout du spectre politique.
Tant que l’antisémitisme ne sera pas reconnu comme un problème malheureusement bipartite, il trouvera de nouvelles façons de prospérer.
Emily Shire est une journaliste dont le travail a été publié dans le New York Times, The Daily Beast, WashingtonPost.com, Slate et Salon. Elle poursuit également actuellement son JD à la Yale Law School.
