Plus tôt cette année, la seule émission qui a attiré mon attention au milieu de la saison télévisée terne de l’automne 2015 était « Quantico » d’ABC. Commercialisé sous le nom de Grey’s Anatomy-meets-the-FBI, le délice savonneux d’une heure a attiré mon attention en grande partie parce qu’il met en vedette une femme non blanche (star de Bollywood Priyanka Chopra) avec une distribution d’ensemble qui arbore un méli-mélo de genre et de représentation raciale. Parmi eux, un personnage en particulier m’a intrigué : Simon Asher (joué par Tate Ellington), un juif homosexuel autoproclamé sioniste.
« Quantico » tourne autour d’une attaque terroriste qui se traduit par le bombardement dévastateur de la gare Grand Central, dont l’un des nouveaux agents stagiaires (NAT) est supposé être responsable ; il dévoile quel NAT est le coupable de facto épisode par épisode. J’ai supposé que la politique de Simon entrerait en jeu d’une manière ou d’une autre. Mon investissement particulier dans Simon reposait également sur une base personnelle : étant un juif conservateur queer qui a exprimé une identification progressiste et libérale avec le sionisme – une personne qui, comme Simon, soutient également entièrement une solution à deux États – j’ai été sidéré de voir un personnage à la télévision nationale qui, en quelque sorte, était mon reflet fictif.
Mais en fin de compte, mon hypothèse était correcte, d’une manière qui me rappelle que vous devez toujours formuler vos souhaits avec soin: la caractérisation éventuelle de Simon s’est avérée ressembler à un reflet grotesque de moi-même dans un miroir de maison amusant.
Au fur et à mesure que nous, le public de « Quantico », en apprenions de plus en plus sur nos NAT, nous avons également pris connaissance des véritables motivations de Simon, de sa véritable identité et, plus important encore, d’un manque d’emprise sur l’héritage insidieux des tropes antisémites nuisibles – tous mis au travail pour un scénario mal exécuté. Et même si Simon ne s’est pas avéré être le terroriste après tout, la route vers cette révélation a été pavée de bien plus que du burlesque antisémite passif et latent.
Au début de l’intrigue, il devient évident que Simon n’est en fait pas gay, ce qui était en soi une insulte aux téléspectateurs homosexuels. On nous donne à comprendre que son identification en tant qu’homosexuel est une façon de souligner son désir désespéré de devenir quelqu’un d’autre dans l’ombre de son passé mouvementé avec Tsahal (qu’il dissimule également, déclarant initialement que son temps en Israël a été passé comme un militant pro-palestinien). « L’intérêt amoureux » de Simon, un homosexuel de l’unité d’analyse comportementale NAT nommé Elias (Rick Cosnett), l’interpelle sur son appropriation d’une identité de seconde classe. Pourtant, l’émission ne se remet jamais du fait qu’elle a positionné la communauté LGBT, ou l’homosexualité en général, comme une marque de privilège. Cette erreur agit comme un signe avant-coureur de l’incapacité de la série à articuler avec maturité la nature délicate de la politique et de la représentation identitaires. Cela trahit l’incapacité des écrivains à comprendre les conséquences du sacrifice de l’intégrité morale pour un complot (surmené, garanti).
Il est important de noter que l’antisionisme et l’antisémitisme sont deux entités différentes – pourtant, les auteurs de « Quantico » confondent les deux dans l’intrigue de Simon. Son collègue quasi-terroriste et ex-expert en bombes de Tsahal est dépeint comme un juif ultra-orthodoxe, exacerbant l’idée que son altérité est liée à sa judéité inhérente, et renforçant le sentiment que « juif » est synonyme d’« antagoniste » ou, même pire, que la judéité est l’incarnation du mal. Les recherches bâclées des auteurs sont presque aussi mauvaises : apparemment, personne n’a pris la peine de les informer que le Mossad – ou son unité antiterroriste, Kidon – n’est pas la même chose que Tsahal.
Bien que vous puissiez être tenté de dire que la nature à deux visages de Simon est à égalité avec celle de ses collègues NAT – tous ont des secrets dangereux, tragiques ou même mortels – vous ne devriez pas; ce serait trahir une grave insensibilité à l’histoire que de rejeter le traitement par la série de son seul caractère juif. Les habitudes de double jeu et trompeuses du personnage sont la dernière itération d’une tradition qui se plaît à dépeindre Uriah Heeps, Fagins et Shylocks en termes de canards antisémites et de diffamations sanglantes incitant au pogrom. Le personnage de Simon est une manifestation modernisée de « Jewface », une interprétation honteuse d’une figure juive caricaturée.
Si quoi que ce soit, le fanatisme latent de « Quantico » est global ; l’émission vante les sentiments islamophobes pour correspondre à ceux dont on parle concernant les Juifs. L’intérêt romantique de Simon n’est autre que Nimah Amin (Yasmine Al Massri), un patriote musulman conservateur aux sentiments pro-palestiniens. La décision de l’émission d’emprunter cette voie après le « de-gaying » de Simon aurait pu être un coup de grâce rédempteur, mais au lieu de cela, elle est ruinée par une interprétation caricaturale de l’islam, ainsi qu’une propension à tenter de vilipender chaque personne brune ou noire. en vue (le personnage de Chopra, Alex Parrish, la mère d’Alex, Nimah et sa jumelle Raina, et la demi-sœur saoudienne d’un autre personnage blanc sont tous considérés comme des terroristes potentiels à un moment ou à un autre, constituant environ la moitié du groupe de suspects). Comme l’a souligné Brown Girl Magazine, il s’agit d’un rouage de la machine anti-musulmane bien huilée, une « marque sensationnaliste d’incitation à la peur qui a contribué à l’islamophobie cancéreuse qui a imprégné la perception américaine ». [of Islamic culture and religion].”
Ce qui aggrave les choses, c’est une révélation à deux volets : après avoir été expulsé du programme NAT, Simon, avec son associé hassidique, crée en effet un plan étape par étape pour détruire Grand Central dans un élan de vengeance (indice Shylock’s citation « livre de chair » et associez-la à un poing levé tremblant), mais ils ne finissent jamais par l’exécuter. Ensuite, nous découvrons qu’Elias était le véritable terroriste depuis le début, créant un courant sous-jacent inconfortable dans un message global : ne faites confiance à personne qui est « autre », comme le Juif ou l’homosexuel, car chacun d’entre eux a intrinsèquement un double visage, subreptice. et la nature rusée.
En fin de compte, la paresse auctoriale d’émissions comme « Quantico » est un indicateur de quelque chose de plus grand : un sentiment rampant que nous ne sommes pas aussi loin de l’époque de Shylock et Fagin que nous aimerions le croire.
