WASHINGTON (La Lettre Sépharade) – Le principal lobby pro-israélien aux États-Unis dit aux législateurs qu’ils sont libres de critiquer les plans d’annexion imminents d’Israël – tant que la critique s’arrête là.
Deux sources – un assistant du Congrès et un donateur – affirment que le Comité américain des affaires publiques israéliennes, ou AIPAC, fournit ces conseils lors de réunions Zoom et d’appels téléphoniques avec des législateurs. Le message est inhabituel parce que le groupe décourage assidûment la critique publique d’Israël.
Mais ce sont des moments inhabituels : le Premier ministre Benjamin Netanyahu a fixé au 1er juillet la date limite pour annexer des parties de la Cisjordanie, suite aux critiques de personnes dans le pays et à l’étranger qui disent que cette décision retarderait tous les efforts visant à ramener la paix dans la région.
Alors que l’anxiété envahit la communauté juive américaine avant cette échéance, l’AIPAC est confrontée à une question épineuse : soutient-elle le leadership d’Israël à tout prix, ou met-elle un terme aux actions qui, selon elle, mettent en danger l’avenir de l’État juif ?
Dans une déclaration à l’Agence télégraphique juive envoyée après la publication de cet article, un porte-parole de l’AIPAC a déclaré que l’AIPAC n’encourage pas la critique d’Israël.
« L’AIPAC n’encourage pas les membres du Congrès à critiquer le gouvernement d’Israël », a déclaré Adam Harris. « Notre rôle est de renforcer la relation entre les deux alliés. »
Dire aux législateurs qu’ils étaient libres de critiquer Israël, sans les encourager à le faire, était néanmoins une dérogation à la pratique passée.
Jusqu’à présent, le groupe est resté publiquement silencieux sur l’annexion. Mais en privé, l’AIPAC dit aux législateurs que tant qu’ils ne poussent pas à limiter l’aide des États-Unis à Israël, ils peuvent critiquer le plan d’annexion sans risquer des tensions ou un affrontement avec le groupe de pression.
Jusqu’où l’AIPAC exhorte les législateurs à aller n’est pas clair. Un porte-parole n’a fait aucun commentaire, sauf pour signaler une déclaration du 11 mai mettant en garde contre les propositions visant à réduire les liens avec Israël en cas d’annexion. « Faire quoi que ce soit pour affaiblir cette relation vitale serait une erreur », a alors déclaré l’AIPAC.
Enfoui dans la même déclaration, cependant, se trouve un soutien explicite à une solution à deux États, que l’annexion empêcherait, et une suggestion selon laquelle critiquer Israël est valable. « Il est inévitable qu’il y ait des zones de désaccord politique ou politique entre les dirigeants des deux côtés – comme il y en a entre l’Amérique et tous nos alliés », indique le communiqué.
Mais les lobbyistes de l’AIPAC sont notoirement pointilleux : aucune conversation n’aurait lieu sans l’approbation expresse du groupe, qui a récemment annulé sa conférence de 2021 en raison de la pandémie de coronavirus en cours.
Le donateur, qui est profondément impliqué dans le lobbying du Congrès, a déclaré que l’AIPAC indiquait clairement qu’il ne s’opposerait pas si les législateurs choisissaient de critiquer l’annexion. « Nous disons aux sénateurs ‘n’hésitez pas à critiquer l’annexion, mais ne coupez pas l’aide à Israël' », a déclaré le donateur, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat.
Le membre du Congrès, un démocrate qui est la cible du lobbying de l’AIPAC, a décrit le même message de l’AIPAC. « Ils veulent s’assurer que les membres du Congrès comprennent que c’est le moment d’avertir Israël mais pas de menacer le protocole d’accord », l’accord signé en 2016 entre les gouvernements Netanyahu et Barack Obama garantissant à Israël 3,8 milliards de dollars par an d’aide à la défense pendant une décennie , a déclaré le membre du personnel, « de ne pas menacer l’assistance ».
Ce qui était clair, a déclaré le donateur, c’est que l’AIPAC avait changé de tactique en partie parce que le gouvernement Netanyahu avait depuis longtemps cessé de prendre au sérieux les avertissements à huis clos de l’AIPAC et d’autres groupes juifs américains, autrefois le moyen préféré de transmettre les différences.
« Ils écoutent », a déclaré le donateur. « Mais ils font ce qu’ils veulent. »
La révélation du feu vert de l’AIPAC intervient après des semaines d’appels publics à Israël par des dirigeants juifs américains, certains de gauche mais d’autres profondément enracinés dans l’AIPAC et la communauté centriste pro-israélienne, et des avertissements de sénateurs des deux partis selon lesquels l’annexion mettrait en danger la communauté internationale d’Israël. debout.
Des groupes de la droite pro-israélienne, principalement l’Organisation sioniste d’Amérique, ont adopté la proposition d’annexion et ont le soutien de certains sénateurs républicains. (Ce groupe est actuellement critiqué pour la réponse de son chef au mouvement Black Lives Matter.) L’administration Trump, qui a créé l’espace pour l’annexion en publiant en janvier un plan de paix qui le permet, a envoyé des messages mitigés.
La Maison Blanche et le Département d’État ont déclaré que l’annexion ne devrait, au moins dans les quatre prochaines années, se faire que dans le cadre d’un accord avec les Palestiniens. Mais l’ambassade américaine à Jérusalem a signalé que l’annexion pourrait précéder un accord.
Mike Pompeo, le secrétaire d’État américain, est investi dans la stabilité régionale au Moyen-Orient, d’autant plus que les États-Unis intensifient leur pression sur l’Iran et semblent préoccupés par les effets déstabilisateurs plus larges de l’annexion. Jared Kushner, le gendre du président Trump qui est l’auteur de la vision de la paix, est préoccupé par la réélection de Trump et n’a pas besoin d’une distraction en matière de politique étrangère.
D’autre part, David Friedman, l’ambassadeur des États-Unis qui a une longue relation avec l’aile droite du mouvement des colons, semble investi dans l’annexion ; il a prévu une réunion la semaine prochaine avec Netanyahu et Benny Gantz, le chef du parti Kakhol lavan et vice-Premier ministre qui a indiqué qu’il souhaitait ralentir l’annexion. Selon les médias israéliens, Friedman veut que les hommes résolvent leurs différends sur l’annexion.
Gantz, ancien chef d’état-major de l’armée et ancien attaché militaire à Washington, est sensible aux sensibilités de l’establishment politique américain, a déclaré David Makovsky, chercheur principal au Washington Institute for Near East Policy qui a travaillé sur le rétablissement de la paix israélo-palestinien pour l’administration Obama.
« Quiconque a été chef d’état-major de l’armée israélienne comprend la dépendance d’Israël vis-à-vis de l’armement américain, même avec Israël avec toutes ses capacités indigènes », a déclaré Makovsky, « si jamais vous voulez identifier quelle partie du système israélien est la plus sensible au La relation américano-israélienne, ce sont les gens de la sécurité – ce n’est pas seulement 3,8 milliards de dollars, c’est la technologie, ce sont les relations personnelles, ils le ressentent.
L’annexion pourrait à long terme menacer ces fondements mêmes de la relation américano-israélienne, y compris l’assistance militaire, a déclaré l’aide du Congrès démocrate. Les législateurs ont lu avec intérêt un rapport des Commandants pour la sécurité d’Israël, un groupe de responsables de la sécurité à la retraite, et distribué ici par le Forum politique israélien pro-deux États, et ont été surpris par le coût estimé de l’annexion. Séparer les Palestiniens des zones nouvellement annexées nécessitera de déplacer la barrière de sécurité, selon le rapport, pour un coût de 7,6 milliards de dollars.
« La direction actuelle n’est pas intéressée à discuter des modifications du protocole d’accord, mais ce n’est pas une perspective durable », a déclaré l’assistant du Congrès. « Mais si l’annexion se poursuit et qu’il y a des différences dans la direction du Congrès, nous examinons d’éventuels changements dans le paquet du protocole d’accord, pas dans la réduction de l’assistance, mais les membres du Congrès veulent s’assurer que l’argent ne va pas au budget énorme pour payer l’annexion.
L’assistant faisait référence à la dérive vers la gauche des démocrates, qui pourrait se manifester par davantage de rôles de leadership pour les gauchistes si les démocrates conservaient la Chambre des représentants américaine et reconquéraient le Sénat en novembre.
Jeremy Ben-Ami, le président de J Street, le groupe de pression libéral du Moyen-Orient qui est parfois considéré comme le rival de l’AIPAC, a déclaré que si les démocrates balayaient les élections de novembre, son groupe ne plaiderait pas pour une réduction de l’aide, mais pour une surveillance plus stricte. assurez-vous que l’aide ne servira pas à soutenir l’annexion. Il s’attendrait également à ce qu’une administration démocrate se joigne à d’autres au sein de la communauté internationale pour faire pression sur Israël pour qu’il annule l’annexion.
Ben-Ami a déclaré que l’annexion de la Cisjordanie serait intrinsèquement déstabilisante et menacerait Israël. « L’aide que les États-Unis fournissent à Israël est destinée à aider Israël à faire face à des menaces significatives pour la sécurité, des systèmes d’armes, des systèmes de défense antimissile, à faire face aux menaces graves auxquelles ils sont confrontés », a-t-il déclaré. « Pourquoi fourniriez-vous de l’argent pour renforcer les menaces ? »
