L’Anti-Defamation League a récemment publié les résultats de son audit annuel sur l’antisémitisme. Les découvertes étaient stupéfiantes.
Les incidents antisémites aux États-Unis ont bondi de près de 60 % l’année dernière, en partie à cause d’une augmentation de ces cas dans les écoles et sur les campus universitaires. L’ADL a découvert 1 986 cas de harcèlement, de vandalisme ou d’agressions physiques contre des Juifs et des institutions juives en 2017, contre 1 267 en 2016.
Mais ces résultats contredisent ceux d’autres enquêtes. Deux rapports récents – l’un du groupe de recherche de la concentration en éducation et études juives de Stanford et l’autre du Steinhardt Social Research Institute de Brandeis – ont révélé que, dans l’ensemble, les étudiants juifs ne se sentent pas menacés sur le campus.
Cela soulève des questions : l’antisémitisme est-il une menace permanente sur les campus universitaires américains qui menace de plus en plus les étudiants juifs à travers le pays ? Ou l’antisémitisme sur les campus est-il un problème négligeable qui a été surmédiatisé par des partisans trop zélés d’Israël ?
La réponse est qu’il s’agit d’antisémitisme, mais de nombreux jeunes Juifs hésitent à utiliser le terme dans ce contexte. Et moins ils sont affiliés à la vie juive organisée, plus cela semble être le cas.
Le rapport de Stanford a utilisé des entretiens en personne avec 66 étudiants juifs sur divers campus californiens qui étaient soit « non engagés soit peu engagés dans la vie juive organisée », puisque ces étudiants « représentent la grande majorité des étudiants juifs ». La plupart d’entre eux se sentaient à l’aise sur leurs campus respectifs, à la fois en général et en tant que Juifs, et attribuaient tout inconfort qu’ils ressentaient au ton « strident, incendiaire et diviseur » du discours universitaire sur Israël.
Le rapport Brandeis est né d’une découverte d’une étude de l’Institut Steinhardt de 2016, qui a interrogé des étudiants sur 50 campus sur l’antisémitisme et le sentiment anti-israélien et a trouvé une grande variance entre les expériences des étudiants sur différents campus.
L’étude Brandeis la plus récente s’est concentrée sur seulement quatre écoles (Brandeis, Harvard, l’Université du Michigan et l’Université de Pennsylvanie) et a été distribuée aux répondants juifs et non juifs. L’enquête a conclu que « la majorité des étudiants juifs et non juifs… n’étaient pas d’accord sur le fait que leur campus constituait un » environnement hostile aux juifs « ». Certains estimaient qu’il existait un « environnement hostile » à Israël, mais la majorité n’était pas d’accord.
Ces deux études semblent étayer la conclusion selon laquelle l’antisémitisme universitaire est un phénomène négligeable.
Mais cette lecture est simpliste. Un problème qui affecte les deux études est l’étroitesse des populations étudiantes interrogées. L’accent mis par le rapport de Stanford sur les étudiants non affiliés est particulièrement troublant, car le retrait des étudiants juifs engagés a clairement faussé les résultats. En fait, les deux études Brandeis ainsi qu’une étude antérieure de 2015 ont toutes convenu que ceux qui s’identifient le plus fortement à la communauté juive et à Israël sont plus susceptibles de signaler l’hostilité sur le campus. En d’autres termes, l’étude de Stanford a éliminé les personnes les plus susceptibles de faire l’expérience – ou, du moins, de signaler – l’antisémitisme.
Le rapport Brandeis de 2016 a expliqué que cela pourrait être dû au fait que ces étudiants sont plus susceptibles d’être ciblés, ou parce qu’ils sont plus sensibles à la question, ou parce que les étudiants qui éprouvent un sentiment anti-israélien pourraient commencer à se sentir plus liés à l’État juif, ou une certaine combinaison de tous ces facteurs.
Cela ne signifie pas que l’enquête de Stanford est fausse ; il met simplement l’accent sur des données différentes de celles d’autres enquêtes antérieures et est donc plus convaincant si vous pensez que l’animosité du campus – du moins lorsqu’elle est liée à Israël ou au sionisme – n’est pas un problème sérieux, et moins convaincante si vous n’êtes pas d’accord.
En d’autres termes, il existe des données pour renforcer votre biais de confirmation, quelle que soit la direction qui pourrait biaiser.
L’accent mis sur quatre campus sélectionnés au hasard dans l’étude Brandeis de 2017 semble également indiquer que l’antisémitisme sur les campus n’est pas un problème sérieux. Cependant, les critiques soutiennent que quatre campus ne constituent pas un échantillon représentatif et que le rapport ne fait qu’amplifier un point de l’étude précédente : qu’il existe une grande variation d’un campus à l’autre dans la perception des étudiants de l’hostilité globale envers les Juifs et Israël.
Le rapport Brandeis de 2016 a révélé que certains campus et régions du pays sont considérés comme de plus en plus problématiques d’une année à l’autre et a qualifié certains campus de «points chauds» relatifs. Le rapport a également révélé que l’un des meilleurs prédicteurs de la perception d’un climat hostile envers Israël et les Juifs est « la présence d’un groupe actif d’étudiants pour la justice en Palestine (SJP) sur le campus ».
Cette constatation est corroborée dans l’étude Brandeis ultérieure. « La majorité des étudiants juifs et non juifs des quatre écoles n’étaient pas d’accord sur le fait que leur campus constituait un » environnement hostile envers les juifs « », a révélé l’étude. Les étudiants étaient plus susceptibles d’être d’accord qu’il y avait un environnement hostile envers Israël sur leur campus qu’il y avait un environnement hostile envers les Juifs, mais la plupart des étudiants – à l’exception de ceux du Michigan – n’étaient toujours pas d’accord qu’il y avait de l’hostilité envers Israël.
Peut-être pas par hasard, en novembre 2017, un mois avant la publication de l’étude, le gouvernement étudiant de l’Université du Michigan a adopté une résolution BDS, sa première campagne BDS réussie après 11 tentatives précédentes remontant à 2002.
De plus, les étudiants auxquels s’adressait l’étude Kelman n’ont pas nié qu’il y avait un discours toxique lié à Israël sur leur campus ; ils ont reconnu le problème mais ont attribué une responsabilité égale à la question aux camps pro-israélien et pro-palestinien, une réponse naturelle pour ceux qui sont aliénés et se sentent rebutés par les positions politiques ou les tactiques des deux côtés. Ils ont utilisé des mots tels que « dangereux », « inconfort » et « menace » pour décrire certaines de leurs expériences sur le campus et craignaient que leur judéité ne leur permette d’être stéréotypés comme ayant certaines opinions.
Malgré ces problèmes, les étudiants étaient réticents à utiliser le mot « antisémitisme ». L’étude explique que cela montre la «compréhension des étudiants de la différence entre la politique israélienne et le peuple juif», et cela peut sonner vrai pour ceux qui sont d’accord avec cette distinction.
Et pourtant, certains des comportements dont les élèves ont décrit avoir été témoins, comme l’attribution stéréotypée d’une « double loyauté » au peuple juif, ou tenir des personnes qui se trouvent être juives responsables des actions prises par d’autres qui sont également juifs (ou israéliens), ou la peur de perdre son statut social à cause du soutien aux questions juives (ou à Israël), sont autant d’exemples classiques d’animosité anti-juive, quelles que soient les réticences des étudiants.
En d’autres termes, les étudiants non affiliés de ces collèges redéfinissent ce qui compte comme antisémitisme, choisissant d’exclure les comportements que les générations plus âgées de Juifs – comme ceux qui dirigent l’ADL – considèrent comme antisémites.
Le rapport de Stanford fait également référence à «des affirmations exagérées sur le ton de l’activisme sur le campus et des fausses représentations de l’expérience des étudiants». Les chercheurs concluent : « De telles affirmations font bien plus de mal que de bien en exacerbant les tensions et en renforçant les divisions ».
Mais imputer à toutes les autres études mettant l’accent sur la présence de l’antisémitisme sur le campus un programme ou une méthode commune est en soi trompeur et élude leurs différences significatives. De plus, malgré une plus grande insistance sur la présence de l’antisémitisme, certains de ces autres rapports – y compris un rapport de l’ADL en 2015 – décrivent également l’expérience quotidienne de la plupart des étudiants juifs sur les campus universitaires américains comme largement confortable, malgré la présence d’antisémitisme. – Incidents sémitiques. Les conclusions du rapport de Stanford ne sont peut-être pas tout à fait une révélation.
Les recherches suggèrent que les étudiants juifs, pour la plupart, se sentent à l’aise sur le campus, mais l’histoire est plus complexe que les principales conclusions publiées dans les enquêtes récentes. Il semble qu’il n’y ait qu’un seul problème que ces enquêtes clarifient sans ambiguïté : nous ne sommes pas d’accord sur une définition standard de l’antisémitisme, ce qui rend l’évaluation de son impact global sur les campus américains beaucoup plus difficile.
Linda Maizels a obtenu son doctorat de l’Institut Avraham Harman de la communauté juive contemporaine de l’Université hébraïque de Jérusalem en 2010. Sa thèse était « Les membres fondateurs du quart monde : l’identité des étudiants juifs et le « nouvel antisémitisme » sur les campus américains, 1967-1994.
