L’une des vérités les plus difficiles dans cette guerre est que Yoav Gallant avait peut-être raison.
C’était Gallant, le ministre israélien de la Défense, qui a annoncé le 9 octobredeux jours après l’attaque terroriste du Hamas du 7 octobre, que Gaza serait placée sous un « siège complet », sans nourriture, sans eau ni électricité.
C’est Gallant qui a pris la décision de frapper Gaza depuis les airs et d’envoyer des troupes pour tuer les combattants du Hamas et faire sauter leurs tunnels.
Cette campagne a jusqu’à présent duré 14 000 vies palestiniennesselon le ministère de la Santé de Gaza dirigé par le Hamas, et les vies, au dernier décompte, 70 soldats de Tsahal. Mminerai de plus de 1,7 million Les habitants de Gaza sont sans abri. Au moins 4 609 des morts sont des enfants. Selon les calculs de l’ONU et de l’OMS, cela représente 136 enfants morts par jourun chiffre qui éclipse les taux de victimes d’enfants des autres guerres modernes.
Je vois les images déchirantes des personnes impuissantes que représentent ces chiffres. Les informations que je lis racontent l’histoire des 1 200 ressortissants israéliens et étrangers massacrés par le Hamas le 7 octobre, ainsi que des victimes innocentes de la réponse écrasante d’Israël.
Et maintenant, les nouvelles me disent autre chose : toute cette violence a fonctionné.
Et même si mes instincts ne pourraient pas être plus naturellement en décalage avec ceux de Gallant, son approche, aussi brutale soit-elle, a fonctionné.
Dès le début, Gallant croyait que le Hamas n’avait pas l’intention de libérer des otages. Dans le même temps, les dirigeants politiques israéliens ont reçu un message clair de la part des habitants qui vivent près de la frontière avec Gaza : soit le Hamas s’en va, soit nous le faisons.
Gallant a donc détruit Gaza. Israël a obtenu le feu vert du président Joe Biden, puis a procédé à la mise en place de tous les autres rouges, ignorant les conseils des gouvernements étrangers et des manifestants.
Et le Hamas a cédé.
« Il est difficile d’imaginer un signal plus clair du désespoir du Hamas que l’accord conclu mardi soir par le gouvernement israélien », a écrit Haviv Rettig Gur dans Le temps d’Israël la semaine dernière.
Au départ, je pensais qu’il devait y avoir une meilleure solution. Au-delà du désastre humanitaire provoqué à Gaza par la machine de guerre israélienne, j’ai eu du mal à imaginer que les intérêts stratégiques à long terme d’Israël puissent être servis en devenant un paria international.
Mais maintenant que le Hamas a jusqu’à présent respecté les termes d’un accord de libération d’otages que beaucoup d’entre nous n’auraient jamais pu imaginer, il y a sept semaines, qu’ils auraient accepté, je dois me demander : une méthode moins dévastatrice aurait-elle fonctionné ?
Si Israël avait renoncé à attaquer jusqu’à ce que le Hamas rende les otages et que ses hauts dirigeants se rendent, aurait-il pu s’appuyer sur le première indignation internationale sur le massacre du 7 octobre pour créer une coalition de pression sur le Hamas ?
C’est bien de le penser. Mais la façon dont tant Les efforts déployés à travers le monde pour justifier les atrocités du Hamas remettent en question la durée réelle de l’avantage moral évident d’Israël. Et plus le Hamas aurait retardé la libération des otages, plus il aurait attiré l’attention et gagné en pouvoir. Le groupe ne détenait qu’un seul soldat, Guilad Shalitcaptif de 2006 à 2011, s’efforçant d’obtenir de plus grands gains d’Israël en échange de sa libération.
« C’est la clé pour comprendre la guerre », a écrit Rettig Gur. « Israël ne parle pas à l’Occident. »
Au lieu de cela, « son message s’adresse au Hamas, et ce message est le cœur stratégique de l’effort de guerre », a-t-il écrit : « Aucune des tactiques qui autrefois assuraient votre sécurité ne s’applique plus. »
Le résultat a été un échange de prisonniers qui a jusqu’à présent ramené 37 otages chez eux. Si le flot d’otages se transforme en flux constant, il sera facile de se demander si le coût en valait la peine, mais plus difficile de prétendre que cela n’a pas fonctionné.
Mais cela a coûté très cher. Israël a sécurisé le nord de Gaza grâce à une campagne de bombardements que seuls les apologistes les plus aveugles qualifieraient de « chirurgicaux ». Les histoires de familles palestiniennes entières anéanties, et les images d’enfants mous et ensanglantés dans les bras de leurs pères : voilà le prix de notre célébration.
Nous devons reconnaître ce coût même si nous débattons de sa valeur. Les Juifs américains ont une longue et commode histoire de détourner leur regard de la violence israélienne. « Ce qu’aucun de vous n’arrive à comprendre, malgré tous vos cerveaux », a déclaré Amos Oz citant un guerrier israélien anonyme dans son livre fondateur. En Terre d’Israël, « c’est que le sale boulot du sionisme n’est pas encore terminé. »
Les horreurs de la campagne israélienne sont affichées sur tous nos comptes de réseaux sociaux. Les partisans d’Israël doivent être honnêtes et prendre en compte le « sale boulot » qu’ils représentent.
Une semaine après le début de la guerre, Avrum Burg, ancien président de la Knesset au sein d’une coalition travailliste, dit lors d’une conférence Zoom avec Peter Beinart, « Si vous dites que vous ne voulez pas que des innocents de votre côté soient tués, vous n’êtes pas autorisé à tuer des innocents de l’autre côté. »
Mais Burg n’avait pas de meilleure stratégie pour récupérer les otages et sécuriser le sud. Il s’agit donc de morts innocentes.
WLorsque le cessez-le-feu actuel sera terminé, la situation va probablement empirer. Ce n’est pas une prédiction profondément perspicace : la situation s’aggrave depuis de nombreuses années.
Les Israéliens, convaincu par l’échange actuel que seule une armée déchaînée peut libérer davantage d’otages, poussera les combats vers le sud de Gaza. Le Hamas, retranché, désespéré et renforcé par le soutien palestinien et international, continuera de détenir des otages et d’envoyer des roquettes sur Israël. Les pertes palestiniennes vont monter en flèche.
Je me demande, au cours de cette prochaine phase, s’il y aura un nombre de victimes qui poussera davantage de gens comme moi, ceux qui pleurent, à s’opposer à la stratégie de Gallant. Est-ce 5 000 enfants palestiniens supplémentaires ? 15 000 ? 100 000 ?
Je suppose qu’il existe un chiffre qui fait basculer notre tristesse vers l’indignation et la dissidence, mais je ne sais pas de quoi il s’agit – et s’il y a jamais eu une meilleure solution.
