Les États-Unis traitent Israël différemment de tous nos autres alliés proches, en accordant bien plus d’aide militaire avec beaucoup moins de surveillance. Contrairement à la sagesse traditionnelle, cette exception n’est plus dans le meilleur intérêt des deux pays.
En tant que juif américain ayant des liens profonds avec l’État d’Israël, dont les grands-parents étaient parmi les fondateurs de Tel Aviv, je comprends la tendance à traiter Israël comme un pays exceptionnel. La création et le succès de l’État – même avec ses défis – restent pour moi, ainsi que pour une grande partie de notre communauté, un miracle.
Mais la relation américano-israélienne actuelle n’est pas durable, ni alignée sur les lois et les valeurs américaines, ni politiquement bénéfique pour Israël – c’est pourquoi J Street, l’organisation que je dirige, a appelé cette semaine à supprimer progressivement les subventions des contribuables américains pour les achats militaires israéliens.
Pendant des décennies, Israël a reçu une forme de soutien qu’aucun autre allié américain prospère et technologiquement avancé ne reçoit : des subventions directes financées par les contribuables américains pour ses achats militaires. Des pays comme le Japon et la Corée du Sud, ainsi que nos alliés de l’OTAN, coopèrent étroitement avec les États-Unis, achètent des systèmes de défense américains avancés et entretiennent des liens stratégiques profonds. Mais ils paient les armes et les équipements qu’ils achètent aux États-Unis.
Israël est aujourd’hui suffisamment fort pour faire de même.
J Street ne propose pas d’éloigner les États-Unis d’Israël. Nous proposons qu'il soit temps pour cette alliance étroite de prendre des mesures pour devenir plus forte et plus durable. Nous ne suggérons pas qu’Israël perde l’accès au Dôme de Fer ou à d’autres systèmes défensifs actuellement financés avec l’aide américaine. Nous proposons simplement qu’Israël assume progressivement l’entière responsabilité du financement de ces systèmes – tout comme les autres alliés américains.
Nous proposons cela car le modèle actuel n’est plus un atout. Cela devient un handicap.
Des allégations invitantes de favoritisme
À droite, cet exceptionnalisme alimente les récits de favoritisme et d’influence indue. À gauche, cela contribue à alimenter la colère, d’autant plus que l’utilisation par Israël d’armes fournies par les États-Unis a soulevé de graves préoccupations humanitaires et juridiques.
L'exceptionnalisme ne protège plus la relation. Au lieu de cela, cela érode le soutien dont il bénéficie.
L’expiration de l’accord actuel en 2028 constitue un calendrier naturel pour commencer à éliminer progressivement et de manière responsable les subventions financières directes. Oui, certains diront que le milieu d’une guerre n’est pas le moment de procéder à un tel changement. Mais nous ne proposons pas de mettre fin à l’aide, et pensons que ces années de guerre ont clarifié la nécessité d’une approche plus durable – sans aucune raison d’éviter d’affronter la question de l’aide.
Une relation durable entre les États-Unis et Israël nécessite un soutien bipartisan et une large perception selon laquelle l’alliance est alignée sur les lois et les intérêts américains. Au milieu des violentes réactions suscitées par les guerres à Gaza et en Iran – réactions provoquées en grande partie par la conduite d’Israël – ces deux nécessités sont en péril. Normaliser la relation en traitant Israël comme nos autres alliés proches contribuera à désamorcer cette dynamique et à placer la relation sur des bases plus stables.
La nécessité d'une surveillance
La première étape vers la normalisation doit consister à garantir qu’Israël utilise les armes fournies par les États-Unis dans le plein respect de la législation américaine. Comme tout autre destinataire d’armes américaines, Israël devrait être soumis à des règles cohérentes, à une surveillance et à une responsabilité. Il existe une longue histoire d’application inégale de ces lois par les États-Unis sous les administrations des deux partis. Sous l’administration du président Donald Trump, ces règles sont devenues moins cohérentes pour tous les pays – et pas seulement pour Israël – qu’à tout autre moment au cours des 50 dernières années, mais les normes inculquées par les règles passées ont largement persisté.
À l’heure actuelle, les États-Unis ne maintiennent pas systématiquement Israël à respecter ces normes, qui incluent historiquement un engagement à éviter les transferts d’armes « qui risquent de faciliter ou de contribuer à des violations des droits de l’homme ». Il existe des preuves qu’Israël a utilisé des armes américaines en violation du droit international au milieu de la guerre à Gaza, c’est pourquoi J Street soutient le maintien de certains systèmes d’armes – tels que les bombes de 1 000 livres – jusqu’à ce qu’Israël se mette en conformité.
Bien entendu, cette discussion doit être ancrée dans la réalité avec laquelle vivent les Israéliens. Les dernières années ont été marquées par des traumatismes extraordinaires – depuis l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 jusqu’aux menaces persistantes de tirs de roquettes et d’escalade régionale. Pour les familles israéliennes comme la mienne, la menace est immédiate et personnelle, les envoyant nuit après nuit dans des abris anti-aérien.
Dans cette réalité, des systèmes comme Iron Dome ne sont pas des abstractions. Ce sont des bouées de sauvetage. Ils interceptent des roquettes dirigées vers des habitations, des écoles et des hôpitaux. Rien dans la proposition de J Street ne change cet engagement fondamental : Israël doit être capable de défendre son peuple.
Mais il y a une différence entre garantir l’accès à ces systèmes et demander aux contribuables américains de les subventionner indéfiniment.
Respect de l'indépendance d'Israël
Nous soutenons un partenariat de sécurité solide et durable entre les États-Unis et Israël, qui comprend le partage de renseignements, la planification militaire conjointe et la coopération technologique, ainsi qu'un accès continu à des systèmes comme Iron Dome et David's Sling. Nous pensons que la politique étrangère américaine doit continuer à incarner un engagement à aider Israël à faire face aux menaces réelles auxquelles il est confronté dans la région.
Mais le fait de déplacer ce partenariat vers un partenariat plus égalitaire reflète la confiance en Israël lui-même.
Israël n'est pas un pays faible ou dépendant. C’est une puissance régionale dotée d’une économie dynamique et d’une armée parmi les plus performantes au monde. Lui demander de financer sa propre défense n’est pas un abandon. C'est une reconnaissance de la force d'Israël.
Même le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a reconnu cette réalité, appelant à « réduire » l’aide militaire américaine.
Nous pouvons maintenir un engagement profond envers la sécurité d'Israël, y compris un accès continu aux systèmes de sauvetage comme Iron Dome, tout en faisant évoluer les conditions de ce soutien pour refléter les réalités d'aujourd'hui.
Cela n’affaiblira pas l’alliance, mais la renforcera en la préparant à un avenir plus sûr.
Les relations les plus solides reposent sur le respect mutuel et la responsabilité partagée, et non sur l’exception ou la dépendance.
