Aux premières heures de samedi, des explosions ont secoué plusieurs zones proches de Téhéran, alors que les forces de défense israéliennes menaient une série de frappes sur des sites liés à l'infrastructure de missiles et d'armes iraniennes. L'opération ciblée d'Israël s'est révélée significative par sa précision et sa retenue, étant donné qu'il s'agissait d'une réponse à la plus grande attaque de missile balistique d'une journée de l'histoire.
La réponse à l'attaque iranienne du 1er octobre a démontré la capacité d'Israël à frapper profondément en territoire iranien sur la base de renseignements précis, sans franchir le seuil d'un conflit plus vaste. Les frappes de précision, sans pertes du côté israélien, ont également mis en évidence la faiblesse de la défense aérienne de l'Iran.
La nature de l'action était également très probablement une concession à l'administration Biden, qui avait clairement fait pression sur Israël pour qu'il ne risque pas une conflagration qui pourrait mettre en danger la vice-présidente Kamala Harris dans sa campagne sur le fil du couteau dans les États critiques du Michigan, où les électeurs musulmans sont nombreux. et la Pennsylvanie, où les électeurs juifs sont un facteur.
Beaucoup en Israël ont appelé le gouvernement à utiliser le prétexte que lui a donné l'Iran pour frapper des installations liées à la volonté de l'Iran de devenir un État sur le point de se doter de l'arme nucléaire. En effet, il y a de plus en plus d’indications selon lesquelles Israël possède désormais des munitions artisanales anti-bunker qui sont nécessaires pour un tel assaut – et qui semblent avoir été utilisées lors de l’assassinat le mois dernier du chef du Hezbollah Hassan Nasrallah. L’appel de l’ancien Premier ministre Naftali Bennett à Israël de faire exactement cela est pertinent ici – Bennett connaîtrait ses capacités.
Mais si Israël avait lancé une attaque plus puissante contre les installations nucléaires ou pétrolières iraniennes, cela aurait gravement ébranlé les relations déjà fragiles avec l’administration américaine. L'agression iranienne n'a laissé à Israël d'autre choix que de répondre, mais le choix de la cible – une frappe tactique sur l'infrastructure militaire – a permis à l'Iran une certaine mesure de déni, limitant le risque immédiat d'une escalade de la réponse.
La nature précise de l’attaque – avec peu de victimes et aucun civil – permet à l’Iran de se retirer après avoir reçu le message. C’est en effet vers cela que Téhéran semble se diriger pour le moment.
La retenue manifestée lors de cette récente frappe témoigne d’un espoir stratégique plus profond : qu’après le 5 novembre, l’administration américaine adoptera une ligne plus dure à l’égard de l’Iran. Israël espère que celui qui prendra ses fonctions l’année prochaine aux États-Unis adoptera une politique plus affirmée qui freinera les ambitions régionales agressives de l’Iran.
Le soutien soutenu de l’Iran à des groupes mandataires et ses ambitions nucléaires posent de sérieux risques non seulement pour Israël mais aussi pour la stabilité plus large du Moyen-Orient. Après les élections, la politique américaine à l'égard de l'Iran pourrait changer, se concentrant sur le soutien continu de Téhéran au terrorisme, son ingérence dans les conflits régionaux et son programme nucléaire. L'idée serait d'exploiter la faiblesse interne de la théocratie islamique et de lui présenter un ultimatum soutenu par la menace crédible de recours à la force occidentale, exigeant la fin de l'ingénierie de ses armées par procuration au Liban (Hezbollah), au Yémen (les Houthis). , l’Irak (diverses milices qui ont tourné en dérision les efforts visant à freiner la démocratie), la Syrie (où l’Iran a maintenu le dictateur Bashar Assad au pouvoir) et la Jordanie (où l’Iran fomente l’instabilité contre le régime hachémite).
Il s’agirait d’un abandon d’un confinement à court terme et d’un changement de paradigme dans la façon dont la communauté internationale aborde les actions déstabilisatrices de l’Iran.
Cela dit, même si cette frappe calculée en Iran est significative, le défi le plus immédiat pour Israël reste Gaza. La situation actuelle là-bas est dangereusement proche de se transformer en un bourbier, avec certaines voix au sein du parti israélien Likoud qui plaident pour le rétablissement du contrôle sur le territoire, y compris la réintroduction des colonies juives. Ce serait un désastre, détournant les ressources d'Israël et la bonne volonté internationale tout en attisant davantage le sentiment palestinien et en approfondissant l'isolement international d'Israël.
Une approche plus durable impliquerait le rétablissement d’un gouvernement basé sur l’Autorité palestinienne, capable de maintenir l’autonomie à Gaza. Entamer des négociations sur un État palestinien démilitarisé renforcerait les efforts d’Israël pour parvenir à un accord de normalisation avec l’Arabie saoudite. En démontrant son engagement en faveur d’une résolution stable et juste avec Gaza, Israël renforcerait sa position régionale, augmentant ainsi les chances de coopération avec les acteurs clés. L’Arabie saoudite a manifesté son intérêt pour la normalisation, et un accord avec Israël pourrait apporter des avantages stratégiques, notamment un front uni, avec le soutien de l’Occident, contre l’Iran.
Les moments clés se produiront après les élections américaines, lorsqu’Israël et ses alliés auront l’occasion de faire pression en faveur d’un cadre de sécurité soutenu par l’Occident et comprenant des partenariats stratégiques avec des pays comme l’Arabie saoudite et la Jordanie. Dans un environnement aussi dramatique, Israël pourrait exiger l’aide occidentale pour que le gouvernement libanais rétablisse le contrôle de son territoire aux dépens du Hezbollah.
Tout cela ne peut se produire que dans le contexte d’une démarche visant à mettre fin à la guerre à Gaza. Et rien de tout cela ne peut arriver avec le gouvernement actuel de Netanyahu, qui dépend de fanatiques qui rêvent d'expulser les Palestiniens de Gaza et de l'incorporer à Israël.
Il existe un véritable scénario de victoire pour Israël et pour l’Occident. Et il y a une coalition gouvernementale israélienne qui fait obstacle. C’est là l’équation stratégique frustrante et tragique.
