Il y a vingt ans, presque jusqu'à la journée, j'ai été déplacé de façon permanente de ma patrie de Gaza à 15 ans, juste l'une des nombreuses tragédies humaines vécues par les Palestiniens à la suite de la deuxième ascension Intifada et du Hamas au pouvoir.
Aujourd'hui, à New York – un endroit que mes frères et sœurs à Gaza considèrent comme un phare d'espoir et de liberté – je reconnais une opportunité de changement, qui pourrait aider à apporter la paix et un avenir prospère à ma patrie bien-aimée.
Depuis l'attaque du Hamas contre Israël du 7 octobre 2023, j'ai perdu 33 membres de la famille contre la guerre terrifiante à Gaza. Mais je choisis, au milieu de mon chagrin, pour continuer à cultiver un espoir obstiné que nous pouvons toujours opter pour un avenir dans lequel les Palestiniens et les Israéliens vivent côte à côte en paix. C'est pourquoi j'ai été encouragé par les commentaires récents de Zohran Mamdani, le candidat démocrate pour être le prochain maire de New York, reconnaissant que le slogan «globaliser l'intifada» a des conséquences réelles qui ne doivent pas être ignorées et s'engager à décourager son utilisation.
Pour de nombreux Palestiniens qui ont vécu les premier et deuxième Intifada, la phrase ne signale pas la résistance. Au lieu de cela, il signale une catastrophe. Il évoque des souvenirs personnels des attentats-suicides, des frappes de drones, des frontières durcies et des vies perdues.
Ces campagnes n'étaient pas des manifestations qui plaident pour que les Palestiniens aient des droits, de la sécurité et de l'autonomie. Ils étaient un plan pour plus de souffrance.
Après son augmentation explosive lors de la primaire démocratique, Mamdani est déjà le politicien musulman le plus visible des États-Unis aujourd'hui. S'il monte plus loin – en tant que candidat et, finalement, un leader élu – sa plate-forme se développera, tout comme sa capacité à façonner le discours sur le conflit israélo-palestinien.
C'est pourquoi ce qu'il dit de ce conflit est important – même si, comme beaucoup l'ont souligné, le maire de New York n'a pas de portefeuille de politique étrangère. Parce que quand quelqu'un avec ses antécédents et sa voix commence à se demander si la rhétorique de la violence est vraiment si mauvaise, cela crée un espace pour que les autres fassent de même.
La cause palestinienne n'est pas desservie en glorifiant les stratégies ratées. Les premier et deuxième intifadas, en particulier les seconds, ont dévasté les communautés mêmes qu'ils prétendaient libérer.
Ils ont autonomisé les extrémistes et approfondi la souffrance des civils. Ils ont aidé à éroder la perspective de la solution à deux États en endommageant le mouvement de la paix en Israël et en alimentant un changement à droite de la politique et de la société israéliennes. Des vies ont été perdues; Les murs physiques ont monté; Et les joueurs politiques israéliens extrémistes ont reçu Carte Blanche pour étendre les colonies en Cisjordanie – même en se retirant de toutes les colonies de Gaza – et ne tiennent pas compte des Palestiniens. Le résultat éventuel de l'horreur et de la violence associés à la deuxième Intifada, en Israël, a été l'idée que le conflit israélo-palestinien n'avait pas besoin d'être résolu, mais simplement géré.
Les civils de Gaza paient toujours le prix. La deuxième Intifada est la raison pour laquelle j'ai perdu mon audition à l'oreille gauche en 2001. Deux de mes amis ont été tués par un bombardement israélien. C'était aussi la raison pour laquelle j'étais désespéré de sortir de Gaza et de vivre un type de vie alternatif; J'ai rejoint un programme d'échange temporaire, après quoi je n'ai pas pu retourner à Gaza en raison de la montée du Hamas.
Cette montée était, elle-même, habilitée par l'extrémisme élevé pendant les intifadas. La première Intifada, même si elle a commencé comme un soulèvement non violent, a été lorsque le Hamas a été officiellement établi, commençant d'abord son règne de terreur contre les civils palestiniens, puis contre les Israéliens. La deuxième Intifada a fourni au Hamas un saut qualitatif dans sa capacité à mener des attaques terroristes importantes contre les Israéliens, et lui a permis de poser une infrastructure idéologique, de propagande et politique qui a directement conduit à sa prise de contrôle complète de Gaza.
Maintenant, le projet théocratique du Hamas a détourné les aspirations nationales des Palestiniens et a aidé nous embaucher à la place dans un état de siège permanent. Ses provocations sont conçues pour inviter des représailles qui laissent des quartiers entiers en ruines et en générations traumatisées.
Lorsque des slogans comme «globaliser l'intifada» sont adoptés par des militants de l'Occident, ils peuvent être destinés à un geste symbolique. Mais le symbolisme a des conséquences. Le langage qui efface les traumatismes israéliens ou valorise la violence extrémiste ne nous rapproche pas de la paix.
Au lieu de cela, il éloigne les côtés et renforce la main des extrémistes dans la société israélienne et palestinienne.
Mamdani a aidé à co-fonder un chapitre des étudiants pour la justice en Palestine, une organisation qui embrasse souvent le type de posture maximaliste et conflictuelle qui s'est manifestée dans cette langue – un langage qui, pendant le primaire, Mamdani a tiré le feu pour refuser de dénoncer de tout cœur. Ce chemin n'a pas livré la liberté.
Mais maintenant, il a l'occasion de tracer un cours différent – une foncière fondée sur la dignité, la reconnaissance mutuelle et la croyance que la véritable solidarité signifie rejeter toutes les formes de déshumanisation, que ce soit des Palestiniens ou des Israéliens.
Imaginez ce que cela signifierait d'entendre un éminent leader musulman américain dire:
«Je m'oppose à l'occupation et je rejette la rhétorique qui légitime la violence.»
«Je crois en deux États pour deux peuples, vivant côte à côte en paix.»
«Je pleure pour Gaza et je reconnais la douleur israélienne.»
Certains appelleraient cela une trahison de la cause palestinienne. Je l'appelle du courage.
Je crois que c'est le genre de clarté morale que les électeurs aspirent à entendre – en particulier dans une ville aussi diversifiée, mondiale et émotionnellement investie dans le conflit israélo-palestinien que New York. Et je pense qu'un leader musulman américain modélisant ce genre de clarté pourrait aider le discours autour de ce conflit aux États-Unis, cesse de se concentrer sur les récriminations sur le passé et de commencer, à la place, à se concentrer sur des solutions productives pour l'avenir.
Bien que je ne vis plus à Gaza, je reste en contact étroit avec ma famille et ma communauté là-bas. Ils ne demandent pas des slogans. Ils demandent la sécurité. Ils demandent une opportunité. Ils demandent à quelqu'un de dire, clairement et sans équivoque, que leur vie compte – tout comme la vie de leurs voisins israéliens, parce que la vie des gens de Gaza et des gens en Israël est inextricablement liée.
Mamdani a maintenant une rare occasion de mener non seulement une campagne, mais une conversation. Il peut montrer comment la protestation façonne la politique et comment les valeurs influencent la gouvernance. Voilà à quoi ressemble le leadership.
Cela commence par dire la vérité, même quand c'est impopulaire. Cela commence par rejeter l'extrémisme, même lorsqu'il est masqué dans le langage de la justice. Et cela commence par dire clairement: nous pouvons faire mieux que le sang. Nous devons.
