Depuis son entrée dans la politique il y a sept ans, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez a été présentée – ou découragée, selon votre politique – en tant que chouchou de la gauche ardente et socialiste.
Et pourtant, pas pour la première fois, la gauche se retourne contre Israël.
Les gauchistes ont saisi le vote du «non» d'Ocasio-Cortez comme preuve qu'elle avait laissé ses valeurs socialistes démocratiques et soutenait maintenant la guerre d'Israël à Gaza. Son bureau de district dans le Bronx a été vandalisé avec de la peinture rouge et les mots «AOC finance le génocide à Gaza». (Ocasio-Cortez n'a jamais voté de manière proactive pour envoyer des fonds à Israël.) Son directeur de campagne et conseiller principal a publié sur X au cours des derniers jours, la Congrès a reçu de multiples menaces de mort.
Ocasio-Cortez, l'un des membres les plus populaires du Congrès, n'est pas le seul politicien progressiste à faire face à ce type d'attaque. Zohran Mamdani, le candidat démocrate pour le maire de New York; Le sénateur Bernie Sanders; Et l'ancien représentant démocrate de New York Jamaal Bowman, entre autres, a tous fait face à une condamnation intense de leur propre base politique sur la gauche sur un changement perçu dans leurs sentiments à l'égard d'Israël. Pour les politiciens progressistes en 2025, cela ne semble pas avoir d'importance quelles sont réellement vos positions politiques: changer d'avis sur Israël, même de la moindre manière, est un péché cardinal.
Mais la situation d'Ocasio-Cortez est particulièrement frappante, car elle est l'un des politiciens progressistes les plus convaincants sur la scène nationale à un moment où l'établissement démocrate est largement encore sous le choc de l'élection du président Donald Trump en 2024. Elle est le genre de figure dont une gauche fonctionnelle pourrait rallier, en tant que personne qui a non seulement une vision claire pour l'avenir de son parti, mais qui est également extrêmement qualifié pour l'articuler.
Un communicateur incroyablement intelligent, Ocasio-Cortez a fait irruption sur la scène politique en 2018 et a bouleversé un titulaire à 10 termes pour remporter son district à New York. En tant que représentante de première année, elle a montré un talent immédiat dans de nombreuses parties de la vie politique. Mais en ce qui concerne le Moyen-Orient, et en particulier les nuances du conflit israélo-palestinien, elle avait beaucoup de rattrapage à faire.
Elle a admis autant elle-même dans une interview désormais infâme 2018 sur PBS alors qu'elle était encore candidate. «Je ne suis pas l'expert en géopolitique sur cette question», a-t-elle déclaré Ligne de tir Hôte Margaret Hoover. «La politique du Moyen-Orient n'est pas exactement à ma table de cuisine tous les soirs.»
Ce qu'elle était claire, même à ce stade précoce, c'est qu'elle était une défenseure des droits palestiniens. Et donc elle est restée. Elle a été l'un des premiers partisans d'un cessez-le-feu dans la guerre d'Israël-Hamas, et a continué à s'exprimer avec force en faveur d'un. Elle a régulièrement poussé pour arrêter les transferts d'armes et le financement pour Israël. Elle a exprimé son soutien à un projet de loi que Mamdani a présenté en tant qu'assemblé d'État en 2024 qui empêcherait les ONG basées à New York de soutenir financièrement les colonies israéliennes en Cisjordanie.
Pourtant, pour tous les forts plaidoyer d'Ocasio-Cortez pour les Palestiniens – et la colère qu'elle a tirée de groupes pro-israéliens comme l'AIPAC – les commentateurs de gauche ont commencé à se dériver sur sa politique d'Israël après avoir changé son vote sur un projet de loi de 2021 autorisant davantage de financement pour Iron Dome d'Israël, un système de défense missile, de «non» à «présenter». Des groupes pro-palestiniens et d'autres progressistes l'ont vilidée pour avoir abandonné ses principes; Ocasio-Cortez a écrit une lettre s'excusant auprès de ses électeurs pour avoir changé son vote et a déclaré qu'elle avait été la cible d'un «ciblage haineux» des militants pro-israéliens.
Ocasio-Cortez a clairement pris cette décision en 2021 sous une immense pression. Mais dans les années suivantes, elle a fait des efforts délibérés pour s'engager avec des groupes juifs américains et acquérir une compréhension plus approfondie des vues nuancées que les Juifs américains tiennent sur Israël, en particulier depuis le 7 octobre. Pour ces efforts, elle a également été punie par sa base.
Un exemple notable a été l'été dernier, lorsqu'elle a accueilli un livestream intitulé «L'antisémitisme et la lutte pour la démocratie», avec Amy Spitalnick, PDG du Conseil juif pour les affaires publiques, et Stacy Burdett, le gouvernement et le directeur des relations extérieures au Musum américain de l'Holocaust.
La conversation a été franc, les dirigeants juifs parlant d'exemples d'antisémitisme à gauche. Alors qu'Ocasio-Cortez a allégué que l'antisémitisme était devenu «armé» pour faire taire la critique d'Israël, elle a reconnu que «l'antisémitisme est une menace pour les Juifs et le mouvement progressiste».
Un mois après la discussion, le Comité national des socialistes démocratiques d'Amérique a retiré son approbation de l'Ocasio-Cortez, malgré ses affirmations claires sur le flux que la critique du sionisme ou d'Israël n'était pas intrinsèquement antisémite. Ils ont été déçus par sa participation, ont-ils écrit, dans une diffusion en direct où «l'antisémitisme et l'antisionisme ont été confondus et boycotter les institutions sionistes ont été condamnées».
Il est possible que ce processus soit sur le point de se répéter avec Mamdani, qui a récemment tiré la condamnation de la gauche pour modérer son discours sur Israël après avoir appris des dirigeants juifs.
Quelques jours avant la primaire démocrate en juin, Mamdani a refusé de condamner le slogan «globaliser l'intifada» tout en parlant sur un podcast, expliquant le terme comme celui qui est la traduction correcte du mot arabe pour la «lutte» tout en ne notant pas que de nombreux Juifs ont un ensemble très différent d'associations très négatives avec le mot.
Après avoir remporté le primaire de manière décisive dans un bouleversement surprise de l'ancien gouverneur Andrew Cuomo – qui a tenté de faire de la course un référendum sur le soutien ouvert de Mamdani au mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions – Mamdani a animé sa langue. Sur Rencontrez la presseil a dit que même s'il ne croyait pas que c'était le travail du maire de la langue de la police, « ce n'est pas un langage que j'utilise. » Il aurait déclaré aux chefs d'entreprise de New York qu'il découragerait l'utilisation du terme. Les retombées ont été rapides.
« Zohran Mamdani formant une coalition avec des sionistes génocidaires. Ce gars va vendre New York si dur une fois qu'il a gagné », a écrit une personne sur X.
« Mamdani se déplace vers une position centriste sur la Palestine ne devrait surprendre personne », a déclaré un autre. «Il devient plus clair que Mamdani est une version 2.0 de De Blasio» – une référence à l'ancien maire de New York, Bill de Blasio – «et Sanders».
« Je sais que beaucoup de l'équipe de Mamdani est ici, et tout ce que je dois conseiller, c'est qu'il ne concéde pas davantage sur des choses comme l'intifada », a écrit un autre. «Cela n'aura pas d'importance pour les sionistes et ne fera que démotiver ses partisans qui l'ont remporté le primaire.»
Les opinions politiques essentielles d'Ocasio-Cortez et Mamdani sur le conflit israélo-palestinien n'ont pas changé. Et le tollé démesuré qui a suivi leurs petits ajustements indique un problème persistant avec la gauche: un accent rigide sur l'idéologie et la terminologie, par rapport à la construction de la coalition.
La députée et le candidat à la maire sont des politiciens de compétence rare. Ils ont un charisme et un équilibre qui les ont bien placés pour faire face à des questions sur lesquelles les démocrates et les progressistes travaillent depuis des décennies, comme les soins de santé universels, le logement abordable et l'énergie verte. Ces causes sont d'une importance vitale pour des millions de personnes. Et pourtant, les dirigeants les plus efficaces que le mouvement progressiste a eu au cours des années apparaît de plus en plus à risquer d'être consommé par leurs propres vibrations.
Ocasio-Cortez ressent clairement la frustration. «Il y a un véritable engagement parmi certains sur la« gauche »pour mentir littéralement sur mon dossier de vote et espérer que s'ils répéteront quelque chose dans des sections de commentaires suffisamment de gens le croiront», a-t-elle publié dans une histoire Instagram. Elle a affirmé sur Bluesky que son record sur la Palestine est «l'un des plus forts du Congrès. Je jette pour les candidats pro-palestine».
Qui peut la blâmer pour la frustration de la réponse à son écart perçu par rapport à une position binaire maximaliste? « Les désaccords sont bien », a-t-elle écrit, avec défi. «Je sais où je suis.»
