Appelez cela MACA : Make America Christian Again (Rendre l’Amérique chrétienne à nouveau).
Une nouvelle offensive dans ce sens a été lancée ces deux dernières semaines, d'abord avec une décision en Louisiane selon laquelle les Dix Commandements doivent être affichés sur les murs de chaque salle de classe, puis avec une directive de Ryan Walters, le surintendant de l'instruction publique de l'État d'Oklahoma, selon laquelle tous les élèves des écoles publiques doivent apprendre la Bible, avec un exemplaire à placer dans chaque salle de classe.
Il est vrai que l’analphabétisme biblique est depuis longtemps un problème dans notre culture. Les étudiants devraient avoir la possibilité d’étudier la Bible en tant que force essentielle dans la formation de l’histoire et de la culture. Une éducation à la Bible dans une perspective laïque peut et doit intégrer l’archéologie, l’analyse historique, l’interprétation des textes et les études culturelles axées sur le contexte comparatif d’autres cultures du Proche-Orient ancien. (Il y a quelques années, un groupe qui voulait sincèrement s’attaquer à ce problème a produit un manuel – essentiel pour les cours optionnels du secondaire – qui présentait la Bible de cette manière.)
Mais ce type d’éducation complète et critique n’est pas ce que les décideurs de la droite chrétienne de l’Oklahoma ou de la Louisiane ont en tête.
Dans l'Oklahoma, Walters a cherché à faire en sorte que sa directive soit exempte de toute intention religieuse. La Bible, il l'a déclaréest « la base de notre système juridique » et un document historique de première importance qui doit être présenté aux écoliers. Plus encore, soutient-il, la notion de « droits inaliénables » dans la Déclaration d’indépendance découle de la Bible.
Tous ces arguments sont convaincants, mais tous, sauf le deuxième, sont faux.
La droite chrétienne a tort
Notre système juridique ne se fonde pas sur le système juridique biblique, mais s'inspire de la jurisprudence britannique. Et le concept de droits inaliénables n'est pas mis en évidence dans la Bible hébraïque, qui cautionne l'esclavage et prévoit des lois pour le réglementer.
En fait, et c'est un fait qui ne semble guère intéresser Walters, la source de la notion de droits inaliénables se trouve dans les Lumières françaises. S'il voulait vraiment atteindre les nobles objectifs civiques qu'il a énoncés, il ferait mieux d'afficher dans les salles de classe un exemplaire de la Déclaration d'indépendance ou du recueil des discours du président Abraham Lincoln.
Et il est très difficile de comprendre pourquoi tout cela devrait être enseigné dans les cours de mathématiques et de sciences – comme Walters l’a dit dans la Bible. Envisage-t-il de fonder les lois de la thermodynamique sur le Deutéronome ?.
L'explication laïque de Walters étant démantelée, il est clair que son véritable objectif est de faire avancer le programme de la MACA. Il ne soulève pas la question de savoir dans quelle mesure les étudiants juifs pourraient se sentir à l'aise avec une Bible dans laquelle l'Ancien Testament est considéré comme un simple précurseur du Nouveau. Et ce que la Bible dirait aux étudiants musulmans n'est bien sûr pas abordé.
Les partisans de la MACA, comme Walters, ne comprennent pas bien à propos de la Bible à quel point son message est loin de prêcher une religiosité nationaliste. La Bible – en particulier la Bible hébraïque – est un recueil de points de vue différents, certains en contradiction flagrante avec d’autres, et beaucoup d’entre eux ne concordent en rien avec les notions conservatrices américaines de piété chrétienne.
De plus, les traductions anglaises de la Bible reflètent un parti pris christologique dans la traduction de l'hébreu — c'est-à-dire un parti pris consistant à y trouver des allusions au Christ — dont les versions modernes, censées être fondées sur une érudition solide, ne se sont pas entièrement libérées.
Permettez-moi de vous donner un exemple tiré de l’un des textes bibliques les plus connus. Dans le psaume 23, la version King James, qui fait autorité en matière de traduction de la Bible en anglais, dit : « Tu oins ma tête d’huile », une expression de la confiance de l’orateur dans le soin que Dieu prend de lui. Toutes les versions modernes utilisent le même verbe, même, et c’est choquant, la Jewish Publication Society.
Mais toutes ces versions sont basées sur une mauvaise traduction, qui suggère un acte sacré ou même quelque chose de messianique plutôt que la jouissance de la bonne vie ici et maintenant.
Il n'y a qu'un seul verbe en hébreu biblique pour oindre, un verbe apparenté à Machia'h, « messie ». Ce n’est pas le verbe utilisé dans le Psaume 23 ; au lieu de cela, le verbe est dashenqui signifie « rendre luxuriant », et contrairement au mot désignant l’onction, n’a rien à voir avec les messies ou la consécration des rois et des prêtres.
Il est facile d’imaginer, dans un texte aussi vaste, combien d’autres exemples de ce genre peuvent être cités – de minuscules choix de traduction qui, s’additionnant, orientent considérablement la Bible en anglais vers la révérence du Christ, au détriment de la riche diversité de son sens hébreu originel. Mettre une Bible en anglais dans chaque salle de classe, sans le cadre profane approprié, conduira inévitablement les étudiants à se familiariser avec une Bible qui, à certains égards, peut être trompeuse ou même tendancieuse – un objectif qui n’a pas pour but d’améliorer l’éducation, mais de faire avancer un programme conservateur radical.
Ces initiatives ont bien sûr déclenché des protestations et des actions en justice ont été intentées contre elles par des groupes qui se préoccupent des libertés civiles et de la séparation de l’Église et de l’État. On ne peut qu’espérer que, pour le bien de notre démocratie, ces actions auront gain de cause.
