La série Yale Jewish Lives, qui a des volumes consacrés à des figures aussi diverses que Harry Houdini et Henrietta Szold, avait un écart visible dans sa bibliothèque: un récit de la première vie juive.
Dans la nouvelle biographie Abraham: le premier juifAnthony Julius plaide pour le patriarche comme le premier «être humain auto-rédigé».
Comme lié à Midrash, Abraham était un homme qui, par sa propre raison, a déterminé qu'il y avait un Dieu et a mis au défi ceux qui l'entourent à penser par eux-mêmes. Mais dans une torsion, Julius, qui a été fasciné par la liaison d'Isaac depuis qu'il l'a rencontré pour la première fois dans une bande dessinée en tant que garçon, plaide contre Abraham en tant que personnalité unifiée.
Si Abraham 1 était philosophe et iconoclaste, son expérience de mort imminente dans une fournaise à la cour de Nimrod l'a transformé en Abraham 2, la personne de pure foi qui nous apparaît d'abord dans la Genèse, en tenant compte des ordres de Dieu de quitter son domicile derrière. La vie intérieure d'Abraham 2 se termine par la terreur sur le mont Moriah, lorsqu'un ange reste sa main pendant son quasi-sacrifice d'Isaac. Il n'y a pas d'Abraham 3 – à moins que nous ne nous comptions, ses descendants, qui contiennent toutes ses multitudes,
Julius, un écrivain et avocat connu pour sa défense de l'historienne Deborah E. Lipstadt contre le déni de l'Holocauste, David Irving, a écrit un aperçu officiellement inventif du fondateur du judaïsme, y compris des scènes romanesque, des débats et des considérations à plusieurs volets des événements clés de l'histoire. (Julius a dit qu'il ne travaillait pas en tant qu'avocat de la défense d'Abraham, sauf contre Broadsides par des penseurs des Lumières qui l'ont tourné en dérision.)
C'est un texte riche en allusions aux philosophes, aux poètes romantiques et au Midrash, capturant les dilemmes existentiels au centre de la vie juive et préfiguré par notre ancêtre – une figure paternelle si importante, même Freud avait du mal à gérer son influence.
La dualité de la vie d'Abraham est présente dans la nôtre, soutient Julius. Nous participons à ses échecs, triomphes et à son «sort» entre la pensée critique à la foi seule.
« Tout dans l'histoire d'Abraham semble profondément résonnant dans notre vie juive », a déclaré Julius. « C'est comme si c'était le premier match, mais c'est aussi le jeu qui définit les règles du jeu. »
J'ai parlé avec Julius des deux Abrahams, des liens de Sarah avec les penseurs de suffragette et pourquoi nous devrions suivre l'exemple d'Abraham 1. La conversation suivante a été éditée pour la longueur et la clarté.
Vous écrivez sur la juive comme une tradition de dichotomies et introduisez cette nouvelle dichotomie d'Abraham 1 et Abraham 2. La plupart des gens, je pense, entraîneraient la distinction avec son changement de nom – d'Abram à Abraham – ou de l'alliance.
Je pense que c'est un peu une diversion.
Pouvez-vous en dire plus à ce sujet?
La première pensée a été qu'il y a ces deux Abrahams, et ils mappent le scepticisme, l'illumination, pensez par vous-même, défient chaque orthodoxie, gardez tout ce qui est provisoire. Et d'autre part, la foi, la subordination, la pensée des pensées qui ont été pensées par les autres faisant autorité.
Cela dit quelque chose sur la nature de la vie juive – ou certainement mon sens de ma propre vie juive. En ce sens, je me considère comme un juif typique, où vous obtenez une sorte de position entre une position et une autre, très instable, comme l'équivalent spirituel d'un marin ivre, à la recherche d'un point d'équilibre, qui est toujours au-delà de son atteindre.
Et puis la dernière pensée a été: n'est-il pas intéressant que bien qu'il y ait ces deux vies, le compte de la Torah se concentre beaucoup sur la deuxième vie, et le compte Midrashic arrive comme pour terminer l'image. Alors, de quoi parle l'asymétrie? Il s'agit du biais nécessaire dans la foi envers la foi, mais il s'agit également d'un retour partiellement supprimé et partiellement réprimé et midrasique, qui parle du scepticisme. Ceux-ci, si vous voulez, sont les étapes du raisonnement, et que je pensais alors que je pensais mieux, au moins en partie.
Même lorsque vous écrivez qu'Abraham a «cessé d'être une personne autonome et autonome», il y a encore quelque chose de l'ancien Abraham, disons, quand il négocie avec Dieu de sauver Sodome s'il y a 30, puis 20, puis 10 personnes justes là-bas là-bas là-bas là-bas .
Je voulais aussi écrire sur la théorie politique implicite dans la négociation de Sodome où Abraham dit: «Oui, bien sûr, si c'est moins de 10, je ne continuerai pas à négocier avec vous», dont je tire la proposition que vous ne pouvez pas Soyez une bonne personne dans une société méchante, qu'il y a un nombre minimum de bonnes personnes qui ont besoin de se soutenir si quelqu'un veut survivre.
Un minyan. Vous vous référez au Akedahla liaison d'Isaac, comme une «catastrophe», évidemment, une «catastrophe». Vous rejetez quelques points de vue: il s'agit d'un test passé qui doit être célébré, et décomposer d'autres façons de lire – il s'agit de négocier avec l'échec, Abraham contestant sa propre ouverture à Dieu. En y a-t-il un qui vous attrayant plus?
Le point que je voulais faire valoir est qu'il est irréductiblement pluriel dans sa signification. Peut-être que c'est lié à l'idée qui a un plan que nous avons cette attitude légèrement monomanique envers la religion, où nous pensons qu'il doit y avoir la seule vraie réponse et la seule interprétation correcte.
Ce n'est pas à l'aise d'être à la fois sceptique et une personne de foi, étant à la fois Abraham 1 et Abraham 2, ce n'est même pas à l'aise d'être simplement Abraham 1 parce que vous confrontez constamment les limites de votre propre rationalité. Et ce n'est pas à l'aise d'être juste Abraham 2, parce que vous confrontez constamment les limites de votre propre volonté de vous subordonner, mais ensuite de rassembler les deux. C'est, comme on dit en yiddish, Shver tsu zayn a yid – C'est difficile d'être juif.
J'adorerais parler de Sarah. Vous l'avez tirée de ses propres conclusions sur le monothéisme, honorant la déclaration de la Torah selon laquelle elle est le plus grand prophète. C'est une sorte de texte féministe de cette façon.
Dans Lech-lechail dit qu'Abraham et Sarah sont partis «avec les âmes qu'ils avaient faites», et qui est interprétée comme ils évangélisent tous les deux. Ils prêchaient tous les deux le monothéisme.
Si clairement, Sarah a eu ses propres convictions et ses propres opinions. Eh bien, comment en est-elle venue? À ma lecture, j'ai trouvé que dans la société sumérienne, il y avait ce déclin du statut des femmes et des déesses dans le genre de panthéon céleste. Alors j'ai pensé, bien sûr, si vous êtes une femme, si vous êtes extrêmement désavantagé à cause de votre sexe, et de plus, vous êtes sur la diapositive, ce sera un énorme coup de travail à réfléchir, à la réflexion critique Sur votre société, où vous êtes, quel genre de vie vous avez été donnée et si cela vous est acceptable. Pour Abraham, c'était de la pensée pure. Pour Sarah, c'était le raisonnement de ses propres conditions données. Ce n'est pas une sorte d'engagement intellectuel détendu.
J'ai pris une grande partie de ma réflexion sur les textes de la suffragette et les écrivains féministes, parce que je voulais entrer dans cette tradition de pensée, des femmes indépendantes, découvrir la philosophie de la pression du besoin de comprendre leur situation
Si vous regardez l'index ici, nous avons Midrash, nous avons le compte dans Genesis, nous avons Kant et Wordsworth et Levinas. Je me sentais comme Kierkegaard, qui a écrit Peur et tremblement À propos de l'Akedah, a dû se profiler dans toute sorte d'approche. Ce n'est pas votre principal.
Il ne l'est pas. C'est légèrement mystifiant pour moi, tous ces rabbins qui ne lisent rien en dehors des textes canoniques ont soudainement cette faiblesse, cette tendresse pour Kierkegaard. C'est comme s'il représentait le genre d'une expérience récréative. Mais en fait, c'est une perspective profondément protestante qu'il a, et je ne pense pas qu'elle ait beaucoup à offrir aux Juifs.
Nous sommes tous des héritiers de cette tradition d'Abraham 1 et d'Abraham 2. Vous pensez qu'il n'y a pas assez d'Abraham je suis en ce moment.
Tout le monde sait ce qu'ils pensent. Tout le monde sait quelle est sa position. Je pensais à chaque groupe juif qui sait exactement ce qu'il pense des choses. Les Juifs sont de nos jours trop à l'aise dans leurs identités sectaires légèrement pétrifiées. La tradition est si riche en auto-interrogatoire. Il est difficile de comprendre pourquoi cela est ignoré en faveur de positions congelées simples, où qu'ils se trouvent dans le spectre.
