Claudine Gay, qui est devenue il y a quelques mois la première femme noire à occuper le poste de présidente de Harvard, a démissionné aujourd’hui après outrage au cours des dernières années Témoignage au Congrès sur les politiques antisémites du campus universitaire.
Dans un viral À ce moment-là, Gay et deux autres présidents d’université ont déclaré que le fait que les appels au génocide contre les Juifs violent ou non les politiques de l’université « dépend du contexte ». La ligne est depuis devenue un mème Internet.
En fin de compte, c’est ce qui a été découvert lors de la campagne contre Gay – près de 50 cas de plagiat – plutôt que le sujet de l’indignation initiale qui a conduit à sa disparition. Le mandat de Gay fut le plus court de l’histoire de Harvard.
La situation, comme une grande partie de la vie, est plus complexe que ce que les voix les plus fortes en ligne le laissent croire. Gay et les autres présidents d’université qui ont témoigné devant le Congrès ont effectivement tenté d’éviter le problème. La campagne visant à la demander des comptes a également été détournée par des extrémistes aux opinions répugnantes.
Gay a été le seul président d’université à avoir témoigné ce jour-là pour condamner les appels au génocide contre les Juifs comme étant « personnellement odieux » et « en contradiction avec les valeurs de Harvard ». Elle et ses collègues, comme l’a récemment déclaré un étudiant de Harvard qui a critiqué son témoignage, Mets-le dans le Avant« probablement pas des antisémites ».
Mais se cacher derrière un jargon juridique fallacieux était une fuite lâche et a conduit à sa perte, comme ce fut le cas pour le président de l’Université de Pennsylvanie. Liz Magill.
Lorsqu’un président d’université échoue moralement et académiquement, même par erreur, on s’attend à ce qu’il y ait un tollé. Ce n’est pas du sectarisme. C’est tout simplement la vie.
Mais le fait qu’elle et d’autres aient ressenti le besoin de le faire en premier lieu indique des problèmes bien antérieurs à leurs mandats.
L’intégrité académique compte plus que les étudiants juifs
Les institutions prestigieuses peuvent rationaliser le discours de haine en le considérant comme une forme de débat intellectuel, mais elles ne peuvent pas risquer de discréditer leur réputation ou leur intégrité académique en permettant au plagiat de s’éclipser.
En tant qu’écrivain de Vox, Zach Beauchamp Mets-le, « peu importe » que des agitateurs de droite « l’aient attrapée. Il n’importe pas non plus que l’examen minutieux de son travail soit le résultat d’un coup politique spécieux d’Elise Stefanik. Le fait semble être qu’elle a plagié. Et dans le monde universitaire, c’est un péché mortel.
Malheureusement, ce qui ne l’est pas, en 2023, c’est le sectarisme contre les Juifs.
Les étudiants juifs sur les campus américains sont confrontés à un surtension d’antisémitisme amplifié par la guerre entre Israël et le Hamas, alimenté par ceux qui ont été infectés par des croyances toxiques sur les Juifs au nom de la justice. Une récente Sondage CAPS/Harris de Harvard ont découvert que les deux tiers des 18-24 ans en Amérique croient que les Juifs constituent une classe d’oppresseurs. Le même sondage révèle que 50 % des électeurs inscrits âgés de 18 à 24 ans interrogés soutenir le Hamas plus qu’Israël dans la guerre actuelle.
C’est une tragédie américaine. Et c’est le microcosme d’un problème beaucoup plus vaste qui touche aujourd’hui les universités d’élite.
Peut-être Gay et ses collègues pensaient-ils pouvoir apaiser ces étudiants et éviter de provoquer la colère d’un contingent croissant qui considère les Juifs avec méfiance, voire animosité. Condamner clairement l’antisémitisme sur les campus et les slogans génocidaires comme «De la rivière à la mer», aurait été considérée comme une contribution à un récit pro-israélien.
La question de l’antisémitisme et du rejet des préoccupations des étudiants juifs existait bien avant elle. Mais cela ne rend pas sa réponse (ou son absence) plus correcte. Elle est devenue la proie de l’écosystème dont elle faisait partie et au lieu de faire preuve de courage, elle s’est effondrée avec lâcheté.
Les problèmes auxquels nous sommes confrontés sont encore aggravés par l’hypocrisie de ceux qui critiquent la démission de Gay.
Les universitaires et les militants ont popularisé des expressions telles que « les mots sont de la violence » et « le silence est de la violence ». Et pourtant, lorsque la cible du harcèlement est les étudiants juifs, tout cela est ignoré et même rationalisé.
D’autres célèbrent la démission de Gay comme une victoire contre le « réveil ». Ceci aussi est une mauvaise approche. Il n’y a pas de gagnant dans cette saga, seulement de la tristesse.
Il est triste que les présidents d’université n’aient pas pu reconnaître devant le Congrès que les appels au génocide contre les Juifs violaient le code de conduite du campus.
Il est triste que Gay n’ait pas pu clarifier ses propos alors qu’elle en avait l’occasion.
C’est triste qu’elle n’ait pas pu reconnaître correctement son erreur lorsque la nouvelle de cet échange est devenue virale.
Il est triste que cet incident ait été détourné par des extrémistes de droite.
Il est triste que chaque conversation sur les Juifs ou l’antisémitisme soit exploitée par de mauvais acteurs.
C’est triste que cela soit devenu un problème de race.
Il est regrettable que cela alimente presque certainement les théories du complot sur « l’argent juif ».
Tout est triste. Et pathétique.
Tout n’est pas une guerre culturelle. Tout ne peut pas être réduit à course et des identités croisées, comme l’ont affirmé certains commentateurs. Si vous ne défendez pas les étudiants juifs de votre campus et que vous avez commis de nombreux actes de plagiat, vous devriez démissionner.
En fin de compte, cet incident ne concerne pas les échecs d’une seule personne, mais la question plus large de la décadence institutionnelle et morale. La manière dont nous répondons à ces problèmes plus profonds et guérissons les fractures de notre société dépend de nous tous.
Pour contacter l’auteur, envoyez un email à .
