(La Lettre Sépharade) — La Cour internationale de Justice a statué que les affirmations de l’Afrique du Sud selon lesquelles les Palestiniens courent un risque de génocide et méritent d’être protégés sont « plausibles ».
Mais le tribunal n’a pas ordonné l’arrêt des combats.
« De l’avis du tribunal, les faits et circonstances susmentionnés sont suffisants pour conclure qu’au moins certains des droits revendiqués par l’Afrique du Sud et pour lesquels elle demande une protection sont plausibles », indique le jugement lu vendredi devant le tribunal par Joan Donoghue, une juge américaine. qui est l’un des 17 juges chargés d’examiner l’affaire. « C’est le cas du droit des Palestiniens de Gaza à être protégés contre les actes de génocide et les actes interdits qui y sont liés. »
Israël doit faire rapport au tribunal dans un mois, sur la base duquel le tribunal décidera s’il doit rendre une décision finale dans cette affaire. Mais la décision de vendredi constitue une étape importante dans cette affaire, qui, espèrent les opposants à Israël, fournira une imprimatur à leurs affirmations selon lesquelles Israël commet des crimes de guerre. Israël a contesté cette affaire en partie parce qu’il a été fondé à la suite de l’Holocauste et rejette que sa guerre contre le Hamas réponde à la définition d’un génocide.
La décision a clairement montré à plusieurs reprises que le tribunal n’avait trouvé aucune preuve de génocide, mais que l’Afrique du Sud, en portant plainte, avait présenté des arguments plausibles selon lesquels les Palestiniens méritaient des mesures de protection contre le génocide.
Le tribunal a déclaré que les mesures visant à protéger les Palestiniens qu’Israël a déjà prises et à poursuivre les responsables pour incitation à la haine « doivent être encouragées », mais ne sont pas suffisantes.
Le dispositif de la décision exige qu’Israël mette en œuvre des mesures de protection qui, selon le gouvernement, sont déjà en place, notamment en prenant toutes les mesures nécessaires pour empêcher tout dommage aux civils, autoriser l’aide humanitaire et poursuivre les responsables pour incitation au génocide. Israël doit faire rapport au tribunal dans un délai d’un mois.
La décision cite les déclarations des dirigeants israéliens comme exemples d’un langage qui pourrait être considéré comme « déshumanisant », notamment des citations du ministre de la Défense Yoav Gallant, du président Isaac Herzog et du ministre de l’Énergie Yisrael Katz. Israël a déclaré que les citations pertinentes avaient été retirées de leur contexte, étaient descriptives plutôt que prescriptives, ou avaient été faites par des responsables – comme Katz – qui ne sont pas membres du cabinet de guerre et n’influencent pas la prise de décision.
Aharon Barak, l’ancien juge en chef de la Cour suprême israélienne qu’Israël a nommé à la cour selon les règles de la procédure, était l’un des deux juges qui ont voté contre la disposition clé exigeant qu’Israël fasse rapport à la cour dans un délai d’un mois. L’autre était Julia Sebutinde, une juge ougandaise siégeant au tribunal.
Le tribunal s’est notamment abstenu d’ordonner l’arrêt spécifique de l’action militaire, en deçà de ce qu’espéraient nombre de ceux qui prônaient une décision sur le génocide, soulignant les plus de 25 000 Palestiniens tués dans la guerre, selon le ministère de la Santé de Gaza, dirigé par le Hamas. Le tribunal a également souligné que la guerre avait commencé lorsque le Hamas avait envahi Israël depuis Gaza le 7 octobre, tuant plus de 1 200 personnes, et que plus de 130 des otages enlevés ce jour-là restaient captifs.
Israël est partie à la Convention sur le génocide qui a fondé le tribunal, mais celui-ci ne dispose d’aucun mécanisme d’application. Cependant, si Israël devait ignorer la décision de la Cour, cela pourrait servir de prédicat à d’autres pays pour boycotter Israël ou pour poursuivre ses responsables. Les États-Unis ont déclaré que l’affaire intentée par l’Afrique du Sud n’était pas fondée.
