J'ai été expulsé de l'Université de Columbia il y a 56 ans en raison de mon implication dans les manifestations de 1968. Avoir été expulsé de Colombie, arrêté deux fois pour les manifestations et par conséquent passer une semaine à Rikers Island a non seulement interrompu mes études à l'Ivy League, mais a également confirmé un engagement de toute une vie en faveur de la justice sociale et de l'activisme.
Alors que j'observe la récente vague de manifestations d'étudiants de Colombie, de mes propres étudiants à la City University de New York, où je suis professeur de santé publique, et sur les campus du monde entier, je me demande ce que ma génération de militants a appris de nos expériences antérieures. peut conduire à des conversations utiles avec les manifestants d’aujourd’hui sur ce qui va suivre.
D'une part, leur courage, leur conviction et leur détermination à mettre fin à une autre guerre me remplissent d'espoir pour l'avenir de notre pays. D’un autre côté, les mouvements auxquels j’ai participé ont également déclenché des réactions négatives. Ils ont suscité l’inquiétude de ceux qui s’opposaient aux changements que nous recherchions et ont déclenché de nouvelles vagues de répression. Je crains que le mouvement actuel ne suive une trajectoire similaire, une conséquence profondément alarmante en cette année électorale.
Alors que les États-Unis sont confrontés à une nouvelle vague d’activisme des jeunes, comment ceux d’entre nous engagés dans un changement radical peuvent-ils avoir une conversation entre les générations qui nous aide à tracer la voie à suivre ? La prochaine étape la plus importante pour les militants d’aujourd’hui est peut-être à la fois d’exprimer avec clarté morale ce à quoi ils s’opposent, tout en présentant une vision claire d’un avenir meilleur que le monde d’aujourd’hui.
À Columbia en 1968, avant d’occuper les bâtiments, nous avons passé des mois à organiser des discussions dans des dortoirs, à débattre avec des professeurs et des étudiants en classe et à nous enseigner mutuellement l’histoire des guerres en Asie du Sud-Est et la politique étrangère américaine. Nous avons appris que parler à ceux qui n’étaient pas d’accord avec nous nous a aidés à comprendre leurs préoccupations, à affiner nos arguments et à convaincre certains de ceux qui étaient en désaccord. Les activistes d'aujourd'hui le font déjà dans une certaine mesure, mais ils doivent en faire davantage. Ils doivent trouver un équilibre entre scander des slogans provocateurs et gagner les gens à leurs côtés pour réaliser réellement les changements qu’ils souhaitent voir.
Pour atteindre ces objectifs, les militants ont toujours débattu du rôle que peut jouer la violence. Dans nos efforts pour mettre fin à la guerre du Vietnam, certains d’entre nous ont ressenti l’urgence de mettre fin aux massacres de civils commis par l’armée américaine et à la dévastation environnementale justifiée par la destruction de propriétés et les attaques contre les personnes et les institutions menant la guerre. Avec le recul, je crois maintenant que ces attaques ont diminué le soutien au mouvement anti-guerre et ont permis aux partisans de la guerre d’isoler et de diaboliser les militants et d’obtenir un soutien pour les guerres futures.
La plupart des militants anti-guerre d’aujourd’hui sont pacifiques. Mais ceux qui brisent les fenêtres et détruisent les biens rendent plus difficile la distinction entre ceux qui s'opposent à la politique du gouvernement israélien et les émeutiers du 6 janvier qui ont également détruit des biens, attaqué des individus et menacé des vies. Dans le climat actuel, les engagements publics en faveur de la non-violence peuvent différencier les protestations fondées sur des principes des brutalités de Charlottesville et du 6 janvier, et contribuer à gagner davantage de cœurs et d’esprits. Dans les années 1960, nous avons eu du mal à identifier et à isoler les provocateurs qui ont perturbé nos actions, une tâche à laquelle les militants actuels doivent également s’atteler pour ne pas faire reculer leur cause et risquer de s’aliéner les autres.
Les mouvements qui réussissent à proposer une vision qui représente le meilleur des valeurs américaines ont plus de chances de remporter un succès à long terme que ceux qui se contentent de condamner. Le mouvement anti-guerre du Vietnam a critiqué les mensonges du gouvernement, révélé les crimes de guerre et demandé la fin de l’utilisation du napalm et de l’agent toxique Orange. Mais nous envisageions également une politique étrangère différente, un rôle mondial différent pour les États-Unis et les universités, qui soutiendraient des valeurs humaines et non commerciales ou militaires.
En liant l'opposition à ce que fait Israël à Gaza à des menaces plus larges comme le recours accru à l'armée pour résoudre les problèmes politiques, les menaces croissantes contre la liberté de la presse et les attaques plus violentes contre l'État de droit, le mouvement actuel peut encourager davantage d'Américains à revenir. pensez où va notre pays. Ils peuvent s’allier à ceux qui s’efforcent de protéger la démocratie, de stopper le changement climatique mondial et de protéger la santé des enfants. Comme les opposants israéliens au Premier ministre Benjamin Netanyahu scandé récemment« La guerre n'est pas sainte, la vie l'est. »
Les mouvements des années 1960, comme ceux d’aujourd’hui, ont eu du mal à savoir quand faire des compromis et quand refuser de conclure un accord. Reconnaître et célébrer les victoires à court terme peut aider à construire un mouvement, tandis qu’une insistance absolutiste sur une victoire complète peut le miner, perpétuant ainsi les préjudices actuels. Mettre fin aux bombardements de Gaza, garantir que la population obtienne la nourriture et les médicaments dont elle a besoin et libérer tous les otages et prisonniers de guerre sont des premiers pas dans la bonne direction, qui peuvent ouvrir la voie à de nouveaux progrès vers la libération palestinienne.
Une dernière leçon d’une importance cruciale tirée des années 1960 et qui mérite d’être examinée aujourd’hui est de réfléchir de manière réfléchie aux conséquences à long terme de nos actions. Beaucoup d’entre nous ont plaidé à l’époque pour boycotter l’élection présidentielle de 1968 parce que le candidat démocrate Hubert Humphrey avait soutenu la guerre du Vietnam et n’avait pas réussi à condamner avec force la violence policière lors de la Convention démocrate de Chicago de 1968. « Votez dans la rue », scandions-nous, « votez avec vos pieds ».
Mais avec le recul, il semble clair que cette position a contribué à l’élection du républicain Richard Nixon, et a ainsi contribué à des morts massives au Cambodge et au Vietnam, et à accélérer la répression qui a affaibli les mouvements anti-guerre et pour les droits civiques.
Lorsqu'ils décident comment participer à la prochaine élection présidentielle, les militants d'aujourd'hui doivent réfléchir attentivement à l'impact à long terme de leurs décisions. Affirmer qu’une victoire de Donald Trump, conséquence possible de l’absence des élections de 2024 ou du vote pour des candidats tiers, sera meilleure pour le peuple palestinien, l’avenir de la démocratie américaine ou la survie de notre planète défie la logique et l’évidence. .
À l’approche de la retraite, je suis ravi de voir une autre génération de jeunes se lancer dans la lutte pour créer des États-Unis et un monde meilleurs. Alors que les campus s'ajournent pour l'été, j'exhorte les étudiants militants à utiliser leur courage, leur sagesse et leurs expériences des derniers mois pour définir plus précisément ce qu'ils cherchent à réaliser au cours de l'année à venir et comment ils gagneront de nouveaux partisans pour leur vision de un avenir différent.
J'espère que vous avez apprécié cet article. Avant de partir, j'aimerais vous demander de soutenir le journalisme primé et à but non lucratif du La Lettre Sépharade pendant cette période critique.
Aujourd’hui plus que jamais, les Juifs américains ont besoin d’informations indépendantes auxquelles ils peuvent faire confiance, avec des reportages motivés par la vérité et non par l’idéologie. Nous vous servons, pas n’importe quel agenda idéologique.
À l’heure où d’autres rédactions ferment ou réduisent leurs effectifs, le La Lettre Sépharade a supprimé son paywall et investi des ressources supplémentaires pour rendre compte sur le terrain, depuis Israël et aux États-Unis, de l’impact de la guerre, de la montée de l’antisémitisme et des manifestations sur les campus universitaires.
Des lecteurs comme vous rendent tout cela possible. Soutenez notre travail en devenant membre La Lettre Sépharade et connectez-vous avec notre journalisme et votre communauté.
Faites un don de n'importe quelle taille et devenez un Avant député aujourd'hui. Vous soutiendrez notre mission de raconter l’histoire juive américaine de manière complète et équitable.
— Rachel Fishman Feddersen, éditrice et PDG
Rejoignez notre mission de raconter l'histoire juive de manière complète et équitable.
36 $ 500 $
120 $ 180 $ Autre montant
