Ils voulaient capturer une division générationnelle juive croissante à propos d’Israël. Les créateurs juifs de « l’israélisme » ont accompli cela – et bien plus encore.
Au cours des sept derniers mois, le documentaire critiquant la relation des Juifs américains avec Israël s’est rapproché d’un texte fondateur du mouvement pro-palestinien sur les campus. Il a été projeté dans plus de 100 collèges, dont plusieurs campements. Il a fait des tournées à l’étranger et a gagné le soutien d’un large éventail de groupes juifs de gauche, du parti libéral J Street aux antisionistes déclarés.
Les disputes autour des projections sur les campus se sont propagées au grand public, alimentant les accusations du film selon lesquelles la communauté juive institutionnelle est incapable de résister à toute critique à l'égard d'Israël.
Cette semaine, après quelques petites fenêtres de disponibilité en ligne, « Israelism » reçoit une version numérique complète. Un film conçu pour susciter une conversation juive difficile est maintenant distribué par Watermelon Pictures, une société palestinienne (la pastèque est devenue un symbole populaire des droits des Palestiniens) avec la devise : « De la rivière à l'écran, la Palestine sera vue. .»
« Je suis tellement prêt que le monde entier voie cet incroyable documentaire », a posté Watermelon Pictures sur Instagram lundi. « Puisse ce film, et le changement de conscience collective qu’il a favorisé, devenir une étape importante dans l’histoire de l’humanité. »
La société est dirigée par Alana Hadid, sœur des mannequins et militantes palestiniennes Bella et Gigi Hadid.; il rend « Israelism » disponible à la location sur toutes les plateformes numériques vendredi, y compris iTunes et Vimeo.
« Nous ne recherchions pas spécifiquement un label appartenant à des Palestiniens », a déclaré Erin Axelman, co-directrice d'« Israelism », à JTA dans une récente interview. Mais, ont-ils déclaré, la mission de Watermelon était conforme à l'esprit de leur film : « Nous pensons qu'il montre comment les Palestiniens et les Juifs peuvent travailler ensemble pour la liberté et la justice pour tous, entre le fleuve et la mer. »
Ce genre de message provocateur est au cœur de « Israelism », le premier film d’Axelman et du co-réalisateur Sam Eilertsen, créé en février 2023 sous leur société de production Tikkun Olam Productions. En préparation depuis des années, le documentaire de 85 minutes se concentre sur l’évolution politique de deux Juifs millénaires qui ont commencé comme partisans acerbes d’Israël et sont devenus des militants pro-palestiniens.
Les Juifs pro-israéliens ont affirmé que le film promeut ou justifie l’antisémitisme de gauche sous couvert de critique envers Israël. Mais le sujet central du documentaire affirme que c'est le contraire qui s'est produit : les progressistes pro-palestiniens qui le voient développent souvent une plus grande empathie pour les nuances au sein de la communauté juive.
« J'ai en fait rencontré beaucoup de non-juifs qui ont regardé le film, pour qui cela complique vraiment leur compréhension de ce qui se passe dans le monde juif », a déclaré Simone Zimmerman, protagoniste du film et co-fondatrice du groupe israélien. a déclaré au JTA le groupe activiste juif critique IfNotNow. « Je pense que cela leur donne une compréhension plus nuancée de ce qui se passe pour les Juifs américains en ce moment politique. »
Le film raconte l'éducation de Zimmerman dans un environnement sioniste engagé avant de s'orienter à l'université pour devenir un activiste pro-palestinien. (Aujourd’hui, elle travaille pour Diaspora Alliance, une organisation internationale de réseautage juif progressiste, et est l’une des principales voix juives critiquant publiquement Israël.)
Un autre personnage central, appelé « Eitan », est un vétéran américain des Forces de défense israéliennes qui en vient à regretter sa participation au traitement militaire des Palestiniens et rejoint Breaking the Silence, un groupe militant pour les vétérans de Tsahal.
La thèse de « l’israélisme » est que les efforts institutionnels juifs pour inculquer l’amour d’Israël à la prochaine génération – y compris les externats juifs, les camps d’été juifs, Birthright et Hillel – ont aveuglé les jeunes juifs comme Zimmerman et Eitan aux réalités de la vie des Palestiniens. sous occupation israélienne. Il soutient également que les partisans pro-israéliens ont affaibli la lutte contre l’antisémitisme de manière plus générale en la confondant avec toute critique d’Israël.
Pour une perspective opposée, les directeurs interviewent des personnalités juives institutionnelles pro-israéliennes, dont Abe Foxman, directeur émérite de la Ligue anti-diffamation, et le rabbin Bennett Miller, ancien président de l'Association des sionistes réformés d'Amérique, une branche de l'Union. pour le judaïsme réformé. Foxman a qualifié l’été dernier le film terminé de « film anti-israélien et anti-américain sur la communauté juive ». tweetant: « Je regrette d'en faire partie. »
D'autres critiques juifs du film ont déclaré qu'il simplifiait à l'excès une histoire difficile: Gary Rosenblatt, ancien rédacteur en chef de la New York Jewish Week, a écrit sur Substack que le film présente « des visions déformées et biaisées du conflit israélo-palestinien ». l’accusant de passer sous silence une grande partie de l’histoire israélienne (y compris la guerre des Six Jours et la Seconde Intifada) afin de « présenter l’État juif comme le méchant évident ». (Rosenblatt a quand même conclu que, malgré ses défauts, le film est « une critique accablante de la façon dont nous enseignons Israël. »)
Mais les cinéastes affirment que le récit de « l’israélisme » reflète leur propre expérience. Axelman a grandi dans la campagne du Maine, entouré de quelques Juifs ; dans cet environnement, ont-ils déclaré, découvrir Israël était « incroyablement stimulant » et « inspirant ». Ils étaient fiers de compter parmi leurs parents éloignés le Premier ministre israélien Levi Eshkol (qui a dirigé la nation pendant la guerre des Six Jours). Axelman a été exposé pour la première fois au récit palestinien alors qu’il était étudiant à l’Université Brown, où Eilertsen était camarade de classe.
Ils ont commencé à travailler sur le documentaire en 2016, à une époque où IfNotNow, Jewish Currents et d’autres acteurs de la gauche juive contemporaine entraient dans la conscience publique. Plusieurs producteurs du film sont, comme Eitan, des vétérans de Tsahal ; d'autres sont palestiniens. Ils se sont également entretenus avec le personnel de l'université Hillel et ont eu des mots forts sur l'organisation dans son ensemble.
« Dans le film, nous montrons un boursier israélien qui travaille à Hillel sur un campus universitaire, mais qui est payé par le gouvernement israélien pour parler d'Israël aux étudiants sur le campus et organiser des événements pro-israéliens », a déclaré Eilertsen, faisant référence à une position commune au sein du personnel du campus Hillel, financée par le gouvernement israélien. « Il m'est difficile de décrire cela comme autre chose que de la propagande. »
Fabriqué avant octobre. Dans le monde entier, « l'israélisme » ne mentionne pas le Hamas et évoque à peine les tactiques de protestation pro-palestiniennes. Pourtant, le film est resté un agent central de l'activisme peu après le début de la campagne militaire israélienne à Gaza en réponse à l'attaque du Hamas, au cours de laquelle environ 1 200 personnes ont été tuées et quelque 250 otages capturés. Depuis, environ 36 000 personnes ont été tuées à Gaza, dont plus d'un tiers, selon Israël, sont des combattants du Hamas, ainsi que près de 300 soldats israéliens.
Dans un premier temps, les cinéastes ont interrompu les projections pendant une semaine. « Nous avons été incroyablement choqués et horrifiés », se souvient Axelman, soulignant qu’eux et d’autres membres de l’équipage avaient des liens personnels avec des personnes qui « ont été assassinées par le Hamas ». Mais ils se sont rapidement regroupés pour une tournée du campus préalablement planifiée, qui n'a cessé de croître à mesure que de plus en plus d'organisations demandaient à projeter le film.
Au départ, ils ont essayé d'associer chaque projection à une séance de questions-réponses afin de contrôler plus soigneusement la teneur du dialogue. Lors de ces projections, ont déclaré les réalisateurs, ils se sont efforcés de commenter l'antisémitisme à gauche comme à droite. Mais ils étaient également confrontés à une réaction pro-israélienne plus organisée envers le film.
Dans une poignée d'écoles, dont le Hunter College, l'Université de Pennsylvanie et le Barnard College, les administrateurs sont intervenus pour interrompre les projections prévues. Les politiciens a commencé à qualifier ouvertement le film d'antisémite. De récentes poursuites intentées par des étudiants juifs contre des universités d’élite, alléguant que les écoles avaient permis à un environnement antisémite de s’envenimer sur le campus, ont cité les projections du film comme preuve à l’appui.
Le groupe Facebook Mothers Against College Antisémitisme, composé de 50 000 membres. organisé des campagnes de rédaction de lettres ciblant les universités qui en programmaient des projections, avec des lettres types déclarant : « Le film donne ouvertement une justification à ceux qui crient « Tuez les Juifs », « Mondialisez l’Intifada », etc. » À Hamilton, en Ontario, une projection communautaire prévue a été brièvement annulée suite aux pressions de la fédération juive localequi des mois plus tard voir sa propre projection de film israélien prévue brièvement annulée suite à une campagne de pression de gauche.
Hillel, qui fait l'objet d'un examen minutieux dans le film et est une cible croissante de la gauche pro-palestinienne, a également gardé ses distances avec le film. Une projection de J Street U prévue au centre Hillel de Yale en décembre, qui aurait été le premier événement du film sanctionné par Hillel, a été abandonné suite à un refoulement. Selon les courriels et les enregistrements audio partagés avec JTA, un représentant du Slifka Center de Yale Hillel a initialement approuvé la projection, avant que – selon les représentants de J Street U – Hillel International n'intervienne pour l'arrêter. Le film a ensuite été projeté dans un autre lieu du campus ; aucun Hillel ne l’a montré depuis.
Le directeur du Centre Slifka, Uri Cohen, a déclaré à JTA qu'au lieu de la projection du film, Hillel avait accueilli une « critique réfléchie » de Yehuda Kurtzer, président du groupe de réflexion de l'Institut Shalom Hartman. Cohen a ajouté que le centre « ne croit pas que le documentaire sur l’israélisme reflète nos valeurs en tant qu’institution engagée dans une enquête respectueuse, un dialogue à travers les différences et une analyse critique ; nous pensons que le film est profondément biaisé, inexact à bien des égards et peut être utilisé pour promouvoir la haine de l’État juif. »
Interrogé sur l'incident, un porte-parole de Hillel International a partagé une déclaration sur « l'israélisme » que l'organisation a publiée à l'automne, selon laquelle cela « ne reflète pas authentiquement les expériences vécues par tant de dizaines de milliers d'étudiants juifs qui participent aux programmes israéliens ». et l'éducation à travers Hillel chaque année.
Hillel accuse également le film de « contenir un certain nombre d’inexactitudes et de distorsions, comme le fait de ne pas montrer de manière significative les liens historiques et ancestraux des Juifs avec Israël, et de tenir les Juifs américains pour responsables des actions de l’État d’Israël – les mêmes tropes qui ont conduit à à la montée record de l’antisémitisme que les étudiants juifs ont connue sur les campus universitaires cette année scolaire. »
« L’israélisme » a finalement été projeté sur tous ces campus, non sans une controverse supplémentaire. La projection de Hunter s'est transformée en une confrontation entre les membres du public et un rabbin libéral qui servait de modérateur, avec le rabbin prétend avoir été harcelé alors que d'autres ont dit qu'il avait adopté une posture inutilement combative envers le film. Et à Penn, des groupes d'étudiants l'ont examiné sans l'approbation de l'université, ce qui a entraîné des menaces de discipline et la démission du chef du département d'études sur le Moyen-Orient de l'école.
Au milieu de ces tensions, les réalisateurs ont également adopté leur nouveau statut de leaders d’opinion de la gauche juive.
« L'intérêt pour le film est devenu si grand, nous avons reçu tellement de demandes de la presse que nous sommes en quelque sorte devenus nous-mêmes des porte-parole », a déclaré Axelman. La page Instagram « Israëlisme » compte désormais 110 000 abonnés, Axelman créant un flux de contenu vidéo court pour promouvoir à la fois le film et les points de discussion pro-palestiniens. Axelman a également récemment témoigné devant le Sénat de l'État d'Hawaï en faveur d'une proposition de résolution appelant à un cessez-le-feu.
La plupart des controverses universitaires autour de « l’israélisme » se sont apaisées à mesure que le film entre en sortie numérique, et Axelman et Eilertsen tournent leur attention vers un nouveau documentaire sur les militants pour le climat. Lorsqu’on leur demande comment ils pourraient aborder « l’israélisme » différemment aujourd’hui, alors que la violence se prolonge dans la région, ils répondent que la réponse dépend de la fin de la guerre.
« S'il y avait un cessez-le-feu maintenant, il y aurait une histoire que nous pourrions raconter en résumant le 7 octobre et ses conséquences. Et ce serait, évidemment, une horreur absolue, tant du point de vue des morts civiles israéliennes que des morts palestiniennes », a déclaré Eilertsen. « Mais cela pourrait devenir bien, bien, bien pire. »
Pour Zimmerman, qui a passé la décennie à aider à construire le mouvement actuel de jeunes juifs progressistes s’opposant ouvertement aux actions d’Israël qui ont tant contrarié la communauté juive traditionnelle, enseigner à cette cohorte d’où ils viennent fait également partie de l’héritage du film.
« Je pense que cela a vraiment donné du pouvoir aux jeunes Juifs qui voient leurs valeurs juives et leur identité juive comme une motivation pour dénoncer ce qui se passe à Gaza et soutenir le mouvement pour la liberté palestinienne », a-t-elle déclaré. « Le film explique en grande partie comment nous en sommes arrivés à ce moment. »
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
