Si le gouvernement israélien avait secrètement pour mission de nuire le plus possible à la réputation de l'État juif, cela pourrait expliquer sa décision de mardi de confisquer le matériel vidéo utilisé par Associated Press transmettre depuis les environs de Gaza.
Ce cirque voué à l’échec comportait un mensonge évident, une vérité évidente et une action ridicule.
La vérité est que, comme l’ont soutenu ceux qui ont procédé à la confiscation, AP – où j’étais rédacteur en chef pour l’Europe, l’Afrique et le Moyen-Orient – fournissait effectivement des vidéos à Al Jazeera, comme à ses centaines d’autres clients vidéo. . Israël a interdit au réseau qatari d’opérer dans le pays il y a quelques semaines et a accusé ses employés d’être des apologistes du Hamas – dans le langage gouvernemental, des « partisans du terrorisme ».
Le mensonge était que la vidéo mettait en danger les troupes israéliennes. Si cela était vrai, alors Israël aurait eu de nombreux moyens pour le fermer, y compris la censure militaire. Dans l'état actuel des choses, Israël ne s'est apparemment pas opposé à ce qu'un autre client d'AP utilise la vidéo, même si le prétendu « danger » aurait été le même sur Fox ou sur la BBC ; les terroristes ne sont pas liés à Al Jazeera.
L'action ridicule a été la confiscation du matériel photographique. En ordonnant cette décision, Shlomo Karhi, un fanatique religieux d'extrême droite israélien et ministre des Communications, ne semblait pas savoir qu'AP disposait de caméras de remplacement. (Tard mardi, Karhi commandé que l'équipement soit restitué à l'AP.)
En théorie, tout cet épisode est le résultat d’une loi votée début avril, qui permet aux autorités de fermer les médias étrangers jugés nuisibles à la « sécurité nationale ».
Même si la loi visait clairement Al Jazeera spécifiquement, les critiques ont averti qu’elle pourrait être retournée contre n’importe qui. Et, en fait, les autorités israéliennes perquisitionné Le bureau d'Al Jazeera à Jérusalem a confisqué du matériel au début du mois. Il est difficile d’exagérer à quel point cet effort était inutile. Avec cette manœuvre brutale, le gouvernement n’a en fait pas empêché Al Jazeera de diffuser de la propagande anti-israélienne, d’interroger des personnes en Israël par vidéo – comme j’ai été interviewé par eux – ou d’opérer normalement en Cisjordanie et à Gaza. qui ne sont pas le territoire israélien.
Tout cela a abouti : empêcher la couverture originale de la version israélienne de l’histoire, ce qu’Al Jazeera a en fait fait occasionnellement.
Il y a aussi, bien sûr, le fait de se rapprocher un peu plus de pays comme la Corée du Nord, la Chine et la Russie, tous des pays qui interfèrent avec le journalisme pour des raisons fallacieuses de « sécurité nationale ». Le gouvernement d’extrême droite du Premier ministre Benjamin Netanyahu ne se soucie peut-être pas beaucoup de la démocratie, après avoir tenté l’année dernière de éviscérer le pouvoir judiciairemais les Israéliens pourraient le faire : l’autoritarisme a des coûts, notamment une diminution des investissements étrangers, une baisse des cotes de crédit et des restrictions sur les voyages et le commerce.
Même avec la décision de Karhi de restituer l'équipement, le raid de mardi a déjà porté atteinte à la réputation d'Israël dans le monde. Même si le monde aurait pu, d’une manière ou d’une autre, comprendre une action contre Al Jazeera, compte tenu de sa couverture amicale du Hamas, l’action contre AP est manifestement absurde. Il n’est pas possible d’attendre d’AP qu’elle limite un service qu’elle est contractuellement obligée de fournir à un client payant simplement parce qu’Israël n’aime pas certaines couvertures.
Surtout, cette décision s’est également retournée contre le gouvernement au niveau national. Cette initiative a été largement critiquée en Israël, et le gouvernement a pris soin de divulguer que cette initiative n'était pas coordonnée avec le bureau du Premier ministre. Il sera désormais intéressant de voir si le gouvernement laisse tranquillement la question de côté ou trouve un nouveau moyen d’insister pour qu’Al Jazeera ne reçoive pas de contenus de partenaires opérant en Israël. Cette dernière option creuserait un trou encore plus profond.
Certains en Israël craignent que la propre couverture médiatique de l'AP ne devienne désormais hostile – mais cela trahit un manque de compréhension du fonctionnement des médias sérieux. La vérité est à la fois plus subtile et plus dévastatrice : agissez ainsi assez souvent et les journalistes cesseront de traiter le pays comme une démocratie développée, ce qui signifie que ses responsables seront plus souvent méconnus. Un tel virage vers le scepticisme affecterait en effet la couverture médiatique.
Ce n’est pas la première fois que les autorités israéliennes manifestent une apparente indifférence face à l’impact de ce changement potentiel. Cette position était également visible dans le Destruction 2021 de la tour de bureaux de Gaza qui abritait le bureau de l'AP et d'autres médias d'information. L'explication donnée par Israël pour la frappe aérienne qui a détruit le bâtiment, avancée bien après coup et avec peu de preuves convaincantes, était que le Hamas opérait là-bas. Le fait qu’Israël semble si indifférent aux dommages causés à sa réputation par une telle démarche a servi à offrir aux journalistes du monde entier une fenêtre sur la facilité avec laquelle de telles actions sont entreprises.
Il convient de noter que l’administration Netanyahu, bien que particulièrement hostile aux journalistes, n’est pas le premier gouvernement israélien à s’en prendre à eux.
Pendant la Deuxième Intifada, lorsque j’étais président de l’Association de la presse étrangère à Jérusalem, le Bureau de presse du gouvernement a cessé de fournir aux Palestiniens des cartes de presse officielles, même si les militaires de Cisjordanie et de Gaza en exigeaient toujours. Il a également empêché les journalistes israéliens d'accéder aux zones palestiniennes et a pris des mesures pour restreindre la capacité des vidéastes étrangers à obtenir des permis de travail – tout cela est un stratagème transparent pour empêcher la couverture du côté palestinien du conflit.
L'un des photographes palestiniens d'AP a ensuite été arrêté pour avoir exercé son travail sans carte de presse. Pendant des semaines, il a croupi dans les cellules du Shin Bet, sans voir un avocat ni même être interrogé. J’ai finalement rencontré Avi Dichter, alors chef du Shin Bet, pour demander sa libération.
J’ai informé Dichter que le mauvais traitement infligé à notre employé nous donnait simplement une expérience directe du traitement injuste des Palestiniens, et que c’était une information qui informerait inévitablement et à juste titre la couverture médiatique. Peut-être serait-il plus sage d’essayer de nous tromper en traitant bien notre homme.
L'employé a été libéré le lendemain. C’était la preuve que le gouvernement d’Ariel Sharon conservait encore un lambeau de renseignements. C’est l’élément qui semble manquer aujourd’hui.
