La capitulation de l'Université de Columbia à un ensemble de demandes émises par l'administration du président Donald Trump n'est pas, comme beaucoup l'ont prétendu sans précédent. Mais les étudiants de l'histoire pourraient hésiter à reconnaître que l'action est des précédents, car ils sont terrifiants.
Nous ne vivons pas au début de l'Allemagne nazie. Mais, bien qu'en tant qu'étudiant du fascisme et de l'Holocauste, j'ai appris à faire attention à de telles comparaisons, certaines résonances sont trop évidentes à ignorer. Le meilleur mot pour décrire la concession par Columbia de sa liberté académique et de son autonomie est originaire de cette époque effrayante: Gleichschaltungqui combine l'allemand Gleich (signifiant «même») et Schaltung (signifiant «circuit»). Ce terme a expliqué comment les institutions allemandes ont été intégrées aux exigences du régime d'Adolf Hitler – ou, littéralement, comment ils ont synchronisé ou standardisé leurs activités avec ces exigences au lendemain de l'élection de Führer en 1933.
Exemples d'universités participant à Gleichschaltung abonder. Dans l'un des cas les plus célèbres, le philosophe Martin Heidegger a rejoint le parti nazi juste après avoir été nommé recteur de l'Université de Freiburg au printemps 1933, vrai, il était dans son court mandat capable d'empêcher un livre brûlant et la démonstration de postes antisémites sur le campus; Il a été déposé un an plus tard et a finalement empêché d'enseigner. Mais son travail et ses idées ont été étendues à jamais par la préparation avec laquelle il s'est engagé Gleichschaltung.
Et de nombreux régimes autoritaires depuis que Hitler se sont engagés dans des tentatives politiques similaires pour désimpossibilité aux élèves, aux enseignants et aux intellectuels en contrôlant les universités.
L'Union soviétique; Dictatures latino-américaines; Chine pendant la révolution culturelle; Et la Russie, la Turquie et la Hongrie contemporaines se sont tous tournés vers le même Gleichschaltung Playbook to Ratter sur l'indépendance intellectuelle cruciale a favorisé dans le travail de l'université. Ils ont fait ce que Trump fait actuellement: imposer une surveillance extérieure aux admissions, l'embauche, la recherche et l'enseignement des universités.
Et dans bon nombre de ces cas, les universités ont fait ce que Columbia a choisi de faire à la fin de la semaine dernière et a cédé aux demandes du gouvernement, en utilisant souvent des rationalisations élevées et mensonges pour justifier leur conformité. Et pourtant, bien que ni les demandes de l'administration Trump ni l'accord de Columbia ne soient sans précédent, je trouve choquant que la liberté académique et la gouvernance du corps professoral pourraient être à vendre. Comment pleurer une telle perte?
Je travaille comme professeur de Columbia pendant deux décennies et j'ai passé toute ma carrière dans le monde universitaire. Tout au long de ma bourse universitaire, de mon enseignement et de mon activisme, je n'ai jamais eu peur auparavant que mes collègues et étudiants soient punis ou expulsés pour leur discours. Pas pendant le mouvement anti-guerre étudiant dans les années 1960 ou le mouvement anti-apartheid dans les années 1980; Pas lors de nombreuses luttes pour le sexe et la justice raciale; Pas au milieu des manifestations pour désinvestissement des dotations des entreprises contribuant au changement climatique.
Certes, il a semblé imprudent, parfois, de surprendre certaines positions politiques, de peur qu'ils ne soient aliénés au pouvoir lorsqu'il s'agit d'écrire des recommandations ou de voter sur le mandat ou la promotion. Notre avancement académique est souvent ténu, dépend de la plaison de certains collègues ou supérieurs.
Mais je n'ai jamais rencontré le genre de peur qui a enveloppé Columbia en ce moment: la peur de la surveillance et les conséquences de la parole publiquement, ainsi que de la peur d'utiliser des plateformes de messagerie institutionnelles ou des médias sociaux pour exprimer nos opinions et s'engager dans une discussion ouverte. Les étudiants, les professeurs et le personnel sont actuellement confrontés à des demandes pour s'engager Gleichschaltung. L'administration nous exhorte à nous tenir avec Columbia alors qu'il éloigne notre intégrité.
Je sais de première main que les universités sont capables de changer sans le gouvernement. Les universités dans lesquelles j'ai travaillé ont conçu et fréquemment révisé les procédures régulières à travers lesquelles protéger leurs étudiants, leurs professeurs et leur personnel contre le harcèlement et la persécution.
L'acceptation par Columbia de l'accusation erronée selon laquelle son campus est monté par un antisémitisme dérogant et incontrôlé – une accusation facilitée par les rapports publiés par le propre groupe de travail sur l'antisémitisme de Columbia – est un départ alarmant. Ces concessions ont jeté les bases de l'exposition de militants s'opposant à une guerre brutale et se battant pour la libération palestinienne à la menace d'incarcération et de déportation. Ils ont ouvert la porte à la persécution fédérale de l'université.
Je ne conteste pas la montée de l'antisémitisme sur notre campus et dans la société américaine dans son ensemble. Mais je crains que davantage soit en jeu dans les mesures répressives de l'administration Trump. Leurs efforts diviseront les Juifs sur les campus américains et indiqueront que seuls ceux qui sont idéologiquement utiles aux objectifs de l'administration valent la peine de protéger. En fait, c'est de pratiquer et de favoriser l'antisémitisme au nom de la lutte contre le combat.
