Le film du cinéaste français Cédric Kahn L'affaire Goldman explore le procès, très politisé et sensationnaliste, de 1975, du charismatique Pierre Goldman (Arieh Worthalter) qui, selon votre point de vue, était un criminel, une victime, un héros, tout cela à la fois ou quelque chose de complètement différent.
Né en 1944, fils de réfugiés juifs polonais, à la fois résistants et communistes, Goldman se considérait, et était d'ailleurs considéré par ses nombreux partisans et groupies partageant les mêmes idées, comme un intellectuel révolutionnaire de gauche.
Il est accusé de multiples vols à main armée et du double meurtre de deux femmes lors d'un braquage dans une pharmacie. Bien qu'il reconnaisse volontiers les cambriolages, Goldman maintient avec véhémence son innocence en ce qui concerne les meurtres. La violence envers des femmes innocentes défie l'essence même de son être, insiste-t-il. Plus précisément, affirme-t-il, malgré le témoignage de témoins oculaires affirmant le contraire, il n'était tout simplement pas sur les lieux lorsque les femmes ont été tuées.
L'idéologie politique, l'antisémitisme, le racisme et les questions complexes liées à l'identité juive sont au cœur du film et s'entremêlent tout au long de celui-ci. Certains trouvent encore un écho, d'autres moins.
Le film épuré et minimaliste, dépourvu de flashbacks, de musique et de prises de vue élaborées, évoque efficacement un lieu claustrophobe, littéral et métaphorique. Le récit se déroule presque entièrement dans la salle d'audience et se concentre sur le procès lui-même. Les discours et les échanges sont tirés mot pour mot des transcriptions du procès, et le film s'inspire largement des mémoires de Goldman, Souvenirs flous d'un juif polonais né en Francee, écrit alors qu'il était en prison. Les auteurs reconnaissent avoir pris quelques libertés avec le matériel, notamment en créant un composite basé sur deux procès Goldman, tenus en 1974 et 1975.
Une grande partie du procès évoque l'atmosphère de cirque du procès des 7 de Chicago. Les journalistes ont largement défendu Goldman et il avait des admirateurs célèbres, parmi lesquels Sartre et Simone Signoret.
Goldman, interprété par Worthaler, est un personnage complexe et contradictoire, un antihéros romantique qui assume ses sautes d'humeur fulgurantes et ses accès de rage et semble se considérer comme l'héritier d'Alfred Dreyfus.
Goldman croyait – ou a fait croire aux jurés qu’il croyait – en son innocence et sa certitude qu'il serait condamné par une police fasciste, raciste et antisémite qui aurait fabriqué des preuves et intimidé des témoins, dont beaucoup étaient noirs, pour une affaire qui était au mieux circonstancielle.
Néanmoins, Goldman ne permet pas à ses avocats d'interroger ses amis, même ceux qui l'ont trahi. « Je ne dénonce personne », dit-il. De plus, il répugne à accepter une parade de témoins de moralité pour parler en sa faveur, au motif qu'il n'est clairement pas une figure morale et que son caractère n'a rien à voir avec les faits de l'affaire. Soit il a tiré sur les femmes, soit il ne l'a pas fait.
« Je suis innocent parce que je suis innocent », dit-il, pleinement conscient que les enjeux ne pouvaient pas être plus élevés. Un meurtrier condamné à l'époque aurait pu être condamné à la peine de mort.
Le jeu des acteurs est mémorable, notamment celui de Nicolas Briançon dans le rôle du procureur arrogant et agressif Garraud et celui de Jerzy Radziwilowicz dans celui du père de Goldman dont le silence et le stoïcisme dissimulent une grande angoisse. La performance la plus troublante et la plus émouvante est celle de Maxime Tshibangu dans le rôle de Lautric, l'ami le plus proche et le traître de Goldman.
Les drames judiciaires français semblent être à la mode. L'année dernière, nous avions Anatomie d'une chutequi a remporté un Oscar du meilleur scénario pour les co-scénaristes Justine Triet et Arthur Harari, qui joue un avocat intelligent, sensible et assiégé pour la défense dans L'affaire GoldmanDépouillé de politique et de commentaires sociaux, il présentait un thriller judiciaire fictif et direct.
Il y a deux ans, Saint-Omerun film qui se chevauche avec L'affaire Goldman En termes de décor, de politique et de thèmes, le film a concentré son attention sur l'immigration, la race et, plus important encore, sur un système judiciaire sectaire et injuste.
Les procédures judiciaires françaises ont leur propre drame, à la fois similaire et différent de la jurisprudence américaine. Le juge est une figure presque autocratique et les jurés sont libres d'interroger les témoins. L'affaire Goldmanla salle d’audience devient un microcosme de la société dans son ensemble.
Les avocats qui représentent Goldman et les familles des femmes assassinées sont les porte-paroles sans complexe de leurs propres idéologies. Leurs questions, leurs commentaires et leur point de vue sur Goldman émergent de perspectives politiques et culturelles clairement définies.
La défense dépeint Goldman sous un jour humaniste : celui d'un enfant d'un foyer brisé, dont la mère a quitté le navire et qui s'est toujours comparé défavorablement à son père qui avait tué des nazis.
En revanche, le procureur Garraud, Reflétant fièrement la sensibilité d'une classe moyenne dominante suffisante, Goldman est présenté comme un voyou armé, qui revêt une apparence révolutionnaire en guise de camouflage.
Les thèmes juifs sont également un élément essentiel. Goldman proclame haut et fort sa judéité, dont le lien avec l’Holocauste est fondamental dans tout ce qui le concerne : sa colère, ses opinions politiques et son affinité pour les autres minorités, en particulier les Noirs avec lesquels il a formé une alliance particulière.
Les deux avocats de Goldman sont également juifs, mais dans un premier temps, seul Chouraqui veut faire valoir le statut de Juif français de Goldman dans sa défense. Kiejmanhe, un centriste pragmatique, évite le sujet et Goldman le congédie en l'accusant d'être un « Juif de salon ». C'est une expression énigmatique, mais on peut supposer qu'au milieu des années 1970, une période encore assez proche de l'Holocauste, elle pouvait désigner une sorte de passivité, d'accommodation ou d'abnégation juive.
Mais à la fin, après que Goldman l'a réintégré et que Kiejman a mis l'accent sur les racines juives d'Europe de l'Est de Goldman comme argument pour sa défense, Goldman n'est pas d'accord avec cette approche – il dit qu'il veut être jugé uniquement sur les faits de l'affaire.
« Je ne veux pas que quiconque dise que j'ai agi comme un Juif en laissant entendre qu'un non-Juif n'a pas le droit de penser qu'un Juif peut tuer, et que ceux qui le font sont antisémites », a déclaré Goldman au tribunal.
C'est une déclaration étonnante qui a une résonance contemporaine, dans des paramètres limités. Les fils conducteurs de l'antisémitisme existent, mais l'antisémitisme est aussi un phénomène changeant défini par les spécificités de son époque et de son lieu. Contrairement à ce que l'équipe créative semble sous-entendre, l'antisémitisme d'aujourd'hui n'est pas le même que Goldman ou Alfred Dreyfus ont connu. Pour commencer, Goldman n'est pas Dreyfus. Mais plus important encore, la France du milieu des années 70 n'est pas la France de la fin du 19ème Siècle ou la France aujourd'hui.
Cela dit, L'affaire Goldman est un film captivant, aux multiples facettes, dont le personnage principal est un personnage intrigant et impénétrable. Il n'est pas un spoiler de dire qu'au final, il a été déclaré non coupable de meurtre. Pourtant, il est tout à fait possible qu'il s'en soit tiré. Nous ne le savons tout simplement pas. De même, sa mort est également entourée de mystère. Trois ans après avoir quitté le tribunal en homme libre, il a été assassiné ; l'agresseur est toujours en liberté.
