Comme l’écrasante majorité des femmes juives, j’ai voté pour Hillary Clinton. Son expérience et sa compétence comme sénatrice et secrétaire d’État, puis comme politicienne de carrière qui semblait pourtant croire au service public et aux valeurs démocratiques m’ont valu mon soutien. J’ai été attirée par son insistance toute sa vie sur le fait que les droits des femmes sont des droits humains et qu’il faut tout un village pour élever la prochaine génération.
J’ai également été consterné que la droite et la gauche parlent d’elle avec une telle impunité. L’écho inquiétant entre l’accusation de Sanders selon laquelle Clinton était « dépendante d’intérêts importants » et le tweet de Trump qui présentait Clinton à côté d’une étoile de David avec les mots « le candidat le plus corrompu de tous les temps » au milieu de liasses d’argent était particulièrement préoccupant. Les électeurs de droite et de gauche semblaient également solidaires dans leur volonté d’emprisonner un candidat légitime.
Ce jeu de blâme omniprésent était horrifiant pour nous, partisans de Clinton, mais nous avons naturellement supposé qu’après la perte dévastatrice de Clinton et sa grâce dans la défaite, le jeu de blâme Hillary pour tous les maux politiques prendrait fin.
Rétrospectivement, cette pensée semble aussi naïve que les sondages prédisant sa victoire.
En effet, l’hypothèse selon laquelle Hillary Clinton a une influence indue est plus forte que jamais. Comme Rachel Maddow l’a relaté dans son blog, les Trumpites semblent croire que Clinton a des pouvoirs présidentiels malgré sa défaite aux élections. Corey Lewandowski, un ancien directeur de campagne de Trump, fustige publiquement une fausse «administration Clinton» pour «ses mensonges continus». Et Sean Hannity s’est en fait référé par erreur au « président Clinton » à l’antenne (et il ne parlait pas de Bill).
Clinton a répondu à ces illusions sur son influence avec son esprit ironique caractéristique, plus prononcé après les élections : « Il semble qu’ils ne savent pas que je ne suis pas président. »
Mais les attaques continues contre Clinton ne sont pas matière à rire. En fait, ils me rappellent un autre personnage qui a souvent servi de bouc émissaire parfait pour tout ce qui afflige la nation dans laquelle elle réside. Je parle bien entendu de la figure du Juif.
Le théoricien social Zygmant Bauman, qui a dû fuir la Pologne à deux reprises – d’abord des nazis, puis du Parti communiste polonais – a écrit sur l’importance de comprendre « le Juif en tant que concept » dans la pensée occidentale. Les «juifs» conceptuels ne sont pas identiques aux «juifs réels» ou «empiriques», c’est pourquoi les mèmes antisémites peuvent s’attacher à n’importe qui, même aux non-juifs.
Comme l’écrit Bauman dans son essai « Allosemitism: Premodern, Modern, Postmodern », « les Juifs étaient le dépotoir le plus évident pour des angoisses autrement disparates liées à la classe et à la nation ».
Ce rôle du Juif comme dépotoir politique et social est parallèle à la vie publique de Clinton. Prenons par exemple un mème de Clinton boxant Jésus, révélé dans le cadre de la propagande pré-électorale russe lors de récentes audiences. Conçu pour plaire aux électeurs évangéliques blancs qui se sentent dépossédés, il fait appel à un trope classique utilisé contre les Juifs – qu’ils ont donné naissance à Jésus-Christ uniquement pour trahir et tuer leur sauveur
Sebastian Gorka, un ancien conseiller de Trump, a poussé le récit de Clinton en tant que Juif le traître un peu plus loin lorsqu’il a accusé Clinton d’un accord de trahison sur l’uranium avec la Russie et l’a comparée à Julius et Ethel Rosenberg.
Diablesse, anti-Christ, espionne coco, Hillary est devenue le dépotoir d’un amalgame vertigineux de tropes misogynes et antisémites.
Bien qu’il puisse être tentant de considérer ces figurations d’une Hillary conceptuellement juive comme le produit de la droite et de la « droite alternative » suprématiste blanche, il existe une version gauche de plus en plus troublante de ce récit.
Pas plus tard que la semaine dernière, la sénatrice Elizabeth Warren a accusé la campagne Clinton d’utiliser son pouvoir financier pour «truquer» le processus primaire démocrate. Bien que Trump ait certainement saisi ce récit via Twitter, cette dernière attaque contre Clinton provient du nouveau livre de la démocrate Donna Brazile.
N’est-il pas possible, me demanderez-vous, d’accuser quelqu’un de trucage sans utiliser un trope antisémite ? Bien sûr, sauf que Brazile a maintenant confirmé qu’aucune preuve n’existe pour l’accusation de truquage.
Peu importe son manque de preuves. Le récit a pris une vie propre. Les machinations capitalistes d’Hillary, selon l’histoire, ont fait tomber l’oncle Bernie socialiste. Présentée comme « la prochaine étape pour le mouvement de Bernie Sanders », Our Revolution a écrit dans un e-mail aux partisans que « nous avons besoin de votre aide pour reprendre le pouvoir aux initiés du parti et aux intérêts particuliers qui contrôlent l’establishment démocrate ».
Je ne suis sûrement pas le seul troublé par l’étrange écho entre cet e-mail et les plaintes de Breitbart à propos des « mondialistes » « contrôlant » l’establishment.
Le marais du DNC qui était représenté par la campagne Clinton et l’ancienne présidente du DNC, Debbie Wasserman Schultz, continue de « s’aliéner les progressistes », selon Notre révolution. Et, bien sûr, certains partisans de Bernie Sanders entretiennent toujours le fantasme que si Hillary n’avait pas été un spoiler capitaliste, Bernie aurait remporté non seulement l’investiture démocrate, mais aussi la présidence. Le lobby Hillary comme bouc émissaire est un bon résumé de ce tour de passe-passe politique.
Dans le même ordre d’idées, le désir de Clinton de disparaître de la vie publique. Le Daily News a offert l’expression la plus crue de ce désir : « Hey Hillary Clinton, ferme ta gueule et va-t’en. » Dans le Guardian, Hadley Freedman lit à juste titre un tel vitriol comme une tentative misogyne classique de faire taire et de « brûler la sorcière ».
Mais cela vaut la peine de revenir à Bauman pour comprendre cette volonté de disparition de Clinton. Selon Bauman, les Juifs sont considérés comme « des ancêtres vénérables du christianisme, qui ont cependant refusé de se retirer et de mourir une fois que le christianisme est né et a pris le dessus ».
En d’autres termes, comme Clinton, les Juifs ont eu le culot de persister.
Tout au long de l’élection et au cours de cette année, Clinton a été considérée comme une traîtresse comme les Rosenberg, tout en aliénant simultanément le travail avec ses conspirations capitalistes. Et elle est présentée comme l’ancienne démocrate changeuse d’argent qui refuse d’être remplacée par la nouvelle.
Cela ressemble à une interprétation antisémite du Juif pour moi, et un puissant rappel que lorsque l’idéologie antisémite pollue la place publique, la nation, les non-juifs et les vrais juifs sont tous en péril.
Helene Meyers est professeur d’anglais et titulaire de la chaire de l’Université McManis à la Southwestern University. Elle est l’auteur de Identity Papers: Contemporary Narratives of American Jewishness, Femicidal Fears: Narratives of the Female Gothic Experience et Reading Michael Chabon.
