(JTA) – Lors d’une audition très médiatisée au Congrès, les présidents de trois des plus grandes universités du pays ont reconnu que les étudiants juifs et israéliens ne se sentaient pas en sécurité sur les campus depuis le 7 octobre et ont déclaré que leurs écoles prenaient des mesures pour lutter contre l’antisémitisme.
Mais parfois, les trois dirigeants – de l’Université Harvard, du Massachusetts Institute of Technology et de l’Université de Pennsylvanie – n’ont pas défini quels types de discours antisémites et anti-israéliens pouvaient être formellement sanctionnés sur le campus.
Lorsque la représentante républicaine de New York, Elise Stefanik, a demandé directement si « appeler au génocide des Juifs » était contraire aux codes de conduite respectifs des universités, les trois présidents ont répondu que la réponse dépendait du contexte.
🚨🚨🚨Présidents de @Harvard @MIT et @Penn REFUSEZ de dire si « appeler au génocide des Juifs » constitue de l’intimidation et du harcèlement selon leurs codes de conduite. Même en allant jusqu’à dire qu’il faut d’abord se tourner vers « l’action ». Comme commettre un génocide.
C’EST INACCEPTABLE ET… pic.twitter.com/hUY3SgoOOi
– Représentante Elise Stefanik (@RepStefanik) 5 décembre 2023
« C’est une décision qui dépend du contexte », a répondu la présidente de Penn, Liz Magill, ce qui a amené Stefanik à répondre : « L’appel au génocide des Juifs dépend du contexte ? Ce n’est pas de l’intimidation ou du harcèlement ? C’est la question la plus simple à laquelle répondre « oui », Mme Magill.
Répondant à la même question, la présidente de Harvard, Claudine Gay, a déclaré : « Lorsque la parole se transforme en comportement, nous agissons. » La présidente du MIT, Sally Kornbluth, a déclaré qu’un tel langage ne ferait l’objet d’une « enquête comme harcèlement que s’il est omniprésent et grave ».
Pourtant, les présidents ont largement reconnu que l’antisémitisme constituait un problème sérieux sur leurs campus et qu’il s’était aggravé depuis l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre et le début de la guerre d’Israël contre le groupe terroriste dans la bande de Gaza.
« Je sais que certains étudiants israéliens et juifs ne se sentent pas en sécurité sur le campus », a déclaré Kornbluth. « Alors qu’ils supportent l’horreur des attaques du Hamas et l’histoire de l’antisémitisme, ces étudiants ont été peinés par les chants lors des récentes manifestations. »
Le témoignage des présidents intervient dans un contexte de tensions accrues sur les campus universitaires du pays depuis que des étudiants ou des professeurs pro-palestiniens – y compris dans les trois universités représentées à l’audience – ont fait la une des journaux pour des discours et des actions sur les campus que de nombreux critiques ont qualifiés d’antisémites ou d’inappropriés.
L’audience de mardi – qui a duré plus de cinq heures et a été convoquée par la commission de l’éducation et de l’emploi de la Chambre – était au moins la quatrième que la Chambre dirigée par les Républicains tienne sur le sujet de l’antisémitisme sur les campus depuis le 7 octobre. présidents d’université à témoigner.
Le même jour, la Chambre a approuvé une résolution initiée par les deux républicains du Congrès qui assimile l’antisémitisme et l’antisionisme.
Certains Républicains ont cherché à présenter l’antisémitisme sur les campus comme le produit du fait que les universités adoptent « l’idéologie raciale de la gauche radicale », comme l’a déclaré la représentante de Caroline du Nord Virginia Foxx, présidente du comité, dans son discours introductif. Foxx a déclaré que les présidents étaient là « pour répondre et expier les nombreux cas spécifiques d’antisémitisme au vitriol et rempli de haine sur vos campus respectifs », et a accusé : « Vous avez des professeurs et des étudiants qui détestent les Juifs, détestent Israël ».
Les dirigeants universitaires ont tous personnellement critiqué l’activisme anti-israélien. Magill a condamné une récente attaque menée par des pro-palestiniens contre un restaurant juif à Philadelphie, qui avait commencé par des manifestations aux abords de son campus. « Ces manifestants ont directement ciblé une entreprise du centre-ville qui appartenait à des Juifs et à des Israéliens, un acte d’antisémitisme troublant et honteux », a-t-elle déclaré dans son discours d’ouverture.
Mais Magill n’a pas voulu dire si les chants répétés par les manifestants – y compris celui auquel elle a fait référence appelant à « l’Intifada » – ont atteint le niveau d’incitation à la violence qui est puni par le code de conduite de l’université. Au cours de la Deuxième Intifada, il y a vingt ans, les attaques terroristes palestiniennes ont tué environ 1 000 Israéliens.
« Les chants, je pense, appelant à l’Intifada, à la révolution mondiale, [is] très inquiétant », a déclaré Magill lors de l’interrogatoire. « Je pense qu’il s’agit au minimum d’un discours haineux qui a été et doit être condamné. Que cela atteigne le niveau d’incitation à la violence dans le cadre des politiques suivies par Penn et la ville de Philadelphie, qui sont guidées par la Constitution des États-Unis, je pense que c’est une question beaucoup plus difficile. L’incitation à la violence est une catégorie très restreinte.
Une statue d’un jeune Benjamin Franklin à l’Université de Pennsylvanie. (Wikimédia)
Elle s’est également interrogée sur l’ampleur des mesures avancées que son administration a pu prendre contre un festival controversé de littérature palestinienne organisé sur le campus plus tôt cet automne, avant le 7 octobre, ce qui a conduit l’université à modifier sa politique concernant les conférenciers invités. Les critiques se sont plaintes du fait que les orateurs présents à l’événement, notamment l’ancien membre des Pink Floyd, Roger Waters, avaient utilisé un langage approuvant la destruction d’Israël.
« Je pense qu’annuler cette conférence aurait été très incompatible avec la liberté académique et la liberté d’expression, malgré le fait que je trouve les opinions de certaines des personnes qui sont venues à cette conférence très, très répréhensibles en raison de leur antisémitisme », a-t-elle déclaré.
Gay n’a pas non plus précisé directement si les étudiants scandant « Intifada » sur le campus de Harvard violaient le code de conduite de l’université.
« Ce type de discours haineux, imprudent et offensant me répugne personnellement », a-t-elle déclaré. Mais lorsqu’on lui a demandé si Harvard prendrait des mesures disciplinaires, elle a répondu de manière plus générale : « Lorsque des propos se transforment en une conduite qui viole nos politiques, y compris les politiques contre l’intimidation, le harcèlement ou l’intimidation, nous prenons des mesures et nous disposons de processus disciplinaires robustes qui nous permettent de demander des comptes aux individus. .»
Les écoles ont fait l’objet de poursuites judiciaires et ont perdu des dons de défenseurs juifs et pro-israéliens pour leur réponse à l’activisme anti-israélien sur le campus, ce qui a conduit certaines à suspendre des groupes d’étudiants pro-palestiniens. Aucune des trois universités représentées au panel n’a suspendu de tels groupes.
Les professeurs juifs des écoles qui ont appelé à la mort de Palestiniens ont également été sanctionnés, tout comme les professeurs qui ont célébré l’attaque du Hamas.
Harvard, en particulier, a été scrutée de près parce que Gay a mis des jours à condamner le Hamas après les attentats du 7 octobre, tandis qu’une coalition de groupes d’étudiants de Harvard en a immédiatement imputé la responsabilité à Israël. Elle a depuis émis plusieurs condamnations et a déclaré lors de l’audience qu’elle aurait répondu plus tôt à cette déclaration si elle avait réalisé qu’elle serait « injustement attribuée à l’université ».
La représentante républicaine Julia Letlow, de Louisiane, a poussé Gay à expulser les étudiants qui avaient signé la lettre, affirmant que cela contribuait à encourager la violence sexuelle envers les femmes.
L’école est depuis devenue la cible de la colère des donateurs, l’investisseur milliardaire et ancien élève juif de Harvard, Bill Ackman, menant une campagne visant à punir l’université en retenant les dons en raison de ses réponses à la crise israélienne. (Par l’intermédiaire d’un porte-parole, Ackman a refusé de commenter sa stratégie auprès du JTA, mais il s’en est fréquemment pris à l’école sur X, anciennement Twitter.)
Des centaines d’anciens étudiants juifs de Harvard protestent contre l’école en ne donnant qu’un dollar, ou en dirigeant leurs dons vers Harvard Hillel.
Les trois présidents occupent leurs fonctions actuelles depuis moins de deux ans. Ils ont tous condamné les attaques du Hamas et tous ont affirmé le droit d’Israël à exister ; Magill et Gay, interrogés directement sur le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions visant Israël, ont également déclaré que leurs écoles y étaient institutionnellement opposées.
Kornbluth, la seule présidente d’université juive à témoigner, a également été la seule à affirmer lors de son interrogatoire que la formation à l’antisémitisme fait partie du bureau de diversité, d’équité et d’inclusion de son université. Magill a déclaré que Penn était « en train d’inclure » une formation sur l’antisémitisme dans tous ses efforts anti-intolérance. Les départements du DEI font l’objet d’une surveillance accrue de la part de la droite, qui affirme de plus en plus qu’ils alimentent l’antisémitisme sur les campus.
Plus tard au cours de l’audience, Kornbluth a également plaidé en faveur d’une éducation accrue à l’Holocauste comme antidote à l’antisémitisme.
En plus d’être interrogé par des membres du Congrès, Penn fait aujourd’hui l’objet d’une enquête fédérale de la part du ministère américain de l’Éducation, en partie liée à la tenue du festival de littérature palestinienne. Harvard fait également l’objet d’une enquête, dans le cadre d’une affaire liée à un étudiant israélien qui aurait été attaqué lors d’une manifestation pro-palestinienne sur un campus après le 7 octobre.
Au MIT, les critiques des deux côtés du débat israélo-palestinien s’en sont pris à Kornbluth pour avoir partiellement suspendu les étudiants qui avaient participé à une manifestation pro-palestinienne perturbatrice sur le campus. Les partisans des étudiants ont affirmé qu’il était inapproprié que l’école prenne des mesures contre des étudiants pour des propos légalement protégés, tandis que certains groupes conservateurs et pro-israéliens ont déclaré que Kornbluth n’était pas allé assez loin.
Les mesures disciplinaires prises par Kornbluth n’ont pas été abordées lors de l’audience, bien qu’elles aient été évoquées lors d’une conférence de presse dirigée par les républicains tenue avant l’audience. Lors de cet événement, une poignée d’étudiants juifs et israéliens du MIT, de Penn, de Harvard et d’autres campus ont brossé le tableau d’un climat universitaire incapable ou peu disposé à discipliner l’antisémitisme.
« L’administration du MIT, à savoir la présidente Sally Kornbluth, n’a pas réussi à résoudre la crise de l’antisémitisme endémique sur le campus », a déclaré Talia Khan, étudiante juive diplômée du MIT, fille d’une mère juive et d’un père musulman afghan.
« Que fait l’administration ? Nous leur avons apporté des violations de la politique, la preuve qu’elles se produisent, ainsi que le manuel de l’étudiant qui a été explicitement violé », a déclaré Jonathan Frieden, étudiant juif en droit à Harvard. « Lorsqu’ils répondent, voire pas du tout, leurs réponses sont creuses et dénuées de sens, telles que ‘Nous sommes conscients de la situation' ».
Le président de la Chambre républicaine, Mike Johnson, a cité le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors de la conférence de presse.
« Je pense que c’est probablement le Premier ministre Netanyahu qui l’a le mieux dit : il s’agit véritablement d’une bataille entre le bien contre le mal, la lumière contre les ténèbres, la civilisation contre la barbarie, et l’idée que cela se produit sur les campus universitaires, à travers ce pays, est inadmissible aux yeux des gens. nous », a-t-il déclaré. « Cet antisémitisme est devenu trop courant. Cela tourne à la violence dans certains de ces endroits. Et l’idée selon laquelle les administrateurs universitaires ne s’exprimeraient pas et ne s’occuperaient pas de ce problème dépasse tout simplement l’entendement.»
Certains démocrates membres de la commission ont également critiqué les présidents pour ce qu’ils considèrent comme une approche inacceptable des questions liées à Israël sur le campus. La représentante Kathy Manning, démocrate de Caroline du Nord et ancienne présidente des Fédérations juives d’Amérique du Nord, a interrogé Gay sur les cours d’études sur le Moyen-Orient à Harvard, qui, selon elle, comprenaient « de fausses accusations selon lesquelles Israël est un État raciste, colonialiste et d’apartheid ».
Manning a poussé Gay à dire qu’elle était « absolument déterminée » à garantir que le département d’études sur le Moyen-Orient de Harvard présente une variété de perspectives sur Israël.
Pamela Nadell, professeur d’histoire juive américaine à l’American University et témoin choisi par les démocrates pour l’audience, a également témoigné.
« Il est à la mode parmi un trop grand nombre de membres de vos communautés universitaires de haïr les Juifs », a déclaré Foxx aux administrateurs dans son discours de clôture. « Nous allons maintenant vous surveiller et j’espère sincèrement que, pour le bien de notre nation, vous vous lèverez pour relever le défi. »
Ron Kampeas a contribué à ce rapport.
Cet article a été initialement publié sur JTA.org.
