La première nuit de l'attaque d'Israël contre l'Iran, j'ai envoyé un texto à un de mes amis à Téhéran, s'inquiétait de son bien-être, et j'ai appris que, comme les bombes tombaient, toute sa famille était effrayante ensemble dans une pièce, tout comme mes amis et cousins israéliens. J'ai donc été frappé par sa réponse la deuxième nuit du bombardement d'Israël.
« L'ambiance est étrangement bonne », m'a-t-il envoyé un texto « comme si nous nous y habituons déjà. Il y a quelques minutes, il y avait une grande explosion près de nous, mais tout le monde a préféré se rendormir. »
Quand j'ai exprimé sa surprise, a-t-il expliqué, dans son anglais imparfait: «Je pense que les gens font profondément confiance à Israël pour ne pas bombarder les zones résidentielles. [area] est frappé, c'est certainement le responsable de la République islamique. »
Je lui ai parlé des dégâts importants aux zones résidentielles que je voyais sur les reportages télévisés ici à New York. « Vrai! » Il a écrit. « Mais la réaction des gens est encore plus satisfaisante. Étonnamment. »
Les missiles, a-t-il dit, frappaient principalement des quartiers de la classe supérieure, où vivaient de nombreux dirigeants du pays. «Les gens ne les considèrent pas comme des roturiers», a-t-il expliqué. Il les a comparés, faillissant, à un chef du Hamas «vivant au Qatar dans un hôtel 5 étoiles».
Je ne sais pas ce qu'il ressent maintenant, avec l'appel de Trump lundi sur tout Téhéran pour évacuer. Mais cet échange ne m'a pas totalement surpris. Il y a des mois, cet ami m'a dit que lui et ses copains espéraient en fait qu'Israël bombarderait leur pays. Après la répression sanglante par le gouvernement de tant de manifestations – les femmes, la vie, la liberté marche en 2022; Le sanglant Aban proteste en 2019; Le mouvement vert de 2009 marche contre la fraude électorale massive du régime – peut-être que seul Israël pourrait débarrasser l'Iran des dirigeants brutaux que ces manifestations n'ont pas réussi, a-t-il déclaré.
Plus tard, un membre de mon Minyan a également écrit pour me demander mes réflexions sur les perspectives de changement de régime si Israël a fait avancer sa guerre et, en particulier, si Donald Trump a provoqué les États-Unis. J'ai été flatté qu'il pensait que mes opinions avaient un poids spécial de ma part en Iran il y a longtemps et a rapporté à partir de là brièvement pour l'attaquant il y a 10 ans. Je ne suis pas sûr qu'il ait raison. Néanmoins, j'ai quelques vues. Et il est peu probable qu'ils plaisent à mes amis en Iran, à mon ami Minyan ici à New York – ou même à moi.
Je crois que l'histoire jugera une guerre de changement de régime – surtout si Donald Trump amène notre pays – en tant que catastrophe épique dont l'ampleur dépassera l'invasion de l'Irak par George W. Bush par plusieurs ordres.
Je pouvais me tromper, mais….
Considérez comment nous l'avons fait sous la direction de la taille Bush Jr. plus stable, quoique mal informée en Irak – un pays 1/4 de la taille de l'Iran avec la moitié de sa population. Notre rejoindre une guerre en Iran serait basée sur des informations incomplètes, comme en Irak – et, dans ce cas, certaines informations qui sont connaissant en avant le temps, plutôt que sur le fait. Malgré les affirmations de Trump, par exemple, le renseignement américain évalue que l'Iran pas engagé dans un programme d'armes nucléaires et ne l'a pas été depuis 2003. Le directeur du renseignement national Tulsi Gabbard a déclaré au Comité sénatorial du renseignement en mars, signalant fidèlement la vision du consensus de la communauté du renseignement – à la fois pré-Trump et après.
Ou considérez l'Afghanistan, une autre intervention de brousse, sans doute plus justifiée dans un pays de moins de la moitié de la taille de l'Iran dans les miles carrés et la population. En 2021, après deux décennies de sang et de trésor, nous l'avons ignominant de ce pays, conformément à un accord que Trump a signé avec les talibans dans sa première administration, que son successeur, Joe Biden, a mis en œuvre de façon désastreuse.
J'espère que je me trompe à ce sujet; Parce que si nous nous joignons, une population américaine qui n'a jamais cherché cette guerre et qui n'a été préparée en aucune façon par ses dirigeants (contrairement à Bush) considérera Israël comme ayant aspiré les États-Unis dans son propre combat, avec les coûts associés en trésor et éventuellement du sang.
De nombreux Juifs semblent enthousiasmés par la perspective d'un changement de régime. Mais si le régime en Iran tombe, il n'y a pas de gouvernement en exil, comme celui de Gaulle, en attendant dans les ailes de régner, comme le général français l'a fait après que les Alliés ont libéré la France pendant la Seconde Guerre mondiale. Une longue et sanglante guerre civile est un résultat plus probable – une guerre civile dans laquelle Israël et les États-Unis croient tous les deux qu'ils ont un intérêt; et pas nécessairement le même intérêt. Ou peut-être qu'ils installeront une sorte de régime de marionnettes instable sur une population baratte et agitée, peu claire de sa propre direction.
Comme Tom Friedman l'a noté avant que Bush envahit l'Irak, d'une manière ou d'une autre, la règle de la grange de poterie entre en jeu: vous la cassez, vous la possédez. Compte tenu de cela, il y a beaucoup de choses, il serait bon de savoir sur l'Iran au préalable plutôt que d'apprendre après l'avoir cassé, comme nous l'avons fait en Afghanistan et en Irak. Mais Trump, l'ennemi avoué de l'expertise, a réduit son Conseil de sécurité nationale à moins de la moitié de la taille qu'elle était à son arrivée en janvier. Ceux qui sont partis incluent de nombreux experts sur le Moyen-Orient et l'Iran.
Par exemple, alors que Trump considère à monter à bord avec l'empressement signalé du Premier ministre Netanyahu d'assassiner le chef suprême de l'Iran, le Grand Ayatollah Ali Khameini, il serait utile de savoir que la culture religieuse chiite de l'Iran se révèle de profondes manières qui dépassent celles trouvées dans les sociétés islamiques sunnites. Le meurtre de cet homme vicieux, impopulaire et affronterait de 86 ans lui donnerait un avantage théologique et – plus important encore pour la réception des envahisseurs – l'avantage politique qu'il ne pourrait jamais espérer autrement atteindre.
Cela donnerait également au Conseil iranien des experts, un grand comité de clercs bien organisé, qui est élu à un vote national, une chance de remplir leur mission d'onction du successeur de Khameini. Ces membres du Conseil, qui sont considérés comme des experts de la jurisprudence islamique, sont, comme cela ou non, toujours respectés dans des segments de la population iranienne. Le meurtre de Khameini leur offrirait la possibilité de choisir un successeur plus jeune et plus vigoureux. Cela aiderait Trump et ses cohortes à savoir même là est un conseil d'experts chargé de mener à bien cette tâche; et que leurs principaux candidats peuvent être encore plus durs que Khameini.
Mais Trump n'a personne dans son cercle immédiat avec l'expérience de la gestion internationale des crises, et encore moins de connaissances sur l'Iran. Il ne reçoit aucune information. Réagir, avec ses impulsions sur qui et ce qui semble «fort», en réponse aux développements continus et aux pressions variées sur lui.
Si Trump se joigne à l'attaque d'Israël, les Juifs américains devraient également être conscients qu'ils seront associés aux conséquences, mais ils se révèlent. Les raisons comprendront un antisémitisme indubitable, avec ses accusations classiques de double loyauté; mais aussi un État juif qui prétend lui-même parler et agir pour tous les Juifs et le positionnement politique de la plupart de la communauté juive américaine organisée en faveur de l'attaque d'Israël. Cette semaine, le Comité américain des affaires publiques d'Israël, l'un des groupes de lobbying les plus influents de Capitol Hill et, par le biais de ses comités d'action politique, le plus grand groupe pro-israélien faisant un don aux campagnes des politiciens, a exhorté les législateurs à soutenir pleinement Israël contre «notre ennemi commun, l'Iran».
C'est une grande dommage que nous ne soyons pas maintenant dans la 10e année de l'accord nucléaire avec l'Iran que le président Obama a négocié en partenariat avec la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, la Russie, la Chine et l'Union européenne. Trump a jeté celui-là quand il est entré en fonction. L'Iran a néanmoins continué à respecter initialement – jusqu'à ce qu'il ait finalement désavoué les termes du pacte. Ces termes fortement exécutoires ont présenté à Israël avec de véritables défis stratégiques non nucléaires, mais bon nombre des experts en sécurité d'Israël ont indiqué qu'il valait la peine d'être soutenu en considération des alternatives. Netanyahu, Premier ministre alors, comme maintenant, a rejeté cet avocat. Pourtant, en vertu de ses dispositions, l'Iran a été empêché de développer un uranium hautement enrichi. Il était limité, en fait à 3,67% d'enrichissement, par rapport aux 60% qu'il a atteints depuis que Netanyahu a exhorté Trump à rejeter l'accord lors de son premier mandat.
Quant à la question liée mais séparée du changement de régime, il est encore plus triste qu'Israël ne trouve aucun coût trop élevé à payer pour éviter de faire la seule chose qui détruirait la position et la légitimité des mollahs iraniens le plus efficacement – sortir ses colons de la Cisjordanie et commencer les pourparlers sur un État palestinien. Par rapport à cette guerre, cela permettrait également d'économiser beaucoup d'argent à Israël. Mais c'est une autre histoire.
