Le matin du 15 octobre 1894, le capitaine Alfred Dreyfus, membre du personnel du haut commandement de l'armée française, était à la maison avec sa femme et ses deux jeunes enfants alors qu'il a été demandé de façon inattendue et sommairement à se présenter au ministère de la Guerre. À son arrivée, le Dreyfus sans méfiance a été accusé de trahison.
La preuve? Le notoire frontièreUne feuille de papier froissée révélant des plans militaires français, trouvés dans un panier poubelle à l'ambassade allemande de Paris. La main qui a écrit le frontièreles enquêts ont conclu que, malgré les écarts de discordance entre les deux styles, appartenaient à nul autre que Dreyfus.
Tous les doutes ont été dynamités par une certitude absolue: Dreyfus était le seul officier du haut commandement qui était juif.
Verrouillé dans une cellule où il a battu la tête contre un mur d'incrédulité et de désespoir, Dreyfus a été rapidement condamné à la réclusion à perpétuité à l'isolement. Sa destination était une sombre roche, bien nommée Devil's Island, qui fait partie des îles du salut (ironiquement nommées) au large des côtes de la Guyane française. Mais est venu d'abord un magnifique fils et lumière qui a nourri les furies du nationalisme et de l'antisémitisme.
A marché dans la cour du École militairel'Académie militaire a éclipsé par la tour Eiffel récemment érigée, Dreyfus a subi un rituel d'humiliation publique. Alors que les ordres étaient aboyés, un officier de maintien a d'abord claqué l'épée de Dreyfus – brisée et soudée avec l'étain la nuit précédente – puis a arraché son insigne – dont les fils étaient déjà desserrés – tandis qu'une foule dense hurla «MORT AU TRIGETRE JUIF! » Le traître juif a ensuite été rapidement emmené à mort quasi cerveau dans sa nouvelle maison et paludéen.
Au cours des trois années suivantes, tandis que Dreyfus pourrit lentement dans sa cellule, les doutes sur sa phrase s'approfondissaient et s'élargissent. Bien que la pression ait monté sur le gouvernement pour un nouveau procès, les autorités militaires ont commencé à fabriquer des preuves pour renforcer leur cas inexistant. Mais cette action de l'arrière-garde a été brisée à la fin de 1897, lorsque le célèbre romancier Émile Zola a commencé à publier une série d'éditoriaux qui ont complètement sapé le cas de l'armée. L'article climatique était, bien sûr, J'Asccusece qui a forcé la main du gouvernement et a conduit au retour et au nouveau procès de Dreyfus.
L'éruption ultérieure de passions des deux côtés a transformé une affaire en affaire. Dans les rues et les boulevards, sur des tables de dîner et des comptoirs de café, à l'Assemblée nationale et aux journaux, deux camps tout aussi passionnés se sont confrontés, chacun armé de revendications immobilières et indubitables. D'un côté, les Dreyfusards, paragones de la raison, ont défendu La Vérité et La Justice et a soutenu que la France était définie par les principes abstraits de l'égalité et de la liberté. De l'autre côté, les anti-Dreyfusards, partisans de la déraison, ont insisté sur le fait que la France était faite de La Terre ET Les Morts – le sol et les générations de morts enterrés. Pour les premiers faits objectifs, attesté de l'innocence de Dreyfus; Pour ce dernier, les condamnations subjectives ont confirmé la culpabilité de Dreyfus. Ironiquement, le cri de bataille de Zola « La Vérité est en Marche, et Rien ne l'artêtera!« – » La vérité est en marche et rien ne l'arrêtera! » – Non seulement galvanisé les deux côtés, mais a également révélé que les deux parties tenaient des conceptions de vérité radicalement différentes avec un petit «T».
Le deuxième procès s'est conclu presque comme le premier: Dreyfus était à nouveau, choquant mais sans surprise, reconnu coupable, mais avec des circonstances atténuantes. (Il est peu probable que les juges militaires considéraient l'antisémitisme enragé comme l'une de ces «circonstances».)
Dans son livre brillant Dreyfus: politique, émotion et scandale du sièclel'historienne d'Oxford, Ruth Harris, décrit comment la poursuite critique de la vérité et de la justice au nom d'un homme innocent s'est rapidement métamorphosée en une passion paralysante pour la vérité et la justice. L'affaire a unifié les parties en guerre auparavant sur la gauche française, aussi intolérantes que celles à l'extrême gauche dans notre pays, qui ont ensuite assiégé l'Église catholique, expulsant même ces ordres et couvents qui n'avaient rien à voir avec la politique. Ce gouvernement républicain nous a également donné l'événement désolé connu sous le nom de affaire des fiches Lorsque le ministère de la Défense a créé secrètement des dossiers sur plus de 25 000 officiers qui, en raison de la participation passée avec l'Église – y compris des activités caritatives – étaient maintenant considérés comme des ennemis potentiels de l'État.
Cela nous amène au moment présent américain, celui que les historiens pourraient appeler «l'affaire Kilmar». Les faits sont clairs: le mois dernier, les agents de la glace ont arrêté Kilmar Abrego Garcia, un homme de 29 ans d'El Salvador qui, en 2019, a été accusé d'appartenir au gang vénézuélien criminel MS-13. Un tribunal, notant les preuves fragiles – les accusations étaient fondées sur un informateur peu fiable et un chapeau de Chicago Bulls et un sweat à capuche d'Abrego Garcia associés à MS-13 – lui a accordé une «retenue de l'ordre de renvoi» empêchant son déportation à El Salvador, qu'il a fui dans la peur pour sa vie à l'âge de 16 ans.
Néanmoins, Abrego Garcia, marié à un citoyen américain, a été arrêté par des agents ICE dans le Maryland alors qu'il rentrait chez lui de son travail d'apprenti en tôle. Il a été regroupé dans une prison du Texas avec des centaines d'autres hommes également accusés, sans preuve présentée, d'appartenir à MS-13. Ils ont ensuite été chargés sur deux avions qui ont décollé pour El Salvador. Ignorant l'ordonnance d'un juge fédéral pour faire demi-tour, les avions ont atterri à San Salvador. Les prisonniers ont été transportés par camion vers une tristement célèbre prison à sécurité maximale, Cecot, où ils ont été filmés, enchaînés et rasés, marquées par grenouille dans de grandes cages. Bien que la durée de leur peine soit indéterminée, la réputation de la prison est que seuls les morts contiennent.
De toute évidence, il existe plus de quelques différences significatives entre les affaires Dreyfus et Kilmar. Les biographies des deux protagonistes varient radicalement, tout comme les circonstances des arrestations et du contenu des accusations. Mais ces différences deviennent superficielles lorsque nous réfléchissons aux causes plus profondes derrière les affaires.
Dans les deux cas, un tort évident et scandaleux a été commis par des gouvernements nationaux qui se fassent non seulement sur des preuves fragiles et des mensonges catégoriquement, mais aussi aveuglément conduits par des passions qui alchimiés d'autres êtres humains dans d'autres sous-humains. Les deux affaires partagent également des rituels d'humiliation choquants qui ont dégradé les hommes qui ont été faussement inculpés, les ont privés de défenses adéquates et les ont condamnées à l'emprisonnement à perpétuité dans des conditions brutales loin de leurs maisons. Enfin, tout comme dans l'affaire française, le mal a finalement été redressé, il est également de même, l'on espère que ce sera redressé dans l'affaire américaine.
Mais il y a un autre parallèle tout aussi dérangeant. Comme Ruth Harris l'a souligné, les Dreyfusards, bien qu'ils se soient fiers de leurs pouvoirs rationnels et objectifs, étaient soumis aux mêmes «peurs, animosités et inflexibilties» que les anti-dreyfusards. Cela a inévitablement conduit à un excès; Une fois qu'ils ont assumé le pouvoir, ils ont commis les mêmes injustices que leurs adversaires avaient déjà commises. En fin de compte, les Dreyfusards n'étaient pas moins absolutistes dans leur conviction alors étaient leurs adversaires. Lorsque ceux qui croient en la réalité des faits et à l'état de droit corrigent les injustices actuelles, ils doivent essayer de rappeler également la restriction de l'humilité.
