Commodité laide : des soldats russes font une descente dans un magasin de vin appartenant à des Juifs. Image d’Ivan Vladimirov, « pogrom du magasin de vin », 1919
Une haine commode : l’histoire de l’antisémitisme
Par Phyllis Goldstein
Face à l’histoire et à nous-mêmes, 432 pages, 17,95 $
L’historien Victor Tcherikover disait qu’il existe peu de choses qui ont une histoire de 2 000 ans. L’antisémitisme en fait partie. Et en effet, de nos jours, la taxonomie de l’antisémitisme comprend encore des variétés religieuses et laïques, des variétés politiques et culturelles, des variétés théologiques et idéologiques. L’antisémitisme de droite accuse toujours les Juifs d’être responsables de la modernité (je prends cela comme un compliment !) ; l’antisémitisme de gauche, qui a récemment cherché refuge dans l’altermondialisme, ressasse encore les vieux dogmes de la Nouvelle Gauche sur le capitalisme. Et l’antisionisme est le plus dangereux, car il nie la légitimité d’une vie normale pour les Juifs.
Tout cela a été bien répété au fil des années ; en effet, on me dit qu’il existe plus de 1 000 livres sur l’antisémitisme. Avons-nous besoin d’un autre livre sur le sujet ?
Le fait est que, même avec tous les livres disponibles, l’histoire mondiale de l’antisémitisme n’a pas été suffisamment rapportée. Il y a bien sûr l’ouvrage classique en quatre volumes « L’Histoire de l’antisémitisme » de Léon Poliakov, merveilleusement singulier, mais terriblement daté. Il y a le splendide petit livre de Walter Laqueur, « Le visage changeant de l’antisémitisme : de l’Antiquité à nos jours ». Et il y a l’excellent ouvrage de Robert Wistrich, « Antisemitism : The Longest Hatred », conçu pour le grand public. Il y a mon « Un côté obscur de l’histoire : l’antisémitisme à travers les âges », qui définit un contexte historique pour comprendre l’antisémitisme. Mais il existe depuis longtemps un besoin d’un récit véritablement complet, détaillé et analytique retraçant l’histoire souvent complexe de l’antisémitisme et, plus important encore, contextualisant cette histoire de manière cohérente.
Dans « Une haine pratique : l’histoire de l’antisémitisme », l’éducatrice Phyllis Goldstein offre de nombreux détails précieux, et ce que dit Goldstein, elle le dit en effet très bien. Le livre est, pour un ouvrage en un seul volume, exceptionnellement complet ; les chapitres sont d’une longueur idéale pour une utilisation en classe et, même avec des faits qui sortent de la page, l’écriture est inhabituellement claire. Les nombreuses cartes – presque toujours absentes des histoires de l’antisémitisme – sont d’une valeur inestimable pour aider à situer le sujet dans son contexte historique. N’oublions pas que l’histoire de l’antisémitisme concerne, après tout, histoire. Et Goldstein n’a pas oublié cette vérité.
« Une haine commode » donne à l’histoire une histoire en grande partie vraie – en grande partie vraie, donc en partie fausse. Il existe des lacunes frustrantes dans le récit de Goldstein. La discussion détaillée de ce qui a conduit aux émeutes anti-juives à Alexandrie au premier siècle est fascinante ; le point crucial manquant est que cet événement était le premier pogrom de l’histoire. Le récit de Goldstein sur la Première Croisade est flou, à la fois dans les origines de la croisade (le souverain byzantin de Jérusalem voulait que le pape lui envoie quelques centaines de soldats pour protéger les pèlerins ; ce qu’il a obtenu – oups ! – c’est la croisade) et dans ses implications nuancées. . De nombreux évêques et princes en Europe ont en fait fait tout leur possible pour protéger leurs Juifs, ce qui n’est pas une question historique insignifiante. La diffamation de sang est couverte par Goldstein, et bien couverte. Mais la diffamation parallèle – la diffamation de la profanation de l’Hostie – sans doute au moins aussi importante dans l’histoire de l’antisémitisme, se lit comme une simple note de bas de page.
Et où sont Antiochus IV et Hanoukka ? Antiochus était-il un « antisémite » ? Ne l’était-il pas ? Mon propre point de vue est qu’Antiochus répondait aux tensions géopolitiques avec l’Égypte ptolémaïque et avec Rome et ne pouvait pas se permettre d’avoir une guerre civile en Judée, et que les méchants de l’histoire de Hanoukka étaient les hellénistes juifs de Jérusalem. Mais l’histoire est complètement absente de « Une haine pratique », et il manque avec elle une étude de cas précieuse sur ce que est l’antisémitisme et qu’est-ce que c’est pas.
Enfin, qu’en est-il des États-Unis ? J’ai cherché en vain un chapitre sur l’Amérique ; J’ai trouvé une page sur Henry Ford, et ce n’était qu’un simple moyen de discuter des « Protocoles des savants de Sion », chers à Ford. Une discussion sur les États-Unis est essentielle pour l’étudiant, ne serait-ce que pour explorer l’impact du pluralisme et du particularisme américain sur l’antisémitisme. La question n’est pas de savoir pourquoi il y avait de l’antisémitisme en Amérique, mais pourquoi il y en avait autant. petit. Pourquoi l’antisémitisme n’a-t-il pas pris racine dans ce pays ? Dans un livre aussi complet que « Une haine pratique », l’absence de chapitre sur les États-Unis est en effet une grave omission.
Il y a aussi la question de la forêt et des arbres. Perdu dans l’estimable collection de données historiques de Goldstein se trouve un cadre : Il y a eu trois périodes distinctes dans l’histoire de l’antisémitisme : l’antisémitisme ancien, qui était culturel et politique ; L’antisémitisme chrétien, qui a duré 2 000 ans, était religieux et a établi de nombreux modèles d’antijudaïsme, et l’antisémitisme moderne, qui était racial. Une grande partie de l’histoire de ces préjugés – de l’antijudaïsme à l’antisémitisme – aura un sens si l’étudiant dispose de ce cadre de base.
Le chapitre péroratif de Goldstein ne correspond pas au corps de son livre. D’une part, son analyse de l’antisémitisme européen contemporain est décalée. Il semble que Goldstein réagisse aux manifestations sévères d’antisémitisme de 2002 et du premier semestre 2004, et non aux réalités contemporaines. L’auteur s’emballe en affirmant que les nouvelles expressions nationalistes en Europe conduisent à une résurgence majeure de l’antisémitisme. Peut-être, mais le plus souvent c’est le contraire qui se produit : c’est une vogue post-nationaliste, en particulier parmi les intellectuels et les universitaires, qui alimente de nombreuses activités antisionistes (et par extension, antisémites). La question pour les analystes est celle de la gravité de ces manifestations.
Et un demi-chapitre sur la négation de l’Holocauste ? Bien que ce domaine soit des plus sensibles, en particulier dans la communauté des survivants de l’Holocauste, le « révisionnisme » de l’Holocauste est loin d’être au sommet de la hiérarchie de l’antisémitisme et ne mérite pas autant d’encre.
« Une haine pratique » est un livre écrit par un éducateur et sera utilisé par les éducateurs. L’un des objectifs de Goldstein est de « comprendre l’impact de l’antisémitisme sur notre propre identité ». Mais il manque dans ce livre (ainsi que dans de nombreuses discussions récentes) le point central concernant l’antisémitisme : l’antisémitisme n’est pas un problème juif ; c’est un non-Problème juif. Nous surveillons l’antisémitisme, nous le mesurons, nous étudions son histoire ; mais au fond, nous, Juifs, ne pouvons pas faire grand-chose contre l’antisémitisme. Notre meilleure réponse est la réaffirmation des raisons positives d’être juif. Léon Wieseltier le dit bien : « L’analyse de l’antisémitisme doit se situer quelque part entre l’indifférence et l’hystérique. »
Le plus grand danger lorsqu’on écrit des histoires sur l’antisémitisme est un danger interne. Il n’a jamais été vrai que l’adversité était ce qui maintenait les Juifs ensemble, que l’antisémitisme était ce qui maintenait les Juifs « juifs ». Cette erreur a une longue histoire. Dans notre histoire tourmentée, nous, juifs, n’avons pas insufflé nos tourments au cœur de notre identité. Nous n’avons jamais été réduits par nos souffrances ; nous étions soutenus, non pas par notre morbidité, mais par notre vitalité.
Jerome A. Chanes, rédacteur en chef de Forward, est l’auteur de « Antisemitism : A Reference Handbook » (ABC-CLIO, 2004).
