Mercredi, Marc Lamont Hill, alors collaborateur de CNN et professeur à l’Université Temple, a été critiqué pour un discours qu’il a prononcé aux Nations Unies pour marquer la Journée internationale de solidarité avec le peuple palestinien.
Le discours passionné était une critique existentielle d’Israël, et Hill a déclaré que « nous avons l’occasion non seulement d’offrir la solidarité en paroles, mais de nous engager dans une action politique, une action de base, une action locale et une action internationale qui nous donneront ce que la justice exige et qui est une Palestine libre du fleuve à la mer ».
Dans son appel à une Palestine libre, ce n’est pas nécessairement une déclaration antisémite. Plaider pour les droits des Palestiniens et dénoncer l’occupation israélienne n’est pas antisémite. Boycotter Israël et appeler à la résistance non-violente n’est pas antisémite.
Et même si cela peut offenser les Juifs sionistes, ne pas vouloir que l’État d’Israël existe parce que sa création a inclus la dépossession et la violence n’est sans doute pas antisémite.
Il est également d’une importance vitale que le discours de Hill ou les commentaires ultérieurs sur Twitter ne soient pas utilisés pour excuser l’anti-noirceur. Non, Hill n’est pas « tout comme Farrakhan », un véritable antisémite, homophobe, misogyne et transphobe. Et non, les commentaires de Hill ne prouvent pas que les Noirs sont tous antisémites.
Hill est une personne qui a exprimé une opinion que beaucoup d’entre nous trouvent peu recommandable. Tout comme je ne parle pas pour chaque personne noire, Hill non plus.
Mais malheureusement, les mots spécifiques que Hill a utilisés pour exprimer son soutien à l’indépendance palestinienne ressemblent étrangement aux mots utilisés par l’organisation terroriste incontestablement antisémite du Hamas :
La Palestine est à nous, du fleuve à la mer et du sud au nord. Il n’y aura pas de concession sur un pouce de terre… Nous ne combattons pas les juifs parce qu’ils sont juifs. Nous combattons les sionistes parce qu’ils sont des conquérants et nous continuerons à combattre quiconque prend notre terre et nos lieux saints.
Pour l’instant, donnons à Hill le bénéfice du doute. Hill n’a pas remarqué la similitude avec la rhétorique du Hamas et il ne voulait rien dire de sinistre par son utilisation des mots.
Cependant, les mots ont du pouvoir. Le fait que Hill ait utilisé la rhétorique de groupes violemment antisémites est un vrai problème, et le fait qu’il semble préconiser une résistance violente contre Israël devrait faire réfléchir tous les partisans d’une issue pacifique au conflit.
•
Lorsque certains segments de l’univers Twitter ont souligné que l’utilisation par Hill d’un slogan favori du Hamas pouvait être interprétée comme un appel antisémite au génocide israélien, Hill tweeté, « C’est idiot. Et inexact. « Fleuve vers la mer » est une expression qui précède le Hamas de plus de 50 ans. Il a aussi une variété de significations.
Le 29 novembre, après une longue campagne Twitter qualifiant Hill d’antisémite menée par le journaliste conservateur Seth MandelColline ajoutée une clarification de sa position:
Je soutiens la liberté palestinienne. Je soutiens l’autodétermination palestinienne. Je suis profondément critique de la politique et de la pratique israéliennes. Je ne soutiens pas l’antisémitisme, le meurtre de Juifs ou toute autre chose attribuée à mon discours. J’ai passé ma vie à lutter contre ces choses.
Mais la rhétorique de Hill n’était pas aussi exempte de la tache de l’antisémitisme que lui et ses partisans revendiqué.
Hill a déclaré dans son discours aux Nations Unies : « Nous devons défendre et promouvoir la non-violence à chaque occasion, mais nous ne pouvons pas approuver une politique étroite de respectabilité qui fait honte aux Palestiniens de résister, de refuser de ne rien faire face à la violence de l’État et au nettoyage ethnique.
En séparant et en déclarant son soutien à la fois à la « non-violence » et à la « résistance », Hill implique que ces deux termes s’excluent mutuellement : la résistance est violente, et nous ne devrions pas laisser notre politique de respectabilité nous amener à porter un jugement.
En Cisjordanie et à Gaza, Israël détient la grande majorité du pouvoir nécessaire pour changer les faits sur le terrain. Mais cela ne signifie pas qu’il est justifiable que les Palestiniens se livrent à des actes de violence visant des civils.
Attaquer des civils israéliens pour les actions de leur gouvernement, ou pour l’existence de leur État, est tout simplement faux. C’est du terrorisme.
Cette résistance est une tactique courante du Hamas et des militants en Cisjordanie : les attentats terroristes se produisent avec une certaine régularité et les victimes sont recherchées uniquement pour le fait qu’elles sont juives ou israéliennes.
Il est facile d’affirmer que toute résistance est noble et qu’il est mal que les Occidentaux contrôlent les méthodes de la résistance palestinienne. Mais les Israéliens paient cette résistance de leur vie. Lorsqu’un membre du Hamas tue un civil israélien et prétend ensuite que c’est une « opération réussie », une personne innocente continue de mourir et la paix est encore plus loin.
Nous pouvons dire que le coût humain est plus élevé du côté palestinien – que plus de Palestiniens sont blessés ou tués par les actions israéliennes que l’inverse. Mais cela n’excuse pas le fait de défendre des méthodes de résistance qui entraînent davantage de morts parmi les civils.
Le mouvement vital et nécessaire pour la libération et la dignité palestiniennes pour lequel Hill se bat sans aucun doute n’a pas besoin d’être antisémite. En fait, elle est blessée et affaiblie lorsque ses partisans trafiquent de l’antisémitisme.
•
Comment peut-on avoir des mouvements pro-palestiniens, voire antisionistes, qui parviennent encore à rester loin de l’antisémitisme et à montrer que les juifs sont valables et bienvenus dans cet activisme ?
C’est simple.
Ne parlez pas comme Marc Lamont Hill.
Respectez et comprenez le droit des Juifs à vivre dans cette région. Que vous l’appeliez Israël ou la Palestine, ou une combinaison des deux, vous devez reconnaître que la culture et le peuple juifs proviennent de cette terre, et que nous y vivons d’une manière continue depuis des milliers d’années.
Quel que soit l’arrangement politique à discuter, il est impératif que ceux qui défendent les droits des Palestiniens comprennent que les Juifs doivent également être des citoyens à part entière et égaux.
Il y a beaucoup de sujets de désaccord, mais voici trois étapes rapides pour que les militants palestiniens évitent les disputes inutiles :
- Ne parlez pas comme un antisémite. Si vous utilisez les mots du Hamas, vous vous aliénerez naturellement les Juifs.
- Ne normalisez pas la mort civile. Les Palestiniens vivent sous une occupation brutale, mais cela n’excuse pas les morts civiles israéliennes causées par les « mouvements de résistance » du Hamas. Et
- Surtout, écoutez les juifs. S’il vous plaît. Nous aurons soixante-dix opinions différentes, et certains d’entre nous trouveront les opinions des autres Juifs incroyablement offensantes et erronées. Mais tenir compte des critiques que les Juifs vous adressent est le seul moyen de vous tenir, vous et votre mouvement, responsables.
•
Jeudi après-midi, CNN a rompu ses liens avec Marc Lamont Hill. Ils n’ont pas donné de raison, mais il est clair que ses remarques controversées ont été l’impulsion.
Je ne pense pas que Marc Lamont Hill déteste les Juifs. Je sais qu’il travaille pour défendre son idée de justice en Israël-Palestine. Mais je pense qu’il a un angle mort incroyablement large envers les Juifs. Et s’il ne peut pas comprendre pourquoi les Juifs – à la fois ses alliés et ses adversaires politiques – sont offensés par ses paroles, nous avons un problème plus grave.
Bentley Addison est étudiante en deuxième année de sociologie et de sciences cognitives à l’Université Johns Hopkins. Suivez-le sur Twitter, @ashkenegro
