Avant la réunion du sommet de la semaine dernière entre Donald Trump et Vladimir Poutine, de nombreux dirigeants et commentateurs politiques, sans parler des dizaines de millions d'Ukrainiens, craignaient que ce soit un deuxième Munich. Cette phrase se réfère bien sûr à l'accord de 1938 dans lequel le Premier ministre britannique Neville Chamberlain a offert à Adolf Hitler d'une grande partie de la Tchécoslovaquie sans d'abord vérifier avec les Tchèques. En retour, Chamberlain a proclamé qu'il avait gagné «l'honneur et la paix pour notre temps», pour comprendre un an plus tard qu'il avait plutôt gagné du déshonneur et de la guerre pour son temps.
Il s'avère que les craintes de l'Alaska 2025, l'événement où il y a quelques jours, un criminel condamné a déployé un tapis rouge pour un criminel de guerre, étaient justifié. Si ce n'est pas tout à fait une répétition de l'accord de Munich de 1938, il ressemblait à cette catastrophe diplomatique antérieure d'une manière qui était à la fois attendue et inattendue.
Chamberlain serait, je pense, d'accord. En fait, il était responsable de l'invention du sommet moderne. La progéniture d'une dynastie politique conservatrice, Chamberlain a commencé comme un homme d'affaires prospère de Birmingham et, en entrant en politique en tant que maire de la ville, a continué à servir avec l'éclat dans divers gouvernements conservateurs. Grâce à sa réputation bien méritée pour un bon caractère et une grande compétence, il est devenu Premier ministre en 1937.
Comme le soutient l'historien Tim Bouverie, Chamberlain n'a jamais perdu sa conviction que les conflits internationaux, comme les problèmes municipaux, pourraient être résolus de manière «pratique et commerciale». Même lorsque ces conflits étaient l'œuvre des psychopathes. Le leader britannique, dont la marque était un parapluie enroulé, a maintenu cette attitude lorsque l'homme dont la marque a fait rage Diatribes menacé d'envahir la Tchécoslovaquie en 1938.
La raison ostensible d'Hitler était de garantir la sécurité des orateurs allemands vivant dans le Sudetenland, une région riche en ressources qui abritait également les célèbres industries métalliques et chimiques du pays, ainsi que des fortifications stratégiquement vitales. Les contemporains à la vue en clair comme Winston Churchill, et pas seulement les historiens à la suite, ont vu que le but d'Hitler n'était pas de défendre les collègues allemands dans un autre pays, mais plutôt de détruire la dernière démocratie restante en Europe de l'Est.
Chamberlain n'était guère aveugle au danger que l'Allemagne nazie posait non seulement en Tchécoslovaquie, mais en Europe. En raison de la structuration Rube Goldbergian des engagements des traités, une attaque allemande contre la Tchécoslovaquie obligerait la France à déclarer la guerre à l'Allemagne, ce qui entraînerait à son tour la Grande-Bretagne dans le conflit. Pas moins important, il y avait une peur généralisée et bien fondée que Hitler ne soit pas prête à raisonner. Les procès-verbaux des réunions du Cabinet, ainsi que la correspondance privée de Chamberlain, abondent dans les références à Hitler en tant que fou et fou.
Pourtant, Chamberlain abondait également de confiance en soi. Alors que les troubles des Allemands de Sudeten, incités par Hitler, sont devenus de plus en plus violents au cours de l'été, les discours d'Hitler sont devenus de plus en plus belliqueux. Au début de l'automne, lorsque la guerre a menacé d'engloutir tout le continent Chamberlain a frappé une nouvelle idée. Il s'envolerait en Allemagne et rencontrait Hitler un contre un pour persuader Hitler contre l'envahisseur de la Tchécoslovaquie. Cette approche a fait appel non seulement au sens de la praticité de Chamberlain – «on pourrait en dire plus à un homme face à face que dans une lettre» – mais a estimé que cela plairait également à l'ego d'Hitler. « Cela pourrait être agréable à la vanité d'Hitler », a-t-il déclaré à son cabinet stupéfait, « un Premier ministre britannique organiserait cet événement sans précédent ».
Un euphémisme était sans précédent. Décrivant la décision de Chamberlain comme «à couper le souffle», Le New York Times a déclaré qu '«aucun Premier ministre n'a jamais rendu un geste si peu conventionnel, si audacieux et en quelque sorte si humble». Les dirigeants européens, dont Édouard Daladier, le Premier ministre français, ont également été pris en charge. Bien qu'Hitler n'ait pas été moins surpris, il a accepté l'offre de Chamberlain, acceptant de l'accueillir à sa retraite, le Berghof à Berchtesgaden, niché dans les Alpes bavaroises.
Et donc, le 15 septembre, Chamberlain, qui n'avait jamais volé auparavant, est monté dans un Lockheed Electra – le même modèle d'avion dans lequel, un an plus tôt, Amelia Earhart a disparu sur le Pacifique – et a décollé pour sa réunion en Allemagne. Un atterrissage en toute sécurité à Munich, Chamberlain et son petit groupe ont été emmenés en train à Berchtesgaden où, peu de temps plus tard, lui et Hitler, accompagnés uniquement d'un traducteur, se sont rencontrés en privé pendant plus de deux heures. Chamberlain et ses collaborateurs sont partis le lendemain matin, surprenant non seulement la presse, mais son propre gouvernement qui s'attendait à un séjour de trois, peut-être quatre jours.
Le reste est de l'histoire. À la fin de la réunion, Chamberlain avait accepté non seulement l'autonomie du Sudetenland, qui était la demande initiale d'Hitler, mais aussi la sécession de facto de la région. Il l'a fait après avoir consulté ni son cabinet, les Français, ni les Tchèques. Au cours des deux semaines suivantes, alors que Chamberlain tentait de gagner ses ministres et Daladier, Hitler a prononcé des discours de plus en plus menaçants. Après une deuxième réunion entre les deux dirigeants de la ville spa de Bad Godesberg, Chamberlain est parti a convaincu que, après avoir englouti le Subdetenland, l'appétit d'Hitler pour encore plus de territoire serait rassasié.
Nous savons comment cette histoire s'est terminée; Il en va de même pour Chamberlain. Des années plus tard, longtemps après la mort de Chamberlain en 1940, son secrétaire privé parlementaire Alec Douglas-Home a fait remarquer que dès que son patron, debout à la porte de 10 Downing Street, a annoncé qu'il avait gagné la paix pour notre temps, il savait qu'il mentirait un mensonge. « Il savait tout de suite que c'était une erreur et qu'il ne pouvait pas justifier la réclamation. Cela le hantait pour le reste de sa vie. »
Cette histoire, qui s'est déroulée il y a moins d'un siècle, est parallèle de manière étonnante et sobre, le sommet de l'Alaska entre Trump et Poutine. La confiance en soi aveuglante de l'un des dirigeants qu'il pouvait conclure un accord et la capacité étrange de l'autre à jouer son contraire. La croyance d'un leader que les événements dans un pays lointain avec des gens que nous connaissons peu ne valaient pas la peine d'aller à la guerre, et la conviction de l'autre que la guerre a été la réponse à tous ses problèmes. La foi d'un leader dans sa capacité à forger une relation avec l'autre, et la ruse de l'autre pour flatter cette foi.
La liste continue et cette histoire particulière se déroule toujours. Pourtant, peu importe comment cela se termine, voici deux choses que nous savons. Premièrement, comme Churchill l'a déclaré dans son oraison funéraire pour Chamberlain en 1940, son prédécesseur était un homme de conscience et de décence. Deuxièmement, que notre président n'a aucune de ces vertus et ne sera pas hanté par l'issue du rôle déraisonnable qu'il a joué dans ce qui promet d'être un désastre pour l'Ukraine, l'Europe et les États-Unis.
