C'est la saison des festivals de cinéma, et ceux-ci sont interrompus par des manifestants pro-palestiniens. Quatre militants a perturbé le discours d'ouverture du Festival du film de Toronto la semaine dernièretandis que plus de 300 cinéastes ont signé une lettre Ils ont exhorté le Festival du Film de Venise à retirer deux des films israéliens prévus à l'affiche. Plusieurs des réalisateurs lauréats ont exprimé leur soutien aux Palestiniens dans leurs discours de remerciement.
À ce stade du paysage post-7 octobre, rien de tout cela ne devrait surprendre. Des manifestants se sont rendus aux Oscars et aux Grammy Awards, ainsi qu'à des conférences, des musées, des réunions publiques, des rassemblements politiques et aux Jeux olympiques.
Hormis quelques événements vraiment remarquables, comme lorsque Kamala Harris a eu un échange vif avec des manifestants lors d'un rassemblement à Détroit ou lorsque des milliers de manifestants ont défilé à Washington pendant le discours de Benjamin Netanyahu au Congrès, ces manifestations ne semblent pas dignes d'intérêt ; c'est juste notre nouvelle normalité.
Néanmoins, la présence pro-palestinienne dans les festivals de cinéma a fait la une des journaux, tant dans le monde juif qu’à l’extérieur ; quelques Des articles ont affirmé que moins de films israéliens et juifs étaient présentés dans ces festivals que par le passé, ce qui implique que l'antisémitisme ou la simple peur de la controverse poussent les Juifs hors de la sphère culturelle.
Mais les Juifs sont-ils vraiment exclus de la sphère culturelle ? Avons-nous vraiment besoin multiple titres à propos des quatre — juste quatre ! — personnes qui ont crié pendant cinq minutes seulement lors du discours d'ouverture d'un festival de cinéma ?
Plusieurs films israéliens et juifs figurent encore à l’honneur dans les festivals ; Bonheurdu cinéaste israélien Shemi Zarhin, est l'un des films phares du TIFF, et Aucune autre terreréalisé par un duo de réalisateurs israélo-palestiniens, est présenté dans la partie documentaire. Malgré la lettre de boycott diffusée à Venise, les deux films contre lesquels la lettre protestait — Pourquoi la guerreun film conceptuel sur les lettres échangées entre Sigmund Freud et Albert Einstein, et Des chiens et des hommesà propos d'une fille à la recherche de son chien dans un kibboutz en ruine au lendemain des événements du 7 octobre — tous deux toujours projetés, avec une ovation debout pour le dernier.
Entre-temps, Le brutalisteune épopée ambitieuse sur un survivant juif hongrois de l'Holocauste, a été l'une des premières les plus spectaculaires à Venise, et la réalisatrice juive-américaine Sarah Friedland a remporté le prix du meilleur premier film à Venise pour Premier contactun film sur la démence ; elle a utilisé son discours pour critiquer Israël et affirmer son soutien aux Palestiniens.
Il est vrai que quatre ou cinq films juifs ou israéliens ont souvent été présentés au TIFF par le passé, mais il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la situation a changé, notamment l'essor des industries cinématographiques dans d'autres pays. Et malgré cette opposition, les films israéliens sont toujours présentés dans les festivals de cinéma et continuent d'être acclamés. En bref, les protestations ne semblent pas être si importantes.
La tendance générale de Les manifestations sont, bien sûr, notables. Il est intéressant de noter que l'on croise désormais quotidiennement quelques manifestants devant un musée ou un bureau. Cela témoigne de la nature durable de cette incarnation de l'activisme pro-palestinien qui, un an après le début de ce qui semble être une guerre interminable, n'a pas disparu de la une des journaux ni des flux des médias sociaux comme l'a fait la guerre en Ukraine, et pourrait influencer nos prochaines élections.
Mais ce qui est intéressant, à ce stade, c'est la façon dont ces manifestations modifient notre discours et notre compréhension de la situation sur le long terme. Le discours de Friedland critiquait spécifiquement «Le 336e jour du génocide israélien à Gaza et la 76e année de l'occupation », ce qui implique que l'existence même d'Israël est illégitime et illégale. Cette position était autrefois marginale, si controversée qu'elle était presque inéluctable, mais elle est en train de s'imposer dans le courant dominant. Pourtant, parmi les nombreux discours sur Gaza, personne ne s'attarde vraiment sur la montée en puissance de ce détail particulier, qui l'aide à devenir un élément fondamental du message pro-palestinien, de plus en plus facile à accepter pour beaucoup de gens comme un élément nécessaire de l'opposition à la guerre.
La plupart des reportages ne proposent pas ce genre d'analyses. Ils se contentent de rapporter le fait choquant que quelqu'un – souvent sans importance – a de nouveau qualifié la guerre de Gaza de génocide ou critiqué Israël. C'était remarquable au début, bien sûr, mais aujourd'hui, cela fait partie de notre quotidien.
La course constante à couvrir des incidents individuels détourne l'attention de la véritable histoire : la dérive conceptuelle vers des pôles de plus en plus extrêmes du conflit et le fait que la fenêtre d'Overton sur Israël s'est déplacée. Comme nous l'avons vu jusqu'à présent, ces petites manifestations et discours n'ont que peu d'impact ; les films israéliens ont été projetés, protestation ou non. Leur impact cumulé, cependant, a déjà beaucoup changé.
