Note de l’éditeur: Cet article ne répondait pas à nos normes éditoriales et n’aurait pas dû être publié. La version originale contenait des déclarations d’opinion non fondées et non attribuées présentées comme des faits, dont la plupart ont été supprimées. L’article ne prend pas en compte le point de vue des étudiants, des professeurs ou des administrateurs des écoles discutées et comprend des critiques simplistes du cadre de diversité, d’inclusion et d’équité sans réponse adéquate.
Certaines écoles privées indépendantes ont demandé à des groupes de défense des Juifs de les aider à lutter contre l’antisémitisme ou à informer les étudiants sur les Juifs et Israël à la suite de la guerre entre Israël et le Hamas.
Laura Shaw Frank, de l’American Jewish Committee, a déclaré qu’elle avait parlé aux dirigeants d’initiatives en faveur de la diversité dans 30 écoles privées, tandis que Rachel Fish, qui dirige une initiative de l’Université Brandeis pour lutter contre l’antisémitisme dans l’enseignement supérieur, a déclaré qu’elle avait répondu à des demandes d’orientation de la part d’écoles de New York. York, New Jersey, Massachusetts et Californie.
Frank, directrice du département de la vie juive à l’AJC, a déclaré qu’elle l’avait fait : «dialoguer à travers la différenceparfois avec des dirigeants musulmans, et qu’une école indépendante du Bronx a organisé un dîner de Shabbat avec 600 personnes en décembre.
« Pour l’un, ils sont ouverts, curieux et désireux d’éduquer correctement dans leur communauté scolaire », a-t-elle déclaré. des administrateurs d’écoles privées avec lesquels elle a travaillé.
Shaw Frank a déclaré qu’elle avait rencontré certains défis, comme lorsque les étudiants d’une école de New York l’avaient reconnue sur les réseaux sociaux avant sa visite.
« C’était une réponse de l’AJC à un message de Black Lives Matter Chicago, qui soutenait l’attaque du 7 octobre contre Israël », m’a-t-elle dit. « Sous une photo du parapente du Hamas qui a envahi Israël par voie aérienne, BLM a écrit : « Je suis aux côtés de la Palestine ». AJC a répondu en écrivant : « J’ai corrigé votre graphique dégoûtant pour vous. » Il a supprimé les mots de BLM et les a remplacés par « Je soutiens le terrorisme ».
Les élèves, a déclaré Shaw Frank, ont dit au directeur de l’école : « ‘Vous faites venir une personne qui dit que les Palestiniens sont des terroristes’ », et la directrice de l’école a demandé si elle serait prête à répondre aux questions sur le tweet dans une école. assemblée. « Absolument », fut la réponse de Shaw Frank. Cela s’est avéré être une opportunité d’apprentissage pour elle ainsi que pour les étudiants.
« J’ai parlé ouvertement de ce que l’image du parapente signifiait pour moi en tant que Juif ayant de la famille en Israël et qui a été dévasté à la suite du 7 octobre », se souvient Shaw Frank, faisant référence à l’attaque du Hamas qui a tué environ 1 200 personnes. personnes et en a kidnappé 240 autres, déclenchant la guerre à Gaza.
« J’ai réalisé à quel point leur réflexion n’était pas nuancée », a-t-elle ajouté à propos des étudiants. « Ils ne savaient pas que plusieurs parapentistes étaient passés en Israël pour participer aux meurtres, viols et enlèvements d’Israéliens et d’autres personnes dans leur pays. kibboutzim. Ils ont fait ce que je pense être un effort de bonne foi pour comprendre pourquoi j’ai trouvé le message de BLM offensant et pourquoi j’ai retweeté le message « corrigé » de l’AJC.
Fish, conseiller spécial sur l’antisémitisme auprès du président de Brandeis, a déclaré que certaines écoles secondaires ont connu une éruption de vandalisme ou de discours antisémites et d’activisme antisioniste similaire à ce qui s’est produit sur les campus universitaires cet automne.
« Parfois, l’école a été confrontée à des incidents antisémites spécifiques, notamment des croix gammées, des graffitis dans les toilettes, des chants pour libérer la Palestine, des appels à la mort des Juifs et des enseignants qui proclament Israël État d’apartheid », a expliqué Fish. « Lorsque les écoles nous font appel, c’est parce qu’elles cherchent à créer une compréhension et une sensibilité pédagogiques. »
Fish, Shaw Frank et d’autres experts ont déclaré que leur mission peut être difficile en raison de la complexité de déconstruire l’histoire, la psychologie, la sociologie et la culture de l’antisémitisme, et en raison du cadre dominant d’initiatives en matière de diversité, d’équité et d’inclusion.
« Les Juifs sont multiraciaux, multiethniques et multilingues », a déclaré Shaw Frank. « Et nous ne sommes pas seulement une religion. Nous avons du mal à convaincre les étudiants et les enseignants qui pensent en termes binaires.
Jonathan Sarna, professeur d’histoire juive américaine à Brandeis, a proposé une critique générale du DEI, affirmant que le volet « équité » est « profondément anti-américain ».
« Toute une génération est élevée avec l’idée que si, disons, les Afro-Américains représentent 8 % de la population, 8 % devraient être constitués de personnel scolaire ou d’entreprise », a affirmé Sarna. « Qu’est-il arrivé à l’idéal américain du mérite ? Personne ne serait assez stupide pour dire que nous devrions réduire le nombre de joueurs noirs dans les Boston Celtics et ajouter 50 % de femmes.
Il a déclaré que le paradigme du DEI manque de complexité et que de nombreux jeunes professeurs d’université ont été façonnés par lui et ont développé une perspective anti-israélienne.
« Séduits par la vision binaire du DEI, les jeunes sortent diplômés des écoles privées sans avoir étudié le lien historique entre le peuple juif et Israël, et sans entendre parler non plus des Juifs qui ont fui les pays arabes vers Israël », a-t-il déclaré.
En bref, selon lui et d’autres, les Juifs sont souvent considérés dans l’univers du DEI comme des oppresseurs blancs auxquels il faut résister – même violemment, comme en témoigne le massacre par le Hamas, le 7 octobre, d’Israéliens dénoncés comme colonisateurs.
Ruth Wisse, professeur émérite de littérature yiddish et comparée à Harvard, a écrit et donné des conférences sur ce qu’elle considère comme la mission du monde arabe consistant à légitimer l’antisémitisme en le transformant en un mouvement politique contre les Juifs.
« Le véritable ennemi des écoles et universités privées est le monde arabe et musulman, qui rejette l’idée de coexistence avec Israël », a déclaré Wisse dans une interview. « Le monde arabo-musulman a construit sa vie politique en opposition à Israël et à ses partisans. Appelez cela de l’antisémitisme, de l’antisionisme ou de la haine des Juifs, c’est la même chose et le même objectif : la destruction du peuple juif en Israël et dans la diaspora.»
Wisse a déclaré que les initiatives de la DEI contribuent à fournir de l’oxygène à la haine radicale des Juifs islamiques.
« C’est très dangereux pour nous, le peuple juif, mais c’est aussi extraordinairement dangereux pour l’Amérique », a déclaré Wisse. « À la base, DEI insiste sur l’égalité des chances pour tout le monde alors qu’en fait ce que nous voulons promouvoir est l’égalité des chances. Tous ces groupes de protestation qui soutiennent l’organisation terroriste Hamas veulent voir la destruction de l’Amérique et de cette valeur américaine fondamentale.
Chester Finn, président émérite de la Fondation Thomas B. Fordham, un groupe de réflexion sur la politique éducative, a déclaré qu’il était trop tôt pour dire si les efforts des écoles privées seraient efficaces.
« Nous avons besoin de preuves que l’orientation recherchée par les administrateurs arrive utilement dans la salle de classe », a-t-il déclaré. « Quant au DEI, c’est une question de division dont ce pays n’a pas besoin davantage, et c’est une distraction de la littérature, de l’histoire, de la géographie et de l’éducation civique que les écoles devraient enseigner. »
Fish a déclaré qu’elle était motivée par sa propre famille.
« Le soutien à l’antisémitisme que nous avons constaté, en particulier depuis le 7 octobre, ne peut pas être le monde dont mes enfants hériteront », a-t-elle expliqué. «Je vais continuer ce travail. Pour moi, c’est une vocation et je continuerai à servir.
Correction: Une version antérieure de cette histoire avait mal interprété le témoignage au Congrès des présidents de Harvard, du MIT et de l’Université de Pennsylvanie. Ils ont déclaré que la question de savoir si les appels au génocide juif violeraient ou non la politique de l’école dépend du contexte, et non que de tels appels ne violeraient pas la politique de l’école.
