Saviez-vous que Michel Hazanavicius, le réalisateur français dont le film L'artiste a remporté l'Oscar du meilleur film en 2011, était-il juif ? Non seulement je ne le savais pas, mais dans un certain sens, Hazanavicius ne le savait pas non plus. Dans un essai récent dans Le Mondeil écrit que, bien qu’il soit juif, il n’y a jamais beaucoup réfléchi. Mais, ces derniers temps, il se demande pourquoi il a « l’impression d’être de plus en plus obligé d’être juif ? De réagir en juif, de penser en juif, bref, d’être juif avant tout ? »
Hazanavicius n’est pas le seul. Depuis octobre dernier, j’ai moi aussi découvert qu’être juif est presque devenu une occupation à plein temps. C’est une tournure étrange des événements. Bien que j’aie toujours considéré que la judéité faisait partie de mon identité, je n’ai jamais considéré qu’elle définissait mon identité, pas plus que le fait d’être originaire du New Jersey, d’être un fan des Mets ou d’avoir presque 70 ans (je sais : je n’en ai pas l’air).
Mais quelque chose a changé depuis le 7 octobre 2023, de sorte qu’être juif est devenu notre identité par défaut. Les événements survenus ce jour-là et depuis lors ont été sismiques et tragiques pour les peuples d’Israël et de Gaza. Mais les répliques se sont répercutées partout. Pour les Juifs d’ici et d’ailleurs, l’une des répliques les plus inquiétantes a été la grande vague d’antisémitisme, qui, il convient de le répéter, a commencé avant Les conséquences catastrophiques de l'invasion militaire de Gaza par Israël sont devenues la nouvelle du soir.
L’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne vient de publier le dernier d’une longue série de sondages. Bien que publié le mois dernier, il a été réalisé avant le massacre d’octobre par le Hamas (il contient également des réponses plus récentes). Parmi les nombreuses tendances déprimantes de l’enquête, on apprend que 80 % des personnes interrogées estiment que l’antisémitisme a augmenté dans leur pays au cours des cinq dernières années, 56 % ont été victimes d’antisémitisme hors ligne de la part de personnes qu’elles connaissent, 37 % ont été harcelées par des antisémites une fois au cours de l’année écoulée, et bon nombre de ces mêmes personnes ont été victimes de multiples expressions d’antisémitisme. Dans un jargon bureaucratique classique, le directeur de l’agence note que cette explosion de haine « limite gravement la capacité des Juifs à vivre en sécurité et dans la dignité » et conclut par l’inévitable plaidoyer en faveur de la tolérance.
Des légions d’universitaires et de journalistes ont tenté de donner un sens à cette résurgence d’une haine ancienne. L’un des meilleurs points de départ, cependant, est de se tourner vers un nouveau livre portant ce même sous-titre : Le nouvel antisémitisme : la résurgence d’une haine ancienne. C'est un livre remarquable pour de nombreuses raisons, notamment parce que son auteur, Shalom Lappin, est un spécialiste de renommée mondiale, non pas de l'antisémitisme, mais de la linguistique informatique. Cette expérience s'avère être un grand avantage pour créer une analyse merveilleusement claire et convaincante de l'antisémitisme contemporain.
Canadien de naissance, Lappin a passé la majeure partie de sa carrière universitaire en Israël et en Angleterre, où il vit depuis plus de trois décennies. Lors d’un récent échange de courriels, je lui ai demandé s’il avait été pris au dépourvu par la vague d’émeutes racistes qui a récemment éclaté dans son pays d’adoption. Lappin m’a répondu qu’il n’était pas du tout surpris. La Grande-Bretagne, a-t-il fait remarquer, est comme la plupart des pays occidentaux, prise dans un étau entre les mouvements radicaux de droite et de gauche. Si « les émeutes ont été une indication inquiétante de la force du sentiment néofasciste d’extrême droite dans une partie de la population », a averti Lappin, les contre-manifestations, bien que bienvenues, « ont aussi comporté les slogans “antisionistes” habituels de l’extrême gauche dans certains cas ». Si la communauté juive britannique a adopté une position antiraciste forte, a ajouté Lappin, elle a également été « prise entre deux feux entre trois forces extrémistes, toutes extrêmement hostiles aux préoccupations juives ».
La mention de « trois forces extrémistes » par Lappin renvoie à l’un des points clés de son livre. Ce que nous pourrions appeler le « vieil antisémitisme nouveau » de la fin du 19ème L’Europe du XXe siècle, fruit de grandes avancées technologiques et industrielles, a donné naissance à une idéologie antisémite, largement, mais pas exclusivement, limitée à l’extrême droite. Cette vision du monde plaçait le « Juif » au centre, la force obscure responsable des vastes bouleversements sociaux et économiques de l’époque. Selon les dirigeants du mouvement, comme Édouard Drumont en France et Wilhelm Marr en Allemagne, le Juif était la force motrice non seulement de la menace du communisme, mais aussi de la machinerie du capitalisme. Pour ceux qui cherchaient désespérément des réponses simples à des problèmes extrêmement complexes, il importait peu que ces affirmations soient aussi contradictoires qu’imaginaires.
Quant au « nouvel antisémitisme ancien » de notre époque, la droite radicale antimondialiste n’en a plus le monopole ; la gauche radicale anticolonialiste et l’islamisme radical s’y sont également ralliés. Au cours de notre conversation, Lappin est revenu sur un point crucial qu’il a longuement développé dans son livre : le point commun entre ces groupes, par ailleurs particulièrement opposés, est l’idée que les Juifs, qu’ils soient qualifiés de sionistes ou de colonialistes par les gauchistes radicaux et les islamistes, ou de capitalistes ou de communistes par la droite radicale, constituent une menace mortelle. Comme me l’a dit Lappin, « ils diffèrent dans leurs prescriptions sur la façon de l’éliminer (ou de le domestiquer), mais ils convergent sur le consensus selon lequel les Juifs en tant que peuple jouent un rôle eschatologique démoniaque en faisant obstacle au processus messianique de rédemption historique. Éliminer cet obstacle est une condition nécessaire pour sauver l’humanité. »
Comme à la fin du 19ème siècle, de même au début du 21St siècle : comme les furies antiques, ces mouvements ont surgi des fissures et des coutures des tissus sociaux déchirés par de grands changements technologiques et mondiaux. La différence cruciale avec la période précédente de mondialisation, cependant, est que la phase actuelle de mondialisation a alimenté des inégalités de revenus bien plus grandes dans plutôt qu’entre les pays. Les conséquences sont dévastatrices, socialement et matériellement, non seulement pour ceux qui sont laissés pour compte, mais aussi pour ceux qui ont traditionnellement servi de boucs émissaires en temps de crise.
Mais le tableau n’est pas si sombre. Avant de se consacrer entièrement à la linguistique informatique, Lappin était actif au sein du mouvement progressiste anglais. Il a contribué à la rédaction du Manifeste d’Euston, une déclaration influente publiée au début des années 2000 par des militants critiques envers la frange radicale de gauche du pays. Récemment retraité, Lappin a en quelque sorte renoué avec ces engagements antérieurs. Bien qu’il insiste sur le fait que son livre est moins l’expression d’un engagement renouvelé que d’un effort pour « comprendre pourquoi nous assistons à la forte augmentation du racisme antijuif de tous les côtés du spectre politique, dans tant de pays et d’environnements sociaux différents », il offre néanmoins une superbe introduction au passé de l’antisémitisme et une analyse pointue de son état actuel.
Mais le livre a un deuxième objectif, littéralement activiste : susciter une prise de conscience de ce qu’il considère comme un danger réel et présent.
« Beaucoup de gens, en particulier en Amérique du Nord, continuent de croire qu’ils vivent dans une société sûre qui leur a offert un sanctuaire doré contre les vicissitudes de l’histoire juive », a-t-il expliqué. Bien que les événements récents, en particulier sur nos campus, semblent être pour Lappin des signaux d’alarme clairs, il craint qu’« un grand nombre de personnes, juives et non juives, n’aient pas vraiment compris ce qui se passe ». Au moment de terminer, Lappin a ajouté un post-scriptum essentiel : « Ce n’est pas seulement une crise pour les juifs. C’est un effondrement de l’ordre d’après-guerre et une grave crise de la démocratie libérale. »
