« De la rivière à la mer » n'est pas un discours de haine ou une incitation, selon la décision rendue mercredi par le conseil de surveillance de Meta.
Le conseil de surveillance du géant des médias sociaux a demandé à des experts d'une grande variété de groupes d'intérêt de se prononcer sur cette expression, fréquemment utilisée dans les manifestations et les publications pro-palestiniennes.
Au cours de la période de soumission ouverte, la Ligue Anti-Diffamation a soumis une déclaration affirmant avec force que « du fleuve à la mer » constituait un discours de haine étant donné son utilisation dans la charte du Hamas, et qu'il faisait que les utilisateurs juifs et israéliens se sentaient en danger. Le Conseil des relations américano-islamiques a quant à lui fait valoir que cette expression devrait être autorisée au nom de la liberté d'expression. Des universitaires, des journalistes et des experts en politique étrangère ont également été invités à soumettre des déclarations.
Décision du Conseil de surveillance
Le conseil de surveillance, qui peut annuler les décisions de modération de Meta sur ses plateformes, y compris Instagram et Facebook, conseille également l'entreprise sur les changements de politique. Il a finalement décidé de ne pas conseiller à la plateforme de limiter ou de modérer l'utilisation du terme.
La décision a porté sur trois publications spécifiques utilisant « du fleuve à la mer » qui avaient été signalées par des utilisateurs. Le conseil a déclaré que les publications « ne glorifient ni ne font même référence au Hamas, une organisation désignée comme dangereuse par Meta ».
La déclaration du Conseil de surveillance indique que les messages « contiennent simplement des signaux contextuels de solidarité avec les Palestiniens » sans attaquer le peuple juif ni inciter à la violence.tandis que l'expression « c« Bien que certains considèrent cette déclaration comme un encouragement et une légitimation de l’antisémitisme et de l’élimination violente d’Israël et de son peuple, elle est aussi souvent utilisée comme un appel politique à la solidarité, à l’égalité des droits et à l’autodétermination du peuple palestinien, et à la fin de la guerre à Gaza », a écrit le Conseil.
La décision note également que «« Les deux parties ont depuis été accusées d’avoir violé le droit international et d’avoir commis des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité » et le débat s’est déroulé en grande partie sur les plateformes de médias sociaux, faisant de la liberté d’expression politique une fonction importante du discours en ligne.
Des enjeux plus importants en jeu
Le conseil de surveillance a également profité de cette affaire médiatisée pour aborder des questions plus vastes. La longue décision fustige Meta pour avoir fermé CrowdTangle, un outil qui fournissait des analyses de données sur l'utilisation des plateformes de Meta, arguant que les données qu'il fournissait autrefois étaient essentielles à une modération précise et à une compréhension de l'utilisation de la plateforme. Son remplaçant, la Meta Content Library, a été critiqué par les chercheurs et les journalistes qui comptaient sur CrowdTangle pour fournir des informations moins complètes.
De nombreuses décisions du Conseil de surveillance font état de préoccupations quant à l'efficacité et à la mise en œuvre de Meta. Le Conseil a soulevé des questions sur la tendance des modérateurs à supprimer des messages clairement identifiés comme éducatifs ou informatifs, tels que des articles de presse, tout en laissant en ligne d'autres messages clairement haineux. Il a souvent critiqué l'entreprise pour son refus de mettre en œuvre les procédures recommandées par le Conseil.
Les recommandations du conseil d'administration concernant les politiques de Meta sur le thème « de la rivière à la mer » ne portent pas sur l'utilisation de cette expression. Au lieu de cela, la première recommandation est que « les chercheurs qualifiés, les organisations de la société civile et les journalistes, qui avaient auparavant accès à CrowdTangle, soient intégrés à la nouvelle bibliothèque de contenu de Meta » en temps opportun ; la seconde est que Meta améliore la bibliothèque de contenu. Le conseil de surveillance semble moins préoccupé par les litiges linguistiques que par l'expression de profondes inquiétudes concernant la transparence de Meta.
