Dans Brady Corbet Le brutaliste, Adrien Brody incarne László Tóth, un survivant juif hongrois du camp de concentration de Buchenwald, avec son intensité émotionnelle coutumière. La représentation de Brody dégage une certaine hystérie qui dément le ultra-raffiné Marcel Breuer, un architecte juif hongrois dont l'histoire, ainsi que certains créations de meubles, sont écho dans le film, a reconnu Corbet.
Commandé pour concevoir l'abbaye de Saint John (1961), une institution catholique au Minnesota, Breuer était l'incarnation de la diplomatie raffinée, racontée dans une étude du projet. Mais ensuite, Breuer était arrivé en Amérique dans les années 1930 et était déjà bien établi professionnellement au moment de la commission. Historiquement, aucun survivant juif de camps de concentration n'a réussi à se rendre en Amérique dans l'après-guerre et à lancer des carrières architecturales, comme le fait László Tóth à l'écran.
Plus troublant, le scénario a embauché Tóth pour concevoir un centre culturel et une chapelle surplombant une ville de Pennsylvanie. Curieusement, le concepteur aurait été inspiré par le camp de concentration où il a été emprisonné, récupérant la conception nazie comme une forme de rachat. Cette métaphore s'efforce clairement de pouvoir thématique mais vacille au bord de Bathos, car quel architecte et survivant de l'Holocauste penseraient jamais de cette façon?
Ce choix esthétique peu convaincant est égalé par un épisode mélodramatique dans lequel (alerte spoiler!) Tóth est violée par son employeur masculin, un développement bizarre qui reflète ce que l'historien culturel Sander Gilman a défini ailleurs comme une «féminisation» antisémite des mâles juifs. Peu de temps après l'attaque, Tóth accepte de déménager à Jérusalem avec sa sœur. Ce développement de l'intrigue rappelle le film de 1960 Exode dans lequel le personnage Dov Landau (joué par Sal Mineo) est interrogé par l'irgun et admet que les nazis l'ont «utilisé» «comme une femme».
Ces événements parfois invraisemblables retirent davantage de la réalité les sources présumées du récit, qui incluent également l'architecte juif hongrois Ernő Goldfinger, qui a prospéré à Londres en tant que spécialiste du soi-disant brutalisme. Dans le processus, Goldfinger a provoqué la colère de l'auteur Ian Fleming, une antisémite vocale, qui a conféré le nom du concepteur à l'un des adversaires de l'agent des services secrets britanniques James Bond.
Une partie du problème peut être le terme très mal compris le brutalisme lui-même, qui souffre de traduction des Français. Inventé à l'origine par l'architecte suisse notoirement antisémite Le Corbusier, qui a néanmoins inspiré de nombreux designers juifs, le terme «béton brut» (Béton Brut) fait référence à un matériau de construction préféré. La brutalité de base de cette esthétique n'est pas nécessairement péjorative en France, où le champagne brut est un vin pétillant sec.
En revanche, en anglais, «brutal» est indubitablement dur, comme lorsque les critiques du psychologue juif autrichien Bruno Bettelheim l'ont appelé «brutalheim» pour critiquer sa méthode de traitement des enfants autistes. Pourtant, le supposé «brutalisme» créé par les architectes juifs d'après-guerre dégageait souvent du raffinement et de l'humanisme.
Pour ne citer qu'un exemple parmi beaucoup, le monument à la brigade du Néguev conçu par Dani Karavan dans les années 1960 à la mémoire des membres de la brigade de Palmach Negev tués pendant la guerre arabe israélienne de 1948. Il est situé sur une colline surplombant la ville de Be'er-Sheva, où son béton convient au paysage du désert, accentuant l'impression d'un cadre lunaire. Le site Web de Karavan spécifie que les matériaux utilisés dans le monument comprennent «le vent, la lumière du soleil, l'eau, le feu, les acacias du désert et le béton gris».
En revanche, rien dans Le brutaliste Atteint ce niveau d'expressivité architecturale, bien que certaines images du film soient redolentes des œuvres de béton ultérieures du maître japonais Tadao Ando, un ajout incongru au mieux.
Néanmoins, il n'est pas vrai que la profession architecturale dans son ensemble «déteste» l'épopée de Corbet, comme Le gardien affirmé à tort récemment. Dans ces pages, Daniel Liebeskind, dont les projets incluent le musée juif à Berlin et le musée juif contemporain de San Francisco ont déclaré que le film «résonnait» avec lui, ajoutant que, à son avis, Tóth était un «menensch âme. »
De même, le critique de cinéma britannique Peter Bradshaw a même salué Le brutaliste Pour s'appuyer sur les œuvres littéraires de Bernard Malamud et Saul Bellow dans sa «représentation de l'aventure immigrée américaine et la promesse de succès». Pourtant, les perfectionnistes fastidieux Malamud et Bellow souhaiteraient-ils être associés à cet exemple filmique de sur-gangation du pudding, ou en yiddish, Zu-Farshmessen Mit Eyla (pour en faire trop d'œufs)?
À peine le public a-t-il absorbé un malheur subi par Tóth que d'autres schlimazel de l'industrie de la construction qui lutte contre la dépendance à l'héroïne.
D'autres sources présumées de dessins présentées dans le film ont été tirées de l'œuvre de l'architecte juif américain Louis Kahn, un humaniste qui n'aurait jamais été inspiré dans les camps de concentration. Les adhérents du brutalisme ont admiré et émulé les créations de Louis Kahn, qui ne peut pas lui-même être confortablement classé avec eux.
Peut-être pour cette approche capricieuse ou quelque peu cavalière d'une forme d'art, l'équipe créative de Le brutaliste a été ciblé avec une véhémence spéciale par la critique américaine de l'architecture juive Mark Lamster et ses collègues dans un podcast intitulé Pourquoi le brutaliste est un film terrible.
Biographe du nazi sympathisant l'architecte américain Philip Johnson, Lamster résume Le brutaliste comme «tout le monde veut un Oscar». Un peu plus tempérément, le designer anglais Edwin Heathcote a fait valoir que Le brutaliste répète le «cliché colossal» que les architectes sont des «génies seuls et torturés» alors que, en réalité, l'architecture est essentiellement une activité collaborative. Et dans la mesure où son objectif est d'être utilisé par les gens, l'absence de toute représentation de la façon dont les visiteurs ou les habitants interagissent avec les conceptions de Tóth suggèrent un malentendu majeur sur le point principal de l'effort.
Cela dit, certains aspects du film devraient plaire à tout cinéaste juif. Le thème du silence autonome d'une génération de survivants de l'Holocauste est mentionné de manière crédible. Et avec un petit budget et un calendrier de tournage d'un peu plus d'un mois, pour produire un film de 215 minutes qui a attiré beaucoup de louanges, est sûrement remarquable.
Il pourrait être trop de s'attendre à ce qu'un tel film puisse capturer les motifs et les réalisations des architectes juifs exemplaires captivés par le brutalisme. Un autre exemple, Moshe Safdie d'Israël, a cherché à établir une société plus équitable en utilisant du béton relativement bon marché. Ceci, naturellement, a été fait en regardant en avant, et ne pas être obsédé par les conceptions de camps de concentration par les architectes nazis.
