Il n'y avait absolument rien de juif dans Gene Hackman. Mais il a joué un rôle essentiel dans l'une des extravagances juives les plus extraordinaires de l'histoire du cinéma: le point culminant de La cage d'oiseaudans lequel il joue un sénateur conservateur sectaire, Kevin Keeley, étant surréaliste par les parents gays, juifs et conformes au club de dragage du jeune homme engagé à sa fille.
Le con: ces parents – Robin Williams et Nathan Lane, que Dieu vous bénisse – faisant semblant d'être des chrétiens droits et hétéros, avec Lane en entier Mme Doubtfire traîner. Ils échangent des débardeurs serrés contre des costumes et dépouillent leur fabuleux salon de Miami de n'importe quel article avec le plus petit soupçon de pizzazz; Leur femme de ménage très brouillée échange une tête d'orignal murale pour un crucifix douloureusement grand et sombre. (La façon dont Williams demande: «Sommes-nous crucifier quelqu'un ce soir?» – nasal, nonchalant, essentiellement ouvert à l'idée – aurait dû lui gagner un Oscar.)
La scène a suggéré qu'en 1996, lors de la sortie du film, l'assimilation juive aux États-Unis était officiellement camp. Une fois que les enjeux sont passés de «pourrions-nous survivre» à «mon fils très instruit pourra-t-il épouser la fille du sénateur», il en va de même pour le genre de la performance. Un drame sérieux était sorti; Une farce à double tranchant, qui a transformé sa propre absurdité en arme, était dedans.
Cela n'aurait jamais pu fonctionner sans Hackman. Il est l'homme hétéro de la scène: la feuille de foir, qui, parce qu'il manque de lecture sur l'hilarité folle qui se déroule autour de lui, l'amplifie. Regarder Lane offrir une homélie en grandissant dans un «monde merveilleux» de «familles heureuses, et tout le monde qui parle anglais, et pas de drogue et pas de sida» est drôle; Regarder Hackman prendre sérieusement ce discours sarcastique à sa valeur nominale est plus drôle.
Et les qualités particulières de l'homme hackman de Hackman le font, à certains égards, le personnage le plus pathétique de la scène. Tout le monde essaie de l'impressionner, mais le pouvoir qu'il détient est ténu. Au moment où la perruque blonde coiffée de Lane s'est détachée et l'ascendance sémitique des hôtes de Hackman a été faite, il sera désespéré pour leur aide et leur patronage, et non l'inverse.
Par conséquent: camp. La cage d'oiseau Nous présente une configuration familière: les Juifs vivant (bien que grands) sur la frange de la société de la société se mettent à persuader un puissant Gentile de ne pas les punir. Et puis, il inverse ce scénario. Alors que les journalistes descendent sur le Titulaire Club, se rendent à la visite du sénateur plus sainte que ce sénateur dans l'appartement juste au-dessus, les Juifs se retrouvent avec le sort des Gentils entre leurs mains. Et ils permettent son évasion en le voyant dans une robe masse et un bouffant de platine masquantes d'identité – en d'autres termes, en lui faisant agir exactement comme eux.
Dans l'essai de Susan Sontag de 1964 «Notes on Camp», la définition de la culture d'une culture d'alors marquée par sa passion pour «l'artifice et l'exagération», Sontag a écrit: «au camp» – comme un verbe – «est un mode de séduction – qui emploie des manières flamboyantes susceptibles d'une double interprétation; Des gestes pleins de duplicité, avec une signification pleine d'esprit pour Cognoscenti et un autre, plus impersonnel, pour les étrangers. »
Lorsque Hackman entre dans l'appartement de Williams et Lane, l'hypothèse est qu'il est l'initié et ils sont les étrangers. Mais au moment où il le quitte, il est clair que les choses étaient toujours l'inverse. Sinchant de manière instable vers la sortie du club, il saisit le bras de sa fille et Kvetches que «personne ne dansera avec moi… Je pense que c'est cette robe, je leur ai dit que White me ferait paraître gros.» La séduction est complète. La flamboyance a capturé et transformé son public réticent.
L'une des caractéristiques du camp est qu'elle transfigure son sujet. Une idée, une fois faite en camp, ne peut pas être refaite comme sérieuse sans conserver un parfum de folie intentionnelle. Nous ne voyons jamais le sénateur de Hackman retourner à Washington, et étant donné comment la politique a tendance à fonctionner, il est très probable que son visage public restera inchangé après son escapade. Mais pour ceux qui en ont été témoins – et ceux qui en ont entendu la rumeur – une vague impression restera, et de telles impressions ont tendance à se propager.
Il y a une raison pour laquelle, dans la campagne présidentielle de l'emploi des Eons de 2024, une blague sur le président maintenant vice JD Vance ayant des relations intimes avec un canapé est devenue omniprésente. Une fois que vous imaginez un homme qui a façonné sa personnalité publique autour du rôle du protecteur honnête des valeurs familiales faisant quelque chose de ridicule dans l'intimité de sa propre maison, sa performance publique commence également à paraître un peu plus ridicule.
Et donc avec assimilation. La cage d'oiseau est loin d'être seul en appuyant avec amour les efforts gênants des Juifs américains pour être considérés aussi américains que n'importe qui d'autre. Et parce qu'un temps est venu dans l'histoire des États-Unis où l'assimilation juive pourrait recevoir confortablement le traitement absurde, les efforts ultérieurs pour renommer l'assimilation comme une question à être discuté sérieusement se présentent désormais comme un peu minuscules.
L'histoire recycle inévitablement, devenant plus risible qu'elle le fait. Dans une nouvelle ère de la politique des valeurs familiales, le personnage de Hackman ne ressemble plus à un dinosaure, mais plutôt un prélude à une époque où de tels politiciens reviendraient au pouvoir malgré leur indigne manifeste. Vance a été obstiné, par le biais de la campagne, avec des allégations selon lesquelles il porte pas mal d'eyeliner – un camp incontestablement – une accusation que La cage d'oiseau Suggers aurait condamné le sénateur de Hackman. Vance a quand même rendu à la Maison Blanche.
Cela dit donc: des étrangers historiques comme les Juifs et les personnes LGBTQ + rencontrent un moment d'influence réelle dans la culture. Ensuite, suffisamment de temps passe, et l'influence est de retour là où elle a commencé, entre les mains des lacets droits. La vraie raison pour laquelle l'assimilation est le camp est qu'il s'agit d'un exercice à la fois dans l'espoir de quelque chose de mieux, et de savoir que le monde a tendance à ne pas fonctionner de cette façon. « Le camp est soit complètement naïf, soit tout à fait conscient », a écrit Sontag.
Alors, Dieu merci de Hackman, qui a livré une représentation particulièrement indéléible du moment où le pouvoir culturel change de main, même si ce changement est par sa nature.
Sa performance est une naïveté complète. C'est un rappel que nous pouvons rire du spectacle d'un fonctionnaire tendu qui fait des fouilles muettes sur les «petites traditions européennes désagréables» de quelqu'un qu'il n'est pas totalement conscient est juif, mais à la fin de la nuit, lorsque les perruques se détachent, il sera toujours au pouvoir, tout de même.
