Si 174 000 Juifs américains avaient été agressés physiquement au cours de l’année écoulée, on pourrait penser que nous en aurions tous entendu parler. C’est environ cinq fois le nombre de Juifs qui ont été agressés, dont les entreprises ont été vandalisées ou qui ont été envoyés dans des camps de concentration pendant la Nuit de cristal, le pire pogrom du XXe siècle.
Pourtant, c’est le tsunami de violence que l’American Jewish Committee voudrait vous faire croire qui a déferlé sur nos communautés au cours des 12 derniers mois. Le groupe a publié une enquête lundi et sur son site Internet a mis en évidence une conclusion impossible à comprendre : 3 % des 5,8 millions d’adultes juifs américains ont été « victimes d’attaques physiques antisémites » au cours des 12 derniers mois.
(L’Anti-Defamation League, qui suit de près les incidents antisémites depuis 1979, n’a enregistré que 34 agressions de ce type aux États-Unis en 2020.)
La statistique de 3 % devrait déclencher une sonnette d’alarme pour toute personne familiarisée avec la science des données, non seulement parce qu’elle suggère un nombre impressionnant d’incidents violents qui ont échappé d’une manière ou d’une autre à l’attention des journalistes, des politiciens et des organisations juives. Tout faible résultat d’enquête à un chiffre est suspect car il pourrait tomber dans la marge d’erreur – comme dans ce cas, puisque la marge dans l’enquête AJC est de 3,9 %. Cela signifie que si l’enquête était répétée plusieurs fois, la réponse « oui » à cette question particulière serait probablement comprise entre zéro et 6,9 %.
Toutes les enquêtes ont des marges d’erreur. Les sondeurs d’AJC ne peuvent pas atteindre les 5,8 millions d’entre nous, et ils n’ont pas à le faire. L’échantillon représentatif de 760 personnes interrogées par téléphone et de 673 autres répondant à un sondage en ligne peut nous donner un aperçu utile de nos expériences et attitudes collectives. Mais les données doivent toujours être considérées dans leur contexte, et AJC – comme de nombreux groupes similaires – a laissé ce contexte en petits caractères tout en soulignant la plus effrayante de ses découvertes.
« L’image globale qui se dégage du rapport », a écrit un porte-parole de l’AJC, Avi Mayer, dans un USA Today OpEd, « est sombre ». Dans un essai sur l’enquête sur le site Web du groupe, Mayer a fait l’affirmation douteuse que 3% des adultes juifs américains – encore une fois, ce serait 174 000 personnes – ont déclaré avoir été agressés par des antisémites au cours des 12 derniers mois.
« Un juif américain sur quatre a été victime d’antisémitisme au cours de l’année écoulée », a-t-il déclaré d’un ton inquiétant.
Certains des résultats de l’enquête sont en effet sombres. Plus de 80% des répondants juifs ont déclaré que l’antisémitisme avait augmenté aux États-Unis au cours des cinq dernières années. Un quart ont déclaré que les institutions juives auxquelles ils étaient liés avaient été victimes d’antisémitisme, et 17 à 25 % ont déclaré qu’ils avaient évité de porter des symboles juifs, d’assister à des événements ou de publier des choses en ligne par crainte de l’antisémitisme.
Mais d’autres résultats sont plutôt encourageants. Malgré leur perception que l’antisémitisme est en hausse, 57 % ont déclaré qu’ils se sentaient tout aussi en sécurité maintenant qu’il y a un an, et 11 % ont déclaré se sentir plus en sécurité. Parmi ceux qui utilisent les médias sociaux, un cloaque de théories de la haine et du complot, 88 % ont déclaré n’avoir été la cible d’aucune remarque ou publication antisémite. Les deux tiers ont déclaré que les forces de l’ordre avaient été assez ou très efficaces pour répondre aux besoins de sécurité des Juifs américains.
Le rapport de l’AJC, ainsi que celui publié lundi par Hillel International et l’ADL sur l’antisémitisme sur les campus, est utile, informatif et important. Mais la manière dont les résultats de ces enquêtes sont présentés – au public et lors de réunions privées avec les décideurs politiques – a des conséquences concrètes.
Les groupes qui commandent ces enquêtes ont souvent intérêt à présenter l’antisémitisme comme un problème croissant et urgent ; la peur fait une bonne collecte de fonds. Dans ce cas, les résultats seront probablement également utilisés pour plaider en faveur de politiques qui limitent la liberté d’expression – des politiques contre lesquelles de nombreux Juifs américains supposément représentés par ces enquêtes s’irriteraient.
Afin de plaider de manière convaincante pour de telles politiques, AJC utilise un tour de passe-passe rhétorique qui obscurcit à la fois les perceptions juives américaines de groupes politiques spécifiques et leurs points de vue sur l’endroit où l’antisémitisme est le plus susceptible d’être enraciné.
Des milliers de points de données illustrent que la plupart des incidents antisémites aux États-Unis sont commis par des individus sans idéologie particulière, et non par des personnes liées à des groupes politiques extrémistes – « des Janes et Joes moyens », comme Oren Segal, directeur du Centre ADL sur l’extrémisme, une fois mettez-le moi. Mais pour ces incidents antisémites qui peuvent être liés à des organisations extrémistes, pratiquement tous ont été commis par des personnes ayant des liens avec des groupes suprématistes blancs, selon l’ADL.
Cela se reflète dans les résultats du sondage de l’AJC. Interrogés pour évaluer le niveau de menace que représentent les diverses factions politiques en termes d’antisémitisme, 45 % ont choisi « très grave » pour « l’extrême droite politique » ; 19 % ont choisi « très grave » pour « extrémisme au nom de l’islam » ; et 24 % ont choisi « très sérieux » pour « l’extrême gauche politique ». (Dans le même temps, 27 % ont déclaré que l’extrême gauche politique ne présentait « aucune menace ».)
Compte tenu de cela, la façon dont les documents promotionnels de l’AJC présentent les Juifs américains comme également préoccupés – et ciblés par – les extrémistes de gauche et de droite est trompeuse.
« De grandes majorités de Juifs américains continuent de considérer l’extrême droite et l’extrémisme au nom de l’islam comme représentant de graves menaces antisémites », a écrit Mayer dans la colonne USA Today, sous le titre « La haine est en hausse : l’antisémitisme déferle sur l’extrême gauche américaine ». et à l’extrême droite.
Si apparaître non partisan dans les reportages des médias était le seul objectif, cette fioriture rhétorique ne serait pas vraiment un problème. Mais comme Mayer me l’a dit lors de notre conversation, l’AJC est « une organisation qui se targue d’un plaidoyer basé sur les données » – et utilise activement ces données pour défendre des politiques spécifiques.
Ces enquêtes, a déclaré Mayer, « nous donnent les données dont nous avons besoin pour plaider en faveur de politiques plus fortes contre l’antisémitisme, pour des mesures plus fortes contre la haine des juifs et toutes les formes de haine et de sectarisme » lorsque nous parlons avec « des interlocuteurs au sein du gouvernement, d’autres confessions et groupes ethniques, et ailleurs. »
Une politique spécifique plus forte ? Convaincre les entreprises de médias sociaux de traiter la rhétorique antisioniste comme un discours de haine.
Dans l’enquête d’AJC auprès du grand public américain, 85 % des personnes interrogées ont convenu que la déclaration « Israël n’a pas le droit d’exister » est antisémite. Mayer l’a souligné sur les réseaux sociaux, tweeter, « L’antisionisme n’est pas antisémite, dites-vous ? Eh bien, les Juifs américains – et le grand public américain – ne sont pas d’accord.
Dans notre conversation, Mayer a étendu cela pour affirmer que « les Juifs et les non-Juifs considèrent l’antisionisme comme une forme d’antisémitisme » – et a ajouté que soulever ce fait « dans des conversations avec des responsables gouvernementaux, avec des administrateurs universitaires et dans une variété de d’autres contextes… est extrêmement important.
Je lui ai demandé si faire pression sur les entreprises de médias sociaux pour supprimer ou signaler les publications antisionistes en serait une manifestation.
Mayer a confirmé à la fois qu’AJC avait « des relations de travail très étroites avec des hauts fonctionnaires dans diverses entreprises de médias sociaux » et que le groupe était en « conversation constante » avec ces entreprises sur ce sujet même.
« En tant qu’organisation, nous pensons certainement que la rhétorique et le discours antisionistes doivent être traités comme antisémites à tous égards », m’a-t-il dit. « Et dans la mesure où il existe des politiques qui s’étendent au discours de haine sur ces plateformes, elles devraient également être appliquées à la rhétorique antisémite – y compris antisioniste. »
L’autre enquête publiée lundi, par Hillel et l’ADL, a révélé qu’un tiers des étudiants universitaires juifs aux États-Unis avaient été victimes d’antisémitisme au cours de l’année écoulée, et ne faisait pas clairement la distinction entre, disons, entendre des déclarations antisionistes dans une classe ou protester et voir une croix gammée sur une maison de fraternité juive.
Hillel reconnaît « que de nombreuses activités anti-israéliennes sur le campus incluent une rhétorique et des tropes antisémites et contribuent à l’environnement dans lequel les étudiants juifs se sentent isolés et indésirables sur le campus », m’a dit Matthew Berger, un porte-parole du groupe. L’enquête, cependant, a simplement défini l’antisémitisme comme « l’oppression, les préjugés ou la discrimination dirigés contre les Juifs en tant qu’individus ou en tant que groupe », a-t-il dit, et « n’a pas demandé spécifiquement si les expériences d’antisémitisme étaient liées à Israël ».
Je ne suis pas antisioniste, mais je suis profondément attaché à la liberté d’expression et au discours civil – en particulier avec ceux avec qui je suis fortement en désaccord. Et tandis que les entreprises de médias sociaux, en tant qu’entités privées, ne sont certainement pas tenues par le premier amendement d’accorder aux utilisateurs la liberté d’expression, les tentatives de faire taire les autres – y compris les défenseurs et les écrivains anti-israéliens dont la seule manifestation d’antisémitisme est de s’opposer à l’existence d’un peuple juif état – devrait nous mettre tous mal à l’aise.
Si vous avez du mal à sympathiser avec les antisionistes, essayez de retourner les joueurs. Imaginez si une autre organisation de défense trouvait dans sa propre enquête auprès de 2 647 Américains que la plupart considèrent l’opposition à un État palestinien le long des frontières de 1967 comme islamophobe. Imaginez que ce groupe ait accès aux cadres des plateformes de médias sociaux et envisage d’utiliser les données de l’enquête pour convaincre Facebook, Twitter et Instagram de supprimer tous les messages sionistes, les qualifiant de discours de haine.
Il est peu probable que cela se produise de sitôt, mais je ne voudrais certainement pas prendre le risque.
Les données doivent nous aider à démarrer des conversations, pas à les terminer. Il incombe à ceux qui produisent des sondages de les représenter avec précision et équité, surtout lorsque les enjeux sont si importants.
