Un ancien correspondant étranger en Israël a envoyé un e-mail intrigant avec pour objet : « Rachat des otages. L’e-mail provenait du bureau de presse du gouvernement israélien et elle voulait mon avis.
À l’heure où 129 otages sont toujours détenus par le Hamas et d’autres terroristes, il peut être difficile de se concentrer sur la langue, mais c’est de cela que le journaliste souhaitait aborder. Elle a souligné que son mari, qui parle hébreu, ne pensait pas que l’expression venait de l’hébreu.
« Rédemption des otages » est un choix de mot intéressant, car il s’écarte de l’hébreu l’shachrer et ha’chatufimou, littéralement, libérer ceux qui ont été capturés ou volés, ce que les médias israéliens appellent l’effort visant à faire sortir les otages.
« Rédemption » est plutôt un clin d’œil au langage religieux – et à la mitsva de pidyon shvuyim ou racheter des captifs.
En fait, dans sa traduction du Talmud en anglais, le rabbin Adin Steinsaltz rend : pidyon shvuyim comme « rédemption des captifs ».
« La Guemara demande : Quelle est la référence aux animaux des justes, à propos desquels il est dit que Dieu ne génère pas de malheurs à travers eux ? Il est basé sur l’incident au cours duquel le rabbin Pinchas ben Ya’ir allait s’engager dans la rédemption des captifs et il rencontra la rivière Ginai.
Un vieux problème refait surface
Cette expression « va s’engager » – une traduction de l’araméen hava k’azil — ou littéralement, alors qu’il marchait, reflète la régularité du problème de la captivité dans l’histoire juive, qui est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles les Juifs ont l’impression que nous vivons des flashbacks historiques terrifiants.
Pendant des siècles, les Juifs ont été arrêtés puis emprisonnés. La seule issue possible était l’argent, généralement en grande quantité. Et l’État d’Israël fait depuis longtemps tout son possible pour libérer les soldats qui ont été kidnappés – comme l’accord de 1 027 pour 1 pour Gilad Shalit – malgré la situation actuelle, avec des civils, y compris des femmes et des enfants, tous détenus pour mois par le Hamas, est sans précédent.
La « rédemption » fait de la libération des otages une obligation religieuse, et non seulement un dilemme de sécurité nationale.
Mais attendez une minute. Considérons l’autre côté de l’équation : cela signifie-t-il que le Hamas joue désormais le rôle de « rédempteurs » ?
Il est juste de supposer que le bureau de presse du gouvernement israélien n’essaie pas de faire l’éloge du Hamas avec son langage, mais de nombreux médias semblent faire l’éloge, intentionnellement ou non, du Hamas avec leur choix de mots, chaque fois qu’un otage sort de captivité.
Considérez ce titre de Reuters : « Le Hamas libère huit otages au profit d’Israël alors que les pourparlers cherchent à prolonger la trêve à Gaza. »
L’utilisation du mot « libère » donne l’impression que le Hamas est magnanime, agissant selon la bonté de son cœur. Cela a malheureusement aussi l’écho des « combattants de la liberté ».
En revanche, le journal israélien i24 News a utilisé le mot « libéré » : « Le président Herzog appelle à libérer des otages du Hamas dans le message du Nouvel An. »
Ce que disent les otages de leur expérience
La question linguistique s’étend à ce que disent les anciens otages à propos de leur séjour en captivité.
Mia Schem, 21 ans, dont la famille a choisi de ne pas parler Le New York Times, a accordé deux interviews approfondies et poignantes à la télévision israélienne. J’ai regardé les deux, fasciné; l’un a été traduit en anglais et peut être vu sur YouTube. (J’espère que l’autre sera bientôt sous-titré en anglais, car il devrait être obligatoire pour le visionnement)
Schem a décrit avoir été détenue au domicile de civils dans une petite pièce – de seulement 2,5 mètres sur 2,5 mètres – avec son ravisseur la regardant toute la journée et toute la nuit. Elle n’a pas été autorisée à prendre une douche pendant 55 jours.
Lorsqu’elle a été capturée pour la première fois, elle a reçu une balle dans le bras ; et après plusieurs jours, elle a été emmenée à l’hôpital où un vétérinaire l’a opérée sans anesthésie. Le vétérinaire lui a dit qu’elle ne sortirait pas vivante de Gaza. Elle a ensuite été renvoyée chez une famille ordinaire à Gaza.
Schem décrit la femme et les enfants de l’homme – comment la femme apportait du café à son mari mais pas à Mia, comment il y avait des jours où elle ne donnait aucune nourriture à Mia.
« Elle n’aimait pas que je sois dans la même pièce que son mari, alors elle me narguait. Elle lui apportait un repas – et pour moi, rien », a déclaré Schem à l’intervieweur.
«C’était comme si j’étais un animal», dit-elle.
Là-bas, ils sont tous du Hamas, une seule grande famille, dit-elle. Son témoignage amène à se demander ce que nous voulons dire lorsque nous utilisons le mot « civils ».
Que signifie « civil » ?
Schem n’est pas le seul otage à avoir spécifiquement déclaré être détenu par des civils et non par des combattants du Hamas. Lors d’un incident qui mérite bien plus de couverture médiatique, un otage, Roni Kriboy, 25 ans, a réussi à s’échapper mais a été arrêté et remis en captivité par des « civils ».
Dans Le New York Times, Ruti Munder, une grand-mère israélienne de 78 ans, a raconté son expérience avec les « hôpitaux » et les « civils ».
« Au cours des 49 jours suivants, j’ai passé la plupart de mon temps enfermé dans une petite pièce au deuxième étage d’un hôpital. Mon geôlier, qui s’appelait Mohammad, se disait soldat du Hamas, mais il ne ressemblait pas à un soldat. J’étais gardé par un homme en civil et détenu contre ma volonté dans un bâtiment civil », a rapporté Munder.
Le rôle des « femmes et des enfants » dans la détention d’otages
Le plus triste dans l’interview de Mia Schem est qu’elle oblige les téléspectateurs à prendre en compte la couverture médiatique constante de la mort de « femmes et d’enfants ».
Ce n’est pas une phrase qui nécessite généralement une explication. La connotation est que « les femmes et les enfants » sont à la fois innocents et vulnérables, ayant besoin de protection.
Mais si des femmes et des enfants détiennent des otages et sont profondément conscients de leur sort, comme Schem et d’autres otages libérés l’ont décrit avec des détails atroces, les médias devraient-ils le faire comprendre clairement aux téléspectateurs ?
Il ne s’agit pas d’une guerre ordinaire et les combattants ne sont pas des soldats ordinaires. C’est pourquoi le langage des otages, y compris le mot « rédemption », est important.
Ces otages sont rentrés en Israël moyennant un certain prix. Comme autrefois, il y avait une rançon – pas de l’argent, mais une pause dans les combats et la libération des prisonniers ayant des antécédents de violence.
Peut-être que la « rédemption » ne suffit pas. Peut-être devrions-nous dire « troqué », « échangé » ou « ramené à la maison en échange de plus de sang ailleurs ».
Qui est libéré
J’ai passé une heure déchirante à regarder à la télévision les victimes israéliennes des attentats terroristes précédents, disant que s’ils étaient favorables à tout faire pour aider les otages et les ramener chez eux, ils pensaient également que la sécurité des citoyens israéliens comptait et que certains prisonniers ne devraient pas être libérés. .
Personne ne devrait oublier que le chef du Hamas, Yahya Sinwar, faisait partie des prisonniers libérés en échange de Gilad Shalit.
Et personne ne devrait oublier le prix élevé de la résistance au Hamas. Sinwar était en prison israélienne pour le meurtre de deux soldats israéliens et de quatre Palestiniens, soupçonné de collaborer avec Israël.
En août, selon l’Agence France-Presse, « un tribunal militaire de la bande de Gaza a condamné dimanche sept personnes à mort par pendaison pour « collaboration » avec Israël ».
Le 23 novembre, dans la ville de Tulkarem en Cisjordanie, deux Palestiniens soupçonnés d’avoir aidé Israël ont été tués, leurs corps « pendus à un poteau électrique puis jetés à la poubelle alors que la foule les traitait de « traîtres » ».
Les habitants de Gaza vivent sans aucun doute dans des conditions épouvantables. Pourtant, les sondages montrent un fort soutien au Hamas : 72 % des Palestiniens pensent que l’attaque du 7 octobre contre Israël était correcte, selon le Centre palestinien d’enquête et de recherche politique. Cette répartition concerne 52 % des habitants de Gaza et 85 % des répondants de Cisjordanie.
Tout cela permet d’éviter facilement des mots que nous tenons pour acquis – comme « rédemption » et « civils ». Mais la langue reflète la vie et la langue façonne l’histoire. Nous l’ignorons à nos risques et périls.
