Comment le traducteur d'Isaac Bashevis Singer édite sans éditer

Lecteurs de yiddish Forverts dans les années 1940, j'aurais connu les contributeurs Yitskhok Bashevis, Yitskhok Varshavski et D. Segal, dont les signatures apparaissaient fréquemment au sommet d'articles relatant l'histoire et le folklore yiddish, ont pleuré la destruction des communautés juives en Europe et ont examiné les changements dans la vie communautaire juive provoqués par l'immigration aux États-Unis.

Ce qu’ils ne savaient peut-être pas – du moins pas avant quelques décennies – c’est qu’un seul homme se cachait derrière tous ces pseudonymes. L'écrivain yiddish d'origine polonaise Isaac Bashevis Singer finira par remporter le prix Nobel de littérature en 1978 pour son œuvre comprenant le roman épique. La famille Moskatpublié en série dans le Forverts. Comparé à sa fiction, le travail de Singer en tant que journaliste est souvent négligé. Mais le traducteur David Stromberg soutient que la production de l'écrivain en tant que collaborateur de journal est indissociable de ses livres ultérieurs.

Dans son recueil d'essais traduits de Singer, Écrits sur le yiddish et le yiddishkeit : les années de guerre, 1939-1945Stromberg présente des sélections de Singer's Forverts œuvre aux côtés de commentaires sur son évolution en tant qu'écrivain, ainsi que sur les changements de perspective qui se sont produits à mesure qu'il prenait progressivement conscience de l'Holocauste qui se déroulait en Europe.

J'ai parlé avec Stromberg de l'approche de Singer concernant l'écriture sur l'Europe destinée à un public de Juifs américains, de sa perspective changeante sur Israël et des défis uniques que représente l'édition d'un écrivain multilingue qui faisait souvent ses propres traductions.

La conversation suivante a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.

Comment avez-vous commencé à vous intéresser au travail de Bashevis Singer pour le Forverts?

J'ai écrit mon doctorat sur Dostoïevski, Camus et Singer, et j'ai remarqué que tous avaient travaillé et publié dans des journaux. Le lien entre l’écriture journalistique et la haute littérature m’intéressait, d’autant plus que Singer et Camus étaient tous deux lauréats du prix Nobel. J'étais curieux de savoir si les hiérarchies présumées entre l'écriture haute et basse étaient quelque peu fausses. Avec Bashevis, on ne pouvait pas séparer l'immédiateté de sa publication dans les journaux de la publication éventuelle de ses écrits dans d'autres lieux.

Dites-en davantage à ce sujet.

Après ses premières années au Forverts, lorsqu'il écrivait des histoires et publiait un roman en série, Singer écrivit une chronique anonyme pendant plusieurs années, presque jusqu'aux articles qui démarrent cette collection. Ce qui s'est passé là-bas est le début d'un processus dans lequel il a appris qu'il devait comprendre la psychologie, le contexte et les antécédents de ses lecteurs, et leur donner ce dont ils ont besoin d'une manière qu'ils puissent comprendre.

Lorsqu'il était en Pologne, s'il écrivait sur certains villages, il pensait que la plupart des lecteurs sauraient de quoi il parlait. Ils connaissaient les lieux, la géographie, la météo – beaucoup d'informations au-delà de ce qui se trouve sur la page. En Amérique, lorsqu’il prononçait le nom d’un village polonais, personne ne savait de quoi il parlait, même s’il pouvait lire chaque mot en yiddish. Il y a un choc, dans les articles de 1935 et 1936, lorsqu'il se rend compte que même si ses lecteurs parlent le yiddish, aucune des informations prévues ne leur parvient.

Quand Singer revint au Forverts en 1939 sous le nom de Yitzhak Varshavski, le journal fut le moyen par lequel il développa une relation avec les lecteurs. Il a commencé par publier une série d’articles sur des personnages historiques moins connus, mais qui auraient été beaucoup plus familiers aux Polonais. Et il a développé le don de donner des informations – sur les villes, les coutumes, les manières de s’habiller – sans expliquer les choses. Il ne semble pas qu'il parle de manière didactique ou pédagogique, mais il y a cet aspect-là.

Comment s’est déroulé le processus de montage ?

Lorsque je réfléchissais à la manière de réduire les articles, j'ai appris de l'idée de Bashevis qu'il faut être conscient de son public et de ses lecteurs. J'ai essayé d'appliquer une approche éditoriale similaire, en tenant compte du fait que les lecteurs lisent un livre complet, et non un simple article. Si je vous envoyais un article juste pour le lire, je garderais peut-être plus de détails, mais si je prends la décision de conserver un niveau de détail particulier ou un exemple qu'il donne dans un article, alors je dois l'appliquer aux autres articles. pour être cohérent. Je cours alors le risque de submerger les lecteurs avec des détails qui rendent plus difficile l’accès aux thèmes principaux.

Le montage est aussi un acte performatif. Comme pour l’écriture, les décisions sont parfois intuitives ou spontanées. Vous les créez sur la base de nombreuses connaissances de base, mais vous déployez ces connaissances en temps réel.

Ce niveau d'édition est-il courant dans les traductions ou les rééditions de l'œuvre de Singer ?

Malheureusement non. Je dis « malheureusement » parce que je fais cela après avoir étudié le propre montage de Singer, passé en revue ses propres montages de ses propres essais et conférences et le type de montages qu'il ferait. Après avoir lu une partie de sa correspondance, j'ai vu les lettres qu'il recevait de ses éditeurs et j'ai compris à quel point la révision et la réécriture jouaient un rôle important dans son matériel. Il était un maître éditeur. Je ne réécris rien, donc c'est un peu plus délicat pour moi. Je dois donner l'impression que le texte est aussi soigné que son œuvre réécrite, mais seulement en retirant du texte.

Lorsque Joseph Sherman, un érudit Bashevis très dévoué, traduisit Ombres sur l'Hudson, il a adopté une approche extrêmement littérale. Il a écrit un article complet sur son expérience avec les éditeurs de Singer chez FSG, qui l'ont encouragé à prendre en compte le processus éditorial de Singer dans sa traduction, mais il a refusé. Même si ce roman tient toujours la route, la traduction l'a ouvert à la critique du type : « Oh, il a été publié dans le journal, et il y a beaucoup de répétitions. » Si vous ne tenez compte que de l'écriture de Singer et non de sa révision et de son édition, vous laissez essentiellement de côté la moitié de l'artiste.

Cette controverse sur la manière de le traduire vient-elle du fait qu’il a traduit une grande partie de son propre travail en anglais au cours de sa vie ?

L’idée selon laquelle il s’est lui-même traduit est une idée contre laquelle il s’est battu. L’image publique de l’auteur traduit lui confère une patine particulière qui est importante pour faire passer son message. Alors qu’en réalité – j’ai trouvé cela sur un enregistrement vocal – quelqu’un lui a demandé s’il avait des traducteurs, et il a répondu : « Eh bien, je fais la plupart de la traduction moi-même, mais j’ai besoin d’aide pour assembler les phrases. » Essentiellement, sa syntaxe n'était pas géniale.

Que voulez-vous dire lorsque vous dites que l’image de l’écrivain traduit lui a donné une « patine » ?

Bashevis est devenu un conteur du vieux monde. Ce n’était pas simplement accidentel ; Je pense qu'il a compris que c'était le rôle dans lequel il pouvait faire passer sa mission plus large, et c'est pourquoi il l'a souligné. Cela s’expliquait en partie par le côté mystique d’être un auteur traduit.

Cela aurait donc nui à sa crédibilité en tant que voix du vieux pays s’il était connu pour traduire son propre travail ?

Je ne pense pas que cela aurait nui à sa crédibilité. Je pense que cela aurait détourné l'attention de l'essentiel, à savoir que l'œuvre avait été écrite par quelqu'un qui avait vécu là-bas.

Google Alf, le personnage de la sitcom. Alf parle comme un New-Yorkais, mais il ressemble à une forme de vie extraterrestre. Si Alf n'était pas une marionnette et apparaissait comme l'acteur qui le joue, cela lui enlèverait tout son sens. Vous perdriez l’accès à ce sentiment d’obtenir la sagesse d’une forme de vie extraterrestre. Je pense que ce n'est pas un hasard si ce n'est que plus tard, lorsqu'il a remporté le prix Nobel, qu'il a commencé à s'attribuer tout le mérite de sa traduction. À cette époque, il était déjà établi.

Quels changements avez-vous observés dans la perspective de Singer à mesure qu'il commençait à recevoir davantage de rapports sur l'Holocauste qui se déroulait en Europe ?

Il y avait une séparation entre les lecteurs yiddish américains et les lecteurs anglophones, car les événements et l’étendue de l’Holocauste étaient très tôt beaucoup plus clairs pour le monde yiddish. En 1941, quand Eichmann fut transféré en Lettonie et en Lituanie, cela faisait la une du La Lettre Sépharade ; ils l’appelaient un « Haman spécial ».

Ce qui a commencé en 1939 comme un désir de transmettre le contenu spirituel, l’histoire et les trésors culturels juifs est devenu très urgent. Par exemple, l'article cataloguant les noms juifs et les noms yiddish : Singer sait qu'il est probablement la seule personne intéressée par la fiction littéraire moderne à lire des livres sur les noms. Il doit donc le consigner officiellement, car s'il écrit à ce sujet maintenant, alors il sait que demain, au moins un nombre X de lecteurs le sauront. Ensuite, bien sûr, il a élaboré sa propre taxonomie des noms yiddish pour le reste de sa carrière lorsqu'il a donné des noms à ses personnages. Il sauve donc l'existence de ces livres, montre aux lecteurs pendant l'Holocauste les types d'histoires des noms yiddish et il jette les bases de sa propre fiction.

J'ai été très ému par ce genre de catalogage, comme vous le dites. Il y a un article sur les différentes rues de la Varsovie juive, et combien il est difficile de les imaginer débarrassées de tous les Juifs, qui, pour moi, a fait ressortir la différence entre son point de vue et celui d'un lecteur moderne qui pourrait trouver cela tout aussi difficile. imaginer une communauté juive existant à Varsovie.

Personne n'aurait pu imaginer le succès d'une telle destruction, mais vous parlez aussi de personnes qui ont vécu la Première Guerre mondiale. La destruction humaine visant systématiquement les Juifs n'avait pas été avec lui toute sa vie, mais des pertes humaines sans précédent, ainsi que la désintégration complète des ordres politiques, gouvernementaux et sociaux, étaient des choses que Singer connaissait depuis son adolescence. C’était quelqu’un qui a vu des royaumes et des empires s’effondrer en États-nations, qui se sont ensuite effondrés en guerres civiles, qui se sont ensuite effondrées en antisémitismes. Il existe donc un moyen d’exploiter le niveau de destruction dont vous avez été témoin pour avoir une idée intuitive de l’aggravation des choses.

Il y a quelques essais dans ce recueil sur le thème de « l’impuissance » juive, et un dans lequel Singer suggère que la résistance à la démagogie est une caractéristique essentielle du Yiddishkeit. Ces essais se lisent tout à fait différemment à une époque où il existe un État juif très puissant et où de nombreux Juifs considèrent les dirigeants de cet État comme des démagogues. Selon vous, que peuvent offrir ces essais aux lecteurs d’aujourd’hui ?

Bashevis ne manquait pas de critiques pour le type de corruption des rabbins. Mais même si vous suivez un rabbin qui a un niveau de pouvoir particulier, il y en a par nature tellement nombreux qu'il existe une structure décentralisée du judaïsme dans son ensemble.

Lorsque nous regardons la situation aujourd'hui, nous devons résister à l'impression que nous donnent les dirigeants actuels au pouvoir, à savoir qu'ils sont les seuls dirigeants : seul ce groupe peut nous diriger, seul cet homme peut nous garder. sûr. Où qu’ils vivent, les Juifs peuvent y voir un rappel qu’il existe une différence entre pouvoir et pouvoir centralisé. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui en Israël est le résultat d’années de manipulation et de centralisation du pouvoir politique. Mais ce n’est pas une question de pouvoir social, ni le pouvoir de la société civile. Il y a donc une limite à tout ce que l’on peut accomplir, car le tissu de la culture et de l’histoire juives est toujours multiple. Aucun dirigeant ne peut complètement déchirer ce tissu.

★★★★★

Laisser un commentaire