L’article « Une scission douloureuse dans la communauté yiddish depuis le 7 octobre » de Rukhl Schaechter mentionne le collectif de théâtre yiddish queer, GLYK, qui s’est aligné « sur les Palestiniens résistant à près de 12 mois d’escalade rapide du génocide après plus d’un siècle de violence coloniale. et le nettoyage ethnique.
En tant que bundiste de deuxième génération, je m'identifie et apprécie les sentiments humanistes, mais en tant qu'Israélien, je considère l'alignement pro-palestinien du GLYK comme complètement erroné.
La malheureuse déclaration de GLYK n'est exacte que sur la durée de la guerre à Gaza, qui, il faut le rappeler, a commencé avec l'attaque du Hamas contre Israël, qui comprenait des viols, des tortures, des enfants assassinés devant leurs parents, des parents devant leurs enfants. , incendies, décapitations et enlèvements.
Qu’un collectif de théâtre yiddish célébrant une langue qui a à peine survécu à ses ennemis puisse qualifier un massacre de Juifs de « résistance » et glorifier ses auteurs est profondément inquiétant. Même comprendre les motivations derrière l’attaque ne justifie pas de placer cette atrocité au cœur d’une cause pro-palestinienne ou de qualifier la réponse militaire israélienne de génocide.
Le terme « génocide » est devenu une expression fourre-tout
Le terme « génocide » a perdu de sa clarté, devenant une expression fourre-tout qui désigne non seulement l'extermination intentionnelle d'un peuple entier comme la solution finale des nazis, mais également le déplacement d'une population ennemie dans une zone de guerre afin de lui sauver la vie. Le sens du mot est devenu si large qu’il est difficile de s’y opposer.
Mais les actions d'Israël à Gaza, visant à épargner aux civils la dévastation de nos bombardements imminents alors qu'ils combattent le Hamas, étaient loin d'être génocidaires. Cependant, étant donné qu’Israël est en guerre contre le Hamas et que le Hamas s’implante ainsi que ses armements parmi les habitants de Gaza, dans leurs maisons, écoles, hôpitaux et tunnels s’étendant à travers Gaza, Tsahal a fini par tuer de nombreux civils.
D’autres termes problématiques utilisés par GLYK, tels que « violence coloniale des colons » et « nettoyage ethnique », obscurcissent également la réalité. Même si la violence actuelle des colons est effectivement condamnable, cela ne signifie pas l’anéantissement de l’ensemble d’Israël. La patrie juive a été créée pour mettre fin à 2 000 ans d’exil, et ce sont les attaques arabes répétées, et non l’expansionnisme israélien, qui ont conduit aux conquêtes territoriales. Le refus des États arabes de négocier et la croyance religieuse selon laquelle les Juifs n’ont aucun droit à la terre ont conduit à des guerres destinées à chasser les Juifs.
N’est-ce pas un nettoyage ethnique ? Où était la décence humanitaire réclamée par GLYK alors que le peuple juif était en difficulté et sans abri ? Qu’est-ce qui est louable dans le comportement des Arabes d’hier et d’aujourd’hui ?
Qu’en auraient pensé nos parents bundistes ?
Je suis consterné par la consternation discrète de certains membres de la communauté yiddish concernant la direction du GLYK, le différend autour de la mention du 7 octobre lors d'une commémoration de l'Holocauste et l'anxiété que certaines personnes ont exprimée lors d'événements yiddish où les sentiments pro-palestiniens et pro-israéliens entrer en collision.
Je me demande ce que nos parents bundistes auraient pensé de la décision d’omettre cette année, lors du mémorial du ghetto de Varsovie, dans le parc Riverside, toute référence à l’horrible pogrom survenu en Israël, rappelant les massacres de Juifs avant et pendant l’Holocauste. Beaucoup de nos parents, qui ont vécu l’Holocauste, n’étaient peut-être pas de fervents partisans du sionisme, mais ils ne souhaitaient que du bien à Israël.
Il est certain que le fait de faire en sorte que nos traditions trouvent un écho auprès de la prochaine génération doit rester à la mesure de la commémoration et du serment de ne jamais oublier ce que les nazis ont fait à notre peuple. Et que devons-nous penser de la délicatesse envers les manifestations de solidarité avec la cause palestinienne lors d’événements culturels juifs alors que les pancartes pro-israéliennes sont considérées comme provocatrices ? De considérer les expériences personnelles négatives avec la culture et la langue israéliennes pour justifier le rejet d’Israël ?
Cela indique clairement une excuse qui attend d’être trouvée. Le FOMO (la peur de rater quelque chose) sur la tendance de l’activisme pro-palestinien aboutit à ces inversions et modes de pensée qui menacent d’aboutir à une conclusion logique effrayante.
Un cessez-le-feu ne garantit pas que Yahya Sinwar les rendra
Ce n’est donc pas le moment d’avoir peur de mettre en colère les autres membres de la communauté yiddishiste ou juive au sens large. Alors que l’antisémitisme et le soutien aux forces djihadistes, antidémocratiques et antilibérales augmentent, ce n’est pas le moment d’exprimer sa position de manière indifférente. Il est temps d’être du bon côté de l’histoire, vers un changement positif, annoncé récemment par l’élimination de Hassan Nasrallah et l’affaiblissement du Hezbollah. Soutenir ce changement validera les valeurs progressistes.
C'est pourquoi il est erroné de critiquer la série de YIVO sur les origines et l'idéologie du Hamas comme étant partiale. En tant qu'institut de recherche juive, la responsabilité du YIVO est de partager des informations sur la collaboration documentée entre nazis et islamistes et d'établir les parallèles appropriés. Au lieu de rechercher un équilibre là où il ne peut y en avoir, le témoignage en faveur d’Israël devrait être loué et non condamné.
L’appel pro-palestinien à un cessez-le-feu immédiat ignore, au mieux, qu’un cessez-le-feu est une affaire militaire et politique complexe. Cela ne peut pas être motivé uniquement par l’empathie envers les habitants de Gaza. Pour les pro-palestiniens qui se soucient également des 101 otages restants, un cessez-le-feu ne garantit pas que le cerveau du 7 octobre, Yahya Sinwar, les rendra. Il est plus probable que cela provoque un retour pas trop lointain au 7 octobre, comme Sinwar lui-même l’a promis.
En tout état de cause, le retour de nos otages ne peut pas être le seul objectif de la guerre à Gaza. En Israël, on ne parle pas de menace existentielle dans les guillemets aériens. L’enlèvement était une tactique du Hamas pour atteindre son objectif plus large : mettre en œuvre, avec les mandataires iraniens, et maintenant avec l’Iran lui-même, l’engagement génocidaire de la charte fondatrice du Hamas visant à nettoyer ethniquement la terre, du fleuve à la mer, des Juifs.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article appartiennent à l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de La Lettre Sépharade.
