Ce qu’une course très regardée à Manhattan nous apprend sur les électeurs juifs de New York

Plus de la moitié du quart de million de Juifs de Manhattan Direct sur les côtés Upper East et Upper West. Les quartiers ont été en effervescence à la suite du redécoupage qui oppose deux titulaires populaires, les représentants Carol Maloney et Jerry Nadler, l’un contre l’autre lors de la primaire démocrate du 23 août.

En tant que résident indécis du 12e district du Congrès nouvellement remodelé de New York, j’avais espéré que la nuit dernière forum des candidats au Temple Emanu-El m’aiderait à choisir un candidat. Au lieu de cela, cela m’a appris davantage sur la façon dont ces campagnes perçoivent leurs électeurs – et si vous passez beaucoup de temps en ligne, leurs conclusions pourraient vous surprendre.

Selon la population la plus récente enquêtes, la majorité des Juifs de l’Upper East et de l’Upper West Side ne sont pas orthodoxes et participent à la vie juive. La plupart des Juifs américains non orthodoxes votent généralement pour les démocrates et approuvent la performance du président Joe Biden à des niveaux bien plus élevés que la population générale.

Ce qui compte pour les électeurs juifs

À bien des égards, les juifs votent comme les autres démocrates : changement climatique, droit de vote, emplois et économie rang près du haut de leur liste de priorités (au moins, avant que la Cour suprême n’infirme Roe c. Wade). Il était donc logique que les deux titulaires, ainsi que les nouveaux venus Suraj Patel, a mentionné ces questions et a souligné leur alignement avec les priorités de l’administration Biden. Tous les trois ont donné au président une note «A» jusqu’à présent.

La seule surprise sur ce front est venue lorsque les trois candidats ont déclaré qu’ils soutiendraient l’ajout de juges supplémentaires à la Cour suprême et la limitation des mandats des juges. (Sans surprise, ni Nadler ni Maloney ne tenaient à limiter les mandats au Congrès.)

La façon dont les Juifs américains sont différents des autres démocrates ne semble pas beaucoup affecter leur vote aux élections nationales : seulement 6 % cité l’antisémitisme comme un problème majeur sur lequel ils veulent que Biden et le Congrès se concentrent dans un sondage début 2022. Et bien que 62% aient déclaré être fortement attachés à Israël, seulement 4% citent Israël comme un problème majeur.

Crimes haineux

Mais s’il est vrai que le personnel est politique, le personnel est aussi local – surtout cette année, au milieu de la montée de la criminalité et de l’antisémitisme. En 2021, les Juifs de Manhattan ont connu une moyen de deux incidents antisémites par semaine et d’une agression antisémite par mois, les Juifs visiblement orthodoxes étant particulièrement vulnérables aux attaques. Les crimes haineux en général et crime violent en particulier sont à la hausse cette année, laissant beaucoup d’entre nous vulnérable et peur.

Aucun des candidats n’a vraiment eu de réponse substantielle ou satisfaisante à la question de savoir ce qu’il ferait pour lutter contre la montée de l’antisémitisme, une question à propos de laquelle plus de 9 électeurs juifs américains sur 10 ont été interrogés. Raconté les sondeurs qu’ils craignent.

Nadler a vanté son soutien à la loi sur la prévention du terrorisme domestique (qui a été adoptée par la Chambre mais a été obstrué par les républicains du Sénat). Patel et Maloney ont mentionné que leurs bureaux ou enseignes avaient été dégradés par des graffitis antisémites. Patel a fait de vagues allusions à la réglementation des plateformes de médias sociaux, et Maloney a utilisé la question comme une occasion de vanter ses réalisations en matière d’éducation à l’Holocauste (qui peut ou peut ne pas fonctionner).

Aucune de ces réponses n’était satisfaisante et ne ferait grand-chose pour lutter contre l’augmentation très réelle des crimes haineux auxquels les résidents du district sont confrontés. Peut-être, comme mon ami proche Avital Chizhik-Goldschmidt récemment tweetéles Juifs visibles auront juste besoin de « s’habituer à un antisémitisme occasionnel constant ».

Israël et BDS

Sur Israël, cependant, les commentaires des candidats étaient un peu surprenants – et instructifs.

Ces dernières années, de nombreux les sondages ont constaté qu’une part faible mais croissante des jeunes électeurs démocrates se fâche contre l’État juif. Et pourtant vote régulièrement montre que la plupart des Américains n’ont jamais entendu parler du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions contre Israël, il a été défendu par un petit nombre d’éminents politiciens démocrates.

S’il est vrai que soutenir Israël est devenu un problème, ces candidats ne semblent pas avoir reçu le mémo. Tous les trois ont déclaré qu’ils étaient sans équivoque opposés au BDS – et tous les trois ont rejeté l’idée que lois anti-BDS étaient une attaque contre liberté d’expression.

« Le BDS lui-même est une violation de la liberté d’expression », a déclaré Nadler, « parce qu’il prive les universitaires israéliens, les artistes interprètes israéliens, du droit de venir ici et de parler ». Patel a accepté sans équivoque et a fait valoir de manière convaincante qu’en tant que jeune progressiste de couleur, il était le plus capable d’aborder de front le sentiment anti-israélien au sein du parti.

« Je pense que BDS est dangereux et une menace », a ajouté Maloney. « Je pense que c’est BS. Je pense qu’il y a une ligne très mince entre BDS et l’antisémitisme. »

Le seul point de divergence significatif entre les positions israéliennes du candidat est que Nadler a soutenu l’accord avec l’Iran, auquel Maloney continue de s’opposer avec véhémence. Nadler est l’un des 48 candidats au moins approuvé par JStreet et AIPAC et Maloney bénéficie également du soutien de l’AIPAC. Interrogé sur l’approbation par le groupe cette année de dizaines de républicains qui ont voté contre la certification des résultats des élections de 2020, Maloney n’a pas répondu à la question et Nadler a déclaré qu’il était « très en désaccord » avec le soutien de l’AIPAC à « insurgés.

Jeux basés sur l’identité

Nadler a fait grand cas du fait que sa perte pourrait laisser New York sans membre de la Jewish House. Mais Maloney et Patel ont fait des pièces similaires basées sur l’identité, Maloney soulignant à plusieurs reprises son bilan pro-femmes (la seule chose qu’il lui reste à accomplir, dit-elle, est d’adopter l’amendement sur l’égalité des droits) et Patel notant non seulement sa jeunesse relative, mais que il serait le premier membre du Congrès d’origine sud-asiatique élu à l’est du Mississippi.

J’ai quitté le forum, qui était co-modéré par le rédacteur en chef de Forward et le responsable de New York Jewish Agenda, plus indécis que je n’y suis entré, mais c’est peut-être une bonne chose. Je suis convaincu que n’importe lequel des trois ferait du bon travail et que tous sont de dignes représentants de notre district.

Comme l’a souligné Patel, il y a une raison pour laquelle l’AIPAC n’investit pas beaucoup d’argent dans cette course : les trois candidats ont un solide bilan de soutien à Israël.

Il est vrai que la plupart des Juifs ne votent pas principalement sur des questions juives. Mais ceux qui se soucient d’être représentés par quelqu’un qui partage leurs opinions sur Israël, probablement une solide majorité, n’ont pas à s’inquiéter, peu importe qui finira par représenter NY-12 au Congrès l’année prochaine.

★★★★★

Laisser un commentaire