Ce qu'il faut savoir sur les réactions enflammées des Juifs au discours des Oscars de Jonathan Glazer critiquant Israël

(La Lettre Sépharade) – Au lendemain des Oscars, Hollywood a eu droit à un spectacle rare : des dirigeants communautaires juifs attaquant le réalisateur juif d'un film primé sur l'Holocauste.

La Ligue anti-diffamation et une organisation représentant les survivants de l’Holocauste font partie des personnes désormais en colère contre Jonathan Glazer, le cinéaste juif britannique à l’origine du drame largement acclamé « La Zone d’intérêt », qui se déroule à Auschwitz. Lors de son discours de remerciement dimanche pour le meilleur long métrage international, Glazer a dénoncé « l'occupation » et la « déshumanisation » qui, selon lui, ont conduit à des pertes de vies humaines en Israël et à Gaza – et a fait le lien avec une leçon qu'il a dit que son propre film avait tenté d'enseigner. .

« Notre film montre où la déshumanisation mène à son paroxysme. Cela a façonné tout notre passé et notre présent. Glazer a lu ses remarques préparées. « En ce moment, nous sommes ici en tant qu’hommes qui réfutent leur judéité et le détournement de l’Holocauste par une occupation qui a conduit à un conflit pour tant de personnes innocentes, qu’il s’agisse des victimes du 7 octobre en Israël ou de l’attaque en cours sur Gaza. »

Il a ajouté qu’ils sont « tous victimes de cette déshumanisation » et a demandé : « Comment résister ? Il a conclu en dédiant son Oscar à un véritable combattant de la résistance polonaise représenté dans le film.

La comparaison faite par Glazer de la « déshumanisation » de l’Holocauste avec la guerre entre Israël et le Hamas n’a pas plu à de nombreux dirigeants institutionnels juifs et pro-israéliens. Leurs réactions témoignent d’une division plus profonde au sein de la communauté juive, qui n’a fait que croître depuis le 7 octobre, sur la question de savoir quand et comment lier l’Holocauste à Israël.

« Vous avez réalisé un film sur la Shoah et gagné un Oscar. Et tu es juif. Bien pour vous. Mais il est honteux de votre part de prétendre parler au nom des six millions de Juifs, dont un million et demi d'enfants, qui ont été assassinés uniquement en raison de leur identité juive », a déclaré David Schaecter, président de la Holocaust Survivors' Foundation USA, basée à Miami. a écrit lundi dans une lettre ouverte à Glazer.

Schaecter, lui-même survivant de l'Holocauste, a également qualifié le message de Glazer de « factuellement incorrect et moralement indéfendable » et a déclaré qu'Israël « n'a rien à voir avec l'Holocauste ». Il a affirmé que Glazer essayait « d’assimiler la brutalité maniaque du Hamas contre des Israéliens innocents à l’autodéfense difficile mais nécessaire d’Israël face à la barbarie continue du Hamas ».

Ses commentaires ont été repris presque mot pour mot par la Ligue Anti-Diffamation, qui a publié sur X, anciennement Twitter, « Israël ne détourne pas le judaïsme ou l’Holocauste en se défendant contre des terroristes génocidaires. Les commentaires de Glazer aux Oscars sont à la fois factuellement incorrects et moralement répréhensibles. Ils minimisent la Shoah et excusent le terrorisme le plus odieux.

L'actuel directeur de l'ADL, Jonathan Greenblatt, et l'ancien directeur, Abraham Foxman, ont tous deux également condamné son discours. « C'est vraiment décourageant de voir quelqu'un minimiser littéralement l'Holocauste alors qu'il accepte un prix pour un film qu'il a réalisé… sur l'Holocauste », a posté Greenblatt sur X. « Glazer parle de comprendre où peut mener la déshumanisation, mais reste aveugle au fait que c'est la déshumanisation des Juifs et des Israéliens par le Hamas qui a conduit à la guerre actuelle. Soyons clairs : Israël ne détourne pas la judéité de qui que ce soit. Il s’agit de défendre le droit de chaque Juif à exister.»

La propre objection de Foxman provenait de ce qui est devenu une mauvaise interprétation courante des propos de Glazer : que le cinéaste rejetait en réalité sa judéité.

« En tant que survivant de l’Holocauste, je suis choqué que le réalisateur gifle la mémoire de plus d’un million de Juifs morts parce qu’ils étaient juifs en annonçant qu’il réfute sa judéité. Honte à vous », a posté Foxman sur X, tout en ajoutant qu'il était « heureux » que le film ait gagné.

Le rabbin Shmuley Boteach et des influenceurs pro-israéliens, dont Montana Tucker et Hillel Fuld, faisaient partie de ceux qui affirmaient également à tort que le réalisateur « réfutait » son propre judaïsme. Et le Mouvement de Combat contre l’Antisémitisme, dans sa propre réfutation du discours, a renversé le message en accusant Glazer de s’approprier son propre judaïsme pour critiquer Israël.

« Malheureusement, Jonathan Glazer a transformé une magnifique réussite en un nouveau moment de 'en tant que juif', où il s'approprie son identité religieuse et ethnique pour attaquer la patrie nationale du peuple juif qui mène une guerre sur sept fronts contre ceux qui appellent ouvertement à le génocide des Juifs, » le PDG du groupe, Sacha Roytman Dratwa, a déclaré au Hollywood Reporter.

Certaines personnalités majeures d'Israël se sont également impliquées dans cette affaire, notamment Michael Freund, ancien conseiller du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, appeler Glazer « un juif de la pire espèce qui se déteste et qui exploite l’Holocauste pour attaquer Israël en public lors de la cérémonie des Oscars. »

Le discours de Glazer s'est déroulé au cours d'une période d'examen minutieux des commentaires liés à Israël dans le monde des arts et du divertissement. Les conseillers du Festival du Film de Berlin, de renommée mondiale, ont également suggéré cette semaine qu'ils pourraient modifier les règles concernant les discours. après certains des lauréats de cette année – dont quelques réalisateurs juifs et israéliens – ont utilisé leur temps pour condamner les actions d'Israël en Cisjordanie et à Gaza.

Une scène de « La zone d’intérêt » (Avec l’aimable autorisation de A24)

Le fait que l'un des producteurs du film qui se tenait à côté de Glazer était Len Blavatnik, un milliardaire juif d'origine ukrainienne généralement considéré comme un membre de la classe des oligarques russes qui a largement soutenu les causes pro-israéliennes et a rejoint le discours, a ajouté à la confusion du discours. une récente campagne de donateurs contre l'antisémitisme à l'Université Harvard.

Bien que l'utilisation du « nous » par Glazer semble impliquer qu'il parlait à la fois pour lui-même et pour ses producteurs Blavatnik et James Wilson, qui l'ont tous deux rejoint sur scène, on ne sait pas exactement ce qu'ils savaient au préalable du contenu de son discours.

Un porte-parole de Blavatnik a déclaré à la Jewish Telegraphic Agency qu’il n’avait aucun commentaire sur les Oscars.

Le porte-parole a ajouté que Blavatnik «est extrêmement fier de « La Zone d'Intérêt » et des éloges qu'elle a reçus. Son soutien de longue date à Israël est inébranlable et bien documenté. »

Pendant ce temps, les juifs progressistes ont célébré le discours et ont accusé ses détracteurs de l’avoir délibérément mal interprété.

« La Zone d'Intérêt est un film brillant et effrayant sur ceux qui choisissent d'ignorer les horreurs d'un génocide qui se déroule à côté – il n'est donc pas surprenant que ceux qui s'investissent activement pour détourner notre regard collectif du génocide israélien à Gaza perdent. « , a écrit sur X Simone Zimmerman, co-fondatrice du groupe juif IfNotNow, qui critique avec véhémence Israël. L'organisation a déclaré qu'elle pensait qu'Israël commet un génocide à Gaza, une accusation contre laquelle Israël s'est battu en partie en citant l'Holocauste.

Jay Michaelson, rabbin progressiste et auteur qui a remporté un National Jewish Book Award 2022, a soutenu dans un article pour The Daily Beast que le discours de Glazer « reflétait le meilleur des valeurs juives ». Il a souligné que Glazer a reconnu les victimes israéliennes des attaques du Hamas du 7 octobre et a évité les termes paratonnerres comme « génocide », « colonialisme » et « du fleuve à la mer », que les groupes pro-israéliens ont condamnés.

« C'était dur, mais impartial et équilibré », a écrit Michaelson. « Et c’est exact : les défenseurs des actions d’Israël invoquent fréquemment l’Holocauste, l’antisémitisme et l’évolution souvent tragique de l’histoire juive pour faire valoir leur point de vue. » (Les historiens et les partisans juifs d'Israël considèrent souvent sa fondation trois ans après la libération des camps comme une réponse nécessaire pour assurer la survie des Juifs après l'Holocauste. La Déclaration d'indépendance d'Israël a déclaré que l'Holocauste « a prouvé une fois de plus l'urgence du rétablissement de l'État juif ». État. »)

Pourtant, même les défenseurs de Glazer ont fait un trafic de désinformation, certains suggérant que les Oscars se sont délibérément abstenus de publier son discours sur YouTube en raison de son contenu. En fait, selon la publication de l'industrie cinématographique IndieWire, le discours n'est pas encore prononcé en raison d'un accord entre l'Académie et ABC, la chaîne qui diffuse les Oscars, lui donnant une fenêtre de 30 jours pour publier du contenu vidéo de plusieurs catégories, dont celle remportée par Glazer. (La propre page YouTube d'ABC a publié le discours.)

Les représentants du film et de Glazer lui-même n'ont pas répondu aux demandes de commentaires du La Lettre Sépharade et n'ont pas publié de déclarations publiques concernant les critiques du discours. Mais dans des interviews précédentes pour le film, le réalisateur a clairement indiqué qu'il était motivé à faire « La Zone d'intérêt » en raison de son judaïsme, et qu'il envisageait le film sous un nouveau jour après le déclenchement de la guerre entre Israël et le Hamas. .

« Ce n'est pas un film partisan » Glazer a déclaré au New York Times en décembre. « Il s'agit de nous tous. » Il a également déclaré qu'il était révolté à la fois par l'attaque du Hamas qui a tué 1 200 personnes et pris des centaines d'otages, ainsi que par la sévérité de la réponse israélienne qui a tué plus de 30 000 personnes à Gaza à ce jour, selon le service de santé de Gaza dirigé par le Hamas. ministère.

Lui et son équipe ont mené des recherches approfondies sur la famille Höss, tournant même le film dans une maison proche de la leur, juste à l'extérieur d'Auschwitz, qu'ils ont conçue dans les moindres détails d'époque.

La querelle intra-juive autour d’un film sur l’Holocauste est inhabituelle. Mais Glazer lui-même – qui a fréquenté une école juive de Londres et est le petit-fils de Juifs d’Europe de l’Est fuyant les persécutions russes au début du 20e siècle – est un réalisateur inhabituel. Ses premiers films très cérébraux comme « Under the Skin » et « Birth » défiaient toute interprétation facile. Et « La Zone d'intérêt » était déjà un film polarisant sur l'Holocauste, bien loin des drames passés récompensés par des Oscars comme « La Liste de Schindler », « Le Pianiste » et « La vie est belle » – le genre de films qui ont conduit au terme « Film sur l'Holocauste » pour devenir une punchline pour les récompenses-appâts cyniques.

Contrairement à ces films, « Zone » ne se concentre pas sur les victimes juives mais sur la vie tranquille du criminel d'Auschwitz Rudolf Höss et de sa famille vivant à côté des camps. Il s’agit d’une décision critiquée par certains Juifs, mais que Glazer dit avoir prise dans le but de sortir l’Holocauste du domaine de la victimisation historique et de souligner la capacité de l’humanité à faire le mal en général. (Le film, qui interprétait le bruit des camps sur sa bande originale pour décrire le génocide sous forme audio, a également remporté l'Oscar du meilleur son.)

Alors qu’une nouvelle génération d’artistes cherche à interpréter l’Holocauste, l’approche de Glazer – tant dans son discours que dans le film lui-même – a touché une corde sensible parmi les Juifs. Et les débats autour de son message ont dégénéré en une querelle juive plus existentielle : entre ceux qui cherchent à renforcer le fait que les Juifs ont été victimes du plus grand génocide de l’histoire, et ceux qui pensent que même les Juifs ont la capacité de commettre un génocide dans certaines circonstances.

Dans un article X, le rabbin Mike Rothbaum, de la congrégation reconstructionniste Bet Haverim de la région d’Atlanta, a résumé la division.

« Qu'est-ce qui est le plus frustrant », a écrit Rothbaum, « les gens qui n'ont vraiment pas compris ce dont Jonathan Glazer parlait, ou les gens qui prétendent ne pas avoir compris ce dont Jonathan Glazer parlait? »

★★★★★

Laisser un commentaire